5.3. Работа комиссий по административным барьерам на региональном и муниципальном уровнях
Процесс создания межведомственных комиссий по устранению административных барьеров (далее также – Комиссия) начался в самом начале развития политики дебюрократизации (с 1999 г.). Комиссии были созданы во многих регионах, процесс распространился и на местный уровень.
Как показала практика их деятельности, на начальном этапе это стало достаточно эффективным инструментом борьбы с административными барьерами. Однако надо сказать, что характер полномочий Комиссий (как правило, совещательный и координирующий орган) и принимаемых ими решений (носящих, как правило, рекомендательный характер) служили ограничителями эффективности их работы. Тем не менее их важность определялась, в первую очередь, в двух компонентах: 1) «раскачка общественного мнения», включая пропаганду политики дебюрократизации; 2) донесение проблем предпринимательства до органов и организаций, непосредственно создающих административные барьеры.
Комиссии были созданы и в Тверской области: на областном уровне и на уровне отдельных муниципалитетов (см. раздел 6.3.5).
Эффективность работы Комиссии можно «измерять» совершенно с различных точек зрения. Так, имеет значение состав Комиссии: важно, чтобы в нее входили органы всех уровней, учитывая, что большинство процедур, создающих административные барьеры, носит межуровневый характер; равное представительство всех заинтересованных сторон, т.е. в Комиссии должны быть представлены не только представители власти, но и предприниматели, в том числе представители предпринимательских объединений, артикулирующих консолидированное мнение. Вполне естественно, что на практике такая форма «демократии» вряд ли достижима, поскольку зависит не только от политики власти, но и от самоорганизации и активности предпринимательских кругов.
Важным вопросом является периодичность и частота совещаний Комиссии. Эффективность может быть достигнута в том случае, если совещания собираются достаточно часто и не время от времени, по мере готовности очередных материалов, а с определенной периодичностью. В противном случае возникает ситуация, когда рассмотренные на предыдущем заседании вопросы, что называется, «замыливаются», и по прошествии длительного времени становится неясным эффект от принятого решения по конкретному вопросу. В результате снова приходится возвращаться к данному вопросу, а за этот период ситуация может существенно измениться в худшую сторону, поскольку проблема вовремя и оперативно не была решена. Таким образом, для большей результативности работа Комиссии должна приближаться к работе постоянного органа.
Большое значение имеет характер рассматриваемых проблем, а также источник, инициировавший рассмотрение вопроса на Комиссии. Так, распространенным явлением бывает откладывание наиболее острых проблем «на потом». Что касается инициатора, то в идеале – это, конечно, предприниматели, однако это сильно зависит от активности и самоорганизации предпринимательского сообщества, с одной стороны, а с другой – от политики «приглашения» на комиссию, реализуемой администрацией.
Наконец, самым важным показателем является характер принятых решений и их реализация.
В Приложении 2 приведена таблица, в которой сведены воедино итоги трех проведенных заседаний Областной межведомственной комиссии по устранению административных барьеров при развитии малого предпринимательства.
Надо сказать, что по итогам проведения трех заседаний (с момента образования) в работе Комиссии, на наш взгляд, наметились положительные тенденции.
Так, в частности, выносимые на рассмотрение Комиссии проблемы стали инициироваться самими предпринимателями (на заседании от 5 июля 2003 г. все рассматривавшиеся вопросы вынесены представителями предпринимательства), что свидетельствует о внимании администрации Тверской области к мнению предпринимательского сообщества. То же можно констатировать и в отношении того факта, что в состав Комиссии было введено больше предпринимателей, и больше предпринимателей стало приглашаться на заседания.
Вместе с тем полностью полагаться на мнение предпринимателей при формировании «повестки дня» не совсем целесообразно, поскольку характер рассматриваемых вопросов может смещаться на частности. В условиях, когда пласт проблем гораздо шире, нежели ресурсы Комиссии и частота ее заседаний, это может приводить к решению только текущих проблем. В то время как многие потенциальные проблемы, которые могут возникнуть в ближайшей перспективе, а также проблемы скрытого, латентного характера, пока не проявляющие симптомы, останутся вне сферы рассмотрения Комиссии.
Среди недостатков работы Комиссии (кроме ее запоздалой организации – начало 2002 г., хотя начало политики дебюрократизации относится к 1999–2000 гг.) необходимо выделить следующие.
Отсутствие периодичности заседаний, а также редкость заседаний (между заседаниями комиссии средний период составляет почти полгода), что не придает оперативности в решении назревших или, что еще более важно, назревающих проблем.
«Узость» представленности предпринимательского сообщества. Имеется в виду, что в работе Комиссии в ближайшем рассмотрении участвуют наиболее активные представители предпринимательских объединений. Судя по результатам проведенных нами интервью можно сделать вывод, что секретариат Комиссии не проявляет активности в плане приглашения на заседания как можно большего числа представителей предпринимательских объединений. Возможно, сделанный вывод является отражением узкой точки зрения опрошенных нами на настоящий момент. Но в любом случае, несмотря на то, что различия в активности предпринимателей различных сфер и объединений носят достаточно объективный характер и сильно зависят от «личного фактора», секретариату Комиссии следует проводить политику привлечения к работе Комиссии максимально широкого круга представителей предпринимательского сообщества. Это необходимо с нескольких точек зрения:
во-первых, стимулирование самоорганизации предпринимательского сообщества (самоорганизация предпринимательского сообщества, особенно в малом бизнесе, тормозится, с одной стороны, «эффектом зайца», подразумевающим установку «посмотрим, чего эти добьются, а уж потом мы присоединимся» или «пусть за меня другие подумают», с другой – краткосрочным и трудоинтенсивным характером малого бизнеса как такового, под чем подразумевается то, что среди предпринимателей много начинающих и не осознающих свои долгосрочные перспективы, а трудоинтенсивность не позволяет отвлекаться на политику и уделять должное внимание долгосрочному решению внешних проблем;
во-вторых, с точки зрения создания на заседаниях Комиссии и при выработке решений баланса интересов (в частности, равного представительства различных секторов бизнеса), что придаст решениям более объективных характер.
Пересечение компетенции с Координационным советом по предпринимательству при Губернаторе области. Имеется в виду смежность рассматриваемых вопросов и принимаемых решений. Это в целом не способствует повышению концентрации ресурсов на решении назревших проблем. На наш взгляд, чем меньше межведомственных органов будет заниматься решением, тем лучше и эффективнее при наличии ограниченных ресурсов будет вестись работа.
Сравнение наиболее острых сфер и сфер, затронутых на заседаниях комиссии, приводит к выводу, что многие важные и проблемные процедуры не попали на рассмотрение Комиссии. В частности, не рассматривались многие вопросы имущественного комплекса и размещения бизнеса – получение разрешения на размещение, строительство и перепланировку; вопросы прозрачности ценообразования и стоимости платных услуг, оказываемых контрольно-надзорными органами; получение разрешения на право торговли; деятельность контрольно-надзорных органов регионального и муниципального уровня и др. А вместе с тем, как показал опрос экспертов и представителей местных органов власти, многие из административных процедур входят в число самых проблемных.
Следует также отметить, что преимущественно рассматривались только текущие административные барьеры. Стороной обходились создаваемые вновь путем разработки новых нормативных актов (прежде всего регионального и муниципального уровней, в отношении федеральных актов проводить такой мониторинг довольно затруднительно).
Наконец, нужно акцентировать внимание на следующем. Многолетняя зарубежная практика борьбы с административными барьерами показывает, что необходимы не только механизмы, которые устраняли бы возникающие административные барьеры, но и механизмы, предотвращающие их появление. В развитых странах для этого используется целый комплекс инструментов. В частности, одним из таких инструментов является процедура «оценки регулирующего воздействия» (Regulation Impact Analysis, RIA). Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) представляет собой механизм анализа воздействия с точки зрения затрат, выгод и риска любого предлагаемого нормативного акта, который так или иначе влияет на развитие предпринимательской деятельности и конкурентную среду. ОРВ используется не только по отношению к административным барьерам, но и к другим последствиям, связанным с новым (или существующим) законодательством. Поэтому он предусматривает также анализ целей, рисков, выгод, затрат и возможных альтернативных мер. В условиях нормального осуществления ОРВ проводится также изучение возможных альтернатив предлагаемым законам, включая то, как предлагаемый закон вписывается в действующее законодательство, как предлагаемые нормы и правила можно упростить и снизить связанные с ними административные барьеры, мешающие нормальному функционированию предприятий24.
По своей сути процедура ОРВ служит инструментом оценки:
разрабатываемого и вновь принимаемого решения (нормативного акта);
пересмотра действующей нормативной базы на предмет «барьерности» для бизнеса.
Одним из важнейших аспектов ОРВ является наличие детального перечня вопросов, на которые разработчик акта или независимый орган, обладающий определенным авторитетом, должен ответить (как правило, предоставив заключение по этим вопросам в письменном виде на рассмотрение органа, который обладает правом принятия нормативного акта данного уровня).
Неотъемлемой характеристикой ОРВ является обязательность проведения процедуры в отношении актов, касающихся регулирования предпринимательской деятельности. При необязательности ОРВ как инструмент борьбы с новыми административными барьерами теряет всякий смысл, особенно в случае нашей страны, когда основное нормотворчество осуществляется органами исполнительной власти, являющихся, по сути, «производителями административных барьеров».
Еще одной важной чертой процедуры ОРВ является ее встроенность в процессы нормотворчества, т.е. наличие процедуры является встроенным регулятором.
Что касается подходов к тому, кто проводит ОРВ, можно различать по меньшей мере два:
ОРВ осуществляется любым органом или организацией, главное, чтобы итоговое заключение содержало подтверждение использованной информации и компетенции органа, осуществившего ОРВ;
ОРВ реализует специально уполномоченный орган.
Второй подход более применим на этапе внедрения процедуры ОРВ в практику нормотворчества.
Исходя из сказанного, считаем нужным предложить рассмотреть вопрос о реализации процедур ОРВ в отношении действующей и принимаемой нормативной базы на уровне региона. Для чего превратить Комиссию в постоянно действующий орган, вменив в обязанности рассмотрение всех проектов нормативных правовых актов области на предмет воздействия на условия ведения предпринимательской деятельности и условия конкуренции. Для этого необходимо разработать детальный перечень вопросов для заключения по ОРВ и принять нормативный акт, обязывающий реализовывать процедуру ОРВ для разрабатываемого акта, влияющего на условия ведения предпринимательской деятельности. При этом заключение органа прилагать к проекту нормативного акта, вносимого в Областную думу или на подпись губернатору, т.е. заключение по ОРВ станет неотъемлемой частью пакета документов, представляемых к законопроекту или постановлению наряду с пояснительной запиской и финансово-экономическим обоснованием.
- Автономная некоммерческая организация информационно-консультационный центр « бизнес-тезаурус»
- Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в тверской области
- Список сокращений
- Ibsn – 978-5-903352-39-5 содержание
- 1. Введение 10
- 2.Развитие малого предпринимательства в Тверской области 12
- 3. Развитие малых предприятий в муниципальных образованиях Тверской области 30
- 4. Проблемы развития малого предпринимательства по результатам опросов, проводившихся в Тверской области 43
- 5. Административные барьеры на пути развития малого предпринимательства 51
- 6. Нормативная правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность на территории Тверской области и отдельных муниципальных образований, основные аспекты практики ее применения 61
- 7. Ресурсная поддержка субъектов малого предпринимательства и анализ эффективности действующей инфраструктуры поддержки малого предпринимательства 95
- 8. Налогообложение субъектов малого предпринимательства 118
- 9. Состояние кредитно-финансового сектора Тверской области в контексте развития малого предпринимательства 122
- 10. Потенциал развития малого предпринимательства в контексте направлений развития Тверской области, отраслевые приоритеты у властей в политике развития малого предпринимательства 131
- 11. Ситуация с развитием малого предпринимательства в отдельных муниципальных образованиях 145
- 12. Рекомендации по результатам исследования 243
- 13. Сведения об организации 352
- 1. Введение
- Развитие малого предпринимательства в Тверской области в 1997–2002 гг. По данным объективной (официальной) статистики
- 2.1. Динамика числа малых предприятий
- 2.2. Отраслевая структура мп
- 2.3. Динамика среднесписочной численности работников малых предприятий
- 2.4. Производство продукции (работ, услуг) на малых предприятиях
- 2.5. Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях
- 2.6. Комплексная оценка уровня развития малого предпринимательства в регионах Центрального федерального округа
- Среднегрупповые значения показателей
- 2.7. Развитие индивидуального предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств. Общая численность субъектов малого предпринимательства
- Численность индивидуальных предпринимателей в регионах цфо
- Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в регионах цфо
- 3. Развитие малых предприятий в муниципальных образованиях Тверской области
- 3.1. Анализ развития мп в муниципальных образованиях Тверской области
- 3.1.1. Число мп
- 3.1.2. Среднесписочная численность работников, занятых на мп (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера)
- 3.1.3. Объем производства продукции (работ, услуг) на мп
- 3.1.4. Объем инвестиций мп в основной капитал
- 3.1.5. Классификация муниципальных образований по уровню развития мп
- Среднегрупповые значения показателей
- Классификация муниципальных образований по уровню развития мп
- 3.2. Отраслевая структура производства продукции (работ, услуг) мп Тверской области в разрезе муниципалитетов
- Отраслевая структура мп Тверской области (на конец 2002 г.)
- 4. Проблемы развития малого предпринимательства по результатам опросов, проводившихся в Тверской области
- 4.1. Основные проблемы на пути развития бизнеса субъектов малого предпринимательства
- 4.2. Нормативно-правовое регулирование
- Оценка уровня законодательства, по позициям, связанным с функционированием малого бизнеса (ранг)*
- Количество респондентов, оценивших уровень законодательства по позициям как плохое (неудовлетворительное), %
- 4.3. Состояние поддержки малого предпринимательства
- Оценка состояния различных видов поддержки (ранги) (первое значение – мнение субъектов малого предпринимательства/второе значение – мнение сервисных организаций)
- Количество респондентов-субъектов мп, оценивших состояния различных видов поддержки как неудовлетворительное, %
- Состояние информации о структурах поддержки по видам поддержки (ранг) (первое значение – мнение субъектов мп /второе значение – мнение сервисных организаций)
- Количество респондентов, оценивших состояние информации о различных структурах поддержки как неудовлетворительное, %
- 5. Административные барьеры на пути развития малого предпринимательства
- 5.1. Общие вопросы устранения административных барьеров
- Сводная оценка сложности отдельных административных процедур
- 5.2. Ситуация с административными барьерами в Тверской области по результатам анкетирования
- 5.3. Работа комиссий по административным барьерам на региональном и муниципальном уровнях
- 6. Нормативная правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность на территории Тверской области и отдельных муниципальных образований, основные аспекты практики ее применения
- 6.1. Общий контекст
- 6.2. Общая характеристика нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности
- 6.3. Законодательство о государственной поддержке малого предпринимательства
- 6.3.1. Областной закон «о господдержке»
- 6.3.2. Программы поддержки малого предпринимательства
- Сравнительная характеристика государственных программ поддержки отдельных субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа
- 6.3.3. Областной закон о зонах экономического благоприятствования
- 6.3.4. Законодательство о советах по развитию предпринимательства
- 6.3.5. Законодательство о межведомственных комиссиях по устранению административных барьеров
- 6.4. Законодательство, регулирующее отношения в сфере недвижимости
- 6.4.1. Аренда нежилых помещений, находящихся в собственности Тверской области
- 6.4.2. Аренда нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности
- 6.4.3. Перевод помещений из жилого фонда в нежилой
- 6.4.4. Прочие актуальные проблемы в сфере недвижимости
- 6.5. Законодательство, регулирующее получение земельных участков для строительства и ведение строительства
- 6.6. Законодательство, регулирующее торговую деятельность и сферу общественного питания
- 7. Ресурсная поддержка субъектов малого предпринимательства и анализ эффективности действующей инфраструктуры поддержки малого предпринимательства
- 7.1. Бюджетная поддержка малого предпринимательства
- Рейтинг субъектов Российской Федерации цфо по доле расходов на развитие рыночной инфраструктуры и малого предпринимательства в расходах консолидированных региональных бюджетов, 2000 г.
- Рейтинг субъектов Российской Федерации цфо по доле расходов на развитие рыночной инфраструктуры и малого предпринимательства в расходах консолидированных региональных бюджетов, 2002 г.
- 7.2. Органы власти, ответственные за политику в отношении малого предпринимательства в Тверской области
- 7.3. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства, действующая на территории Тверской области
- 7.3.1. Обеспеченность Тверской области в целом и отдельных муниципальных образований организациями инфраструктуры поддержки предпринимательства
- Обеспеченность муниципальных образований Тверской области организациями инфраструктуры поддержки предпринимательства
- 7.3.2. Эффективность деятельности организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства
- 7.4. Мероприятия по поддержке малого предпринимательства
- 7.5. Анализ форм самоорганизации малого предпринимательства и взаимодействия предпринимательства и властей
- 8. Налогообложение субъектов малого предпринимательства
- 8.1. Возможности регионов и муниципалитетов в области налогового стимулирования
- 8.2. Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства
- 8.3. Изменение ситуации с введением новых специальных режимов налогообложения по результатам опроса
- 9. Состояние кредитно-финансового сектора Тверской области в контексте развития малого предпринимательства
- 9.1. Проблемы в сфере финансово-кредитного обеспечения малого бизнеса
- 9.2. Банковское кредитование субъектов малого предпринимательства
- 9.3. Микрофинансовые услуги
- 9.4. Лизинг
- 10. Потенциал развития малого предпринимательства в контексте направлений развития Тверской области, отраслевые приоритеты у властей в политике развития малого предпринимательства
- 10.1. Потенциал развития малого предпринимательства в контексте направлений развития Тверской области
- 10.1.1. Промышленность
- 10.1.2. Жилищно-коммунальное хозяйство
- 10.1.3. Туризм
- 10.1.4. Инновационный бизнес
- 10.2. Отраслевые приоритеты развития малого предпринимательства в Тверской области
- 10.3. Основные направления государственной политики в области реализации потенциала развития малого предпринимательства в отдельных отраслях и секторах экономики Тверской области
- 11. Ситуация с развитием малого предпринимательства в отдельных муниципальных образованиях
- 11.1. Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «г. Тверь»
- 11.1.1. Абсолютные и относительные показатели развития малого предпринимательства
- Отраслевая структура малых предприятий по количеству предприятий
- Отраслевая структура занятости на малых предприятиях
- Показатели объема произведенной продукции по отраслям экономики
- Поступления основных налоговых платежей и других доходов в бюджет города от субъектов мп за 1999–2002 гг. (тыс.Руб.)
- 11.1.2. Нормативная правовая база г. Твери в сфере регулирования предпринимательской деятельности и практика ее применения88
- 11.1.3. Основные проблемы, с которыми субъекты мп сталкиваются в ходе своей деятельности. Правоприменительная практика в отношении малого предпринимательства
- 11.1.4. Административные барьеры. Опыт работы Межведомственной комиссии по устранению административных барьеров
- 11.1.5. Анализ фактической ситуации в области поддержки малого предпринимательства в г. Твери
- 11.1.6. Основные выводы по результатам анализа состояния развития малого предпринимательства в г. Твери
- 11.1.7. Рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в Твери
- 11.2. Обоснование выбора муниципальных образований Тверской области для проведения детального исследования92
- Типология муниципальных образований
- 11.3. Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «Вышний Волочек»
- 11.3.1. Анализ фактического состояния малого предпринимательства в мо «Вышний Волочек»
- 11.3.2. Анализ нормативно-правовой базы муниципального уровня
- 11.3.3. Анализ фактической ситуации в области поддержки субъектов малого предпринимательства в Вышнем Волочке
- Обеспеченность г. Вышнего Волочка объектами инфраструктуры развития предпринимательства
- 11.3.4. Анализ и интерпретация результатов анкетирования субъектов малого предпринимательства Вышнего Волочка
- 11.3.5. Рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в Вышнем Волочке
- 11.4. Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «Вышневолоцкий район»
- 11.4.1. Анализ фактического состояния малого предпринимательства в Вышневолоцком районе
- 11.4.2. Анализ нормативно-правовой базы муниципального уровня99
- 11.4.3. Анализ фактической ситуации в области поддержки субъектов малого предпринимательства в Вышневолоцком районе
- Основные показатели работы за первое полугодие 2003 года
- 11.4.4. Анализ и интерпретация результатов анкетирования субъектов малого предпринимательства Вышневолоцкого района
- 11.4.5. Рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в Вышневолоцком районе
- 11.5. Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «Кашинский район»
- 11.5.1. Анализ фактического состояния малого предпринимательства в Кашинском районе
- 11.5.2. Анализ нормативно-правовой базы муниципального уровня102
- 11.5.3. Анализ фактической ситуации в области поддержки субъектов малого предпринимательства в Кашинском районе
- 11.5.4. Анализ и интерпретация результатов анкетирования субъектов малого предпринимательства Кашинского района
- 11.5.5. Рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в Кашинском районе
- 11.6. Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «Лихославльский район»
- 11.6.1. Анализ фактического состояния развития малого предпринимательства в Лихославльском районе
- 11.6.2. Анализ нормативно-правовой базы муниципального уровня105
- 11.6.3. Анализ фактической ситуации в области поддержки субъектов малого предпринимательства в Лихославльском районе
- 11.6.4. Анализ и интерпретация результатов анкетирования субъектов малого предпринимательства Лихославльского района
- 11.6.5. Рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в Лихославльском районе
- 11.7. Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «Рамешковский район»
- 11.7.1. Анализ фактического состояния в области развития малого предпринимательства
- 11.7.3. Анализ фактической ситуации в области поддержки субъектов малого предпринимательства
- 11.7.4. Анализ и интерпретация результатов анкетирования субъектов малого предпринимательства Рамешковского района
- 11.7.5. Рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в Рамешковском районе
- 11.8. Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «г. Ржев»
- 11.8.1. Анализ фактического состояния развития малого предпринимательства в г. Ржеве
- 11.8.2. Анализ нормативно-правовой базы муниципального уровня
- 11.8.3. Анализ фактической ситуации в области поддержки субъектов малого предпринимательства
- 11.8.4. Анализ и интерпретация результатов анкетирования субъектов малого предпринимательства г. Ржева
- 11.8.5. Рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в г. Ржеве
- 11.9. Выводы о ситуации в области развития и поддержки малого предпринимательства в Тверской области на основе анализа отдельных муниципальных образований112
- 11.10. Обобщенные рекомендации по развитию и перспективным направлениям поддержки малого предпринимательства в отдельных муниципальных образованиях Тверской области
- 12. Рекомендации по результатам исследования
- Приложение 1. Отраслевая структура экономики мп в разрезе муниципальных образований
- Доля ведущих отраслей в валовой выручке мп от реализации продукции (работ, услуг) по муниципальным образованиям Тверской области
- Приложение 2 «Итоги заседаний Областной межведомственной комиссии по устранению административных барьеров116
- Приложение 3. Пошаговые шаблоны основных административных процедур, в которых задействованы субъекты мп
- Приложение 4. Справочные материалы к разделу 9.2. Микрофинансовые услуги
- 4.1. Место микрофинансирования на рынке финансовых услуг
- 4.2. Информация по Сети организаций микрофинансирования женщин России
- Приложение 5. Справочные материалы по разделу 11.1. «Анализ состояния и перспектив развития малого предпринимательства в мо «г. Тверь»
- 5.1. Анализ экономического развития г. Твери
- Основные показатели социально – экономического развития г. Твери за 1 полугодие 2003 г.
- Распределение хозяйствующих субъектов в сфере экономики города по состоянию на 01.01.03 г.
- Перечень основных предприятий
- Видовая структура инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям и организациям (тыс. Руб.)
- Технологическая структура инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям и организациям (тыс. Руб.)
- Источники инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям и организациям (тыс. Руб.)
- 5.2. Перечень основных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в г. Твери
- 5.3. Результаты опроса, описывающие основные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели при проведении контрольных мероприятий уполномоченными органами
- 5.4. Структуры содействия развитию бизнеса
- Приложение 6. Справочные материалы к разделам 11.3 – 11.8 Отчета
- 6.1. Вышний Волочек
- Основные предприятия города Вышнего Волочка
- Перечень отдельных показателей, отражающих социально-экономическое развитие города Вышнего Волочка
- Структура доходов и расходов бюджета135 Вышнего Волочка
- Структура доходов бюджета
- 6.2. Вышневолоцкий район
- В общей площади района во всех категориях пользователей начитывается 58394 га сельскохозяйственных угодий, из них
- Распределение земель по видам собственности
- Динамика занятости в 2000-2002г. (тыс. .Чел.)
- Основные показатели, характеризующие социально-экономическое развитие Вышневолоцкого района за 2002 год и прогнозные на 2003 г.
- Структура доходов и расходов бюджета Вышневолоцкого района за 2002 год представлена (тыс. Руб., %)
- 6.3. Кашинский район
- Основные показатели, характеризующие демографическую ситуацию в Кашинском районе за 2000-2002 гг. (тыс. Чел)
- Основные показатели промышленного производства по предприятиям Кашинского района за 2002 г.
- Основные показатели социально-экономического развития Кашинского района за 2002 год и прогнозные на 2003
- Основные предприятия
- Структура доходов и расходов бюджета муниципального образования за 2002 год (тыс.Руб., %)
- 6.4. Лихославльский район
- Основные предприятия района
- Основные показатели, характеризующие социально-экономическое развитие Лихославльского района за 2002 год и прогнозные на 2003139
- Структура доходов и расходов бюджета муниципального образования за 2002 год
- 6.5. Проект по созданию открытого общественного информационного центра деловой и правовой информации Лихлославльского района
- 6.6. Проект по созданию бизнес инкубатора на территории Лихославльского района
- 6.7. Рамешковский район
- Динамика показателей рынка труда района за период 2000-2002 годы
- Сводные показатели социально-экономического развития Рамешковского района
- 6.8. Г. Ржев
- Основные показатели социально-экономического развития г. Ржева
- Структура доходов и расходов бюджета г. Ржева (тыс. Руб, %)
- Налоговые доходы
- 13. Сведения об организации
- Проекты, реализованные в 1999-2007 гг.
- 1. Улучшение институциональных возможностей Министерства в области дерегулирования
- 2. Подготовка практических рекомендаций по снижению административных барьеров
- 3. Развитие рыночной инфраструктуры для создания системы методологической и методической поддержки политики дебюрократизации
- 4. Методология оценки целесообразности применения мер государственного административного регулирования
- 5. Изучение уровня административных барьеров в четырех регионах
- 6. Представление результатов органам власти федерального и регионального уровня, а также бизнес-сообществу