Предисловие

В литературе термин «национальная экономика» имеет различные трактовки. Одни авторы считают, что он равнозначен понятию «эко­номика определенной страны», например, экономика России, эконо­мика Франции. Другие авторы привязывают этот термин к экономике страны независимо от национальной принадлежности как к объекту изучения.

Не вдаваясь в полемику о правомерности того или иного подхода, рассмотрим термин «национальная экономика» относительно нашей дисциплины.

Очевидно, что в условиях нестабильности и неопределенности раз­вития экономики России, ее трансформации, разрушения норматив­но-справочной базы и всей системы прогнозирования и планирования, по меньшей мере преждевременно введение отдельной дисциплины «Прогнозирование экономики России».

Кроме того, прежде чем приступить к изучению прогнозирования национальной экономики отдельной страны (России), необходимо изу­чить основы методологии прогнозирования страны как объекта, неза­висимо от национальной принадлежности.

Возникает и другой вопрос: должна ли дисциплина «Прогнозирова­ние национальной экономики» охватывать все уровни управления — федеральный, региональный, отраслевой и уровень организации?

На наш взгляд, прогнозирование является одним из блоков систе­мы управления объектом, и ее методология взаимосвязана с методоло­гией управления этим объектом, зависящей от особенностей объекта, его целей, интересов, приоритетов, структурных форм, методов управ­ления, в том числе планирования и регулирования. Поэтому прогнози­рование на федеральном уровне должно изучаться по дисциплине «Макроэкономика», на региональном и отраслевом уровнях и уровне организации — по соответствующим дисциплинам, изучающим функ­ционирование и развитие регионов, отраслей и организаций.

Но, как известно, дисциплина «Макроэкономика» не изучает систе­му макроэкономического управления, соответственно, не рассматрива­ет вопросы прогнозирования.

Выходом из создавшегося положения, как нам представляется, яв­ляется рассмотрение дисциплины «Прогнозирование национальной экономики» в двух ипостасях: первой — как введение в методологию прогнозирования социально-экономических систем, второй — как ис­пользование этой методологии в прогнозировании национальной эко­номики на макроуровне без привязки к определенной стране.

Поскольку термин «национальная экономика» многими авторами считается весьма неудачным¹, нами использован термин «социаль­но-экономическая система страны» (СЭС). Это поможет отойти от не­нужных дискуссий и четче представить суть и содержание таких ут­вердившихся категорий, как «социально-экономическое развитие», «социально-экономические процессы», «социально-экономическое прогнозирование (планирование и регулирование)», «социально-эконо­мические цели».

Постараемся обосновать правомерность этого. Как известно, страна (государство) является глобальной системой, в которую составными частями входят такие подсистемы (субсистемы), как экономическая, социальная, политическая, правовая и др.

Все подсистемы страны, являющиеся в свою очередь также боль­шими системами, взаимосвязаны. Наиболее сильна взаимосвязь эконо­мической и социальной систем. Когда речь идет об экономическом развитии страны, рассматриваются не только производство товаров и услуг, касающихся быта, включая услуги жилищно-коммунального хо­зяйства, но и вопросы обеспечения населения услугами системы обра­зования, здравоохранения, культуры, а также вопросы социальной за­щиты населения, его экономической безопасности.

Напомним, что так называемые «экономические цели» предполага­ют не только экономический рост, экономическую эффективность и обеспеченность (т.е. защиту тех слоев населения, которые нуждаются в этом) и т. д., но и полную занятость, более справедливое распределе­ние доходов, чем это дает экономическая система. Налицо симбиоз экономических и социальных целей развития страны.

Тогда «социально-экономическое развитие страны» будет означать развитие ее социально-экономической системы, а социально-экономи­ческие процессы, происходящие в стране, будут относиться к опреде­ленному объекту — социально-экономической системе страны (СЭС).

В развитии методологии социально-экономического прогнозиро­вания большую роль сыграли научные разработки таких отечествен­ных и зарубежных ученых, как А. Г. Аганбегян, И. В. Бестужев-Лада,

Г.М.Добров, А.П.Ермилов, В.А.Лисичкин, М.Я.Лемешев, Я. Тин-берген, Р. Солоу, В. Гольдберг, Дж. Джонстон, Л. Клейн и многие дру­гие. В работах этих ученых рассматриваются значение, сущность и функции прогнозирования, исследуются вопросы совершенствования методологической базы и организации экономического прогнозирова­ния, выявляются их особенности в системе планирования и управле­ния развитием социально-экономической системы (СЭС) или процес­сов, протекающих в ней.

Научные исследования, освещающие вопросы прогнозирования, осуществляются по следующим основным направлениям:

а) углубление теоретических и прикладных разработок, отвечаю­щих требованиям разных объектов и видов работ по прогнозированию их развития;

б) разработка и реализация на практике специальных способов ис­пользования различных методических приемов в ходе конкретного прогнозного исследования;

в) поиск путей и способов алгоритмизации методик прогнозирова­ния и реализация их с использованием ЭВМ;

г) поиск путей оптимального выбора метода прогнозирования для решения конкретной прикладной задачи и оценка наиболее достовер­ных результатов из всей совокупности полученных решений.

По оценкам отечественных и зарубежных ученых, в настоящее время насчитывается свыше 200 методов прогнозирования, однако на практике их используется значительно меньше. Многие методы сво­дятся скорее к отдельным приемам и процедурам, учитывающим ню­ансы объекта прогнозирования. Другие представляют собой набор от­дельных приемов, отличающихся от базовых или друг от друга коли­чеством частных приемов и последовательностью их применения. Та­ким образом, несмотря на обилие методов, на практике применяется всего около 10—15 методов.

При работе с учебником студенту рекомендуется формулировать пройденный материал и анализ приведенных примеров в виде логи­ко-структурных схем. Это позволит понять глубину и силу методов, предлагаемых для изучения.

Структура учебника определена соображениями оптимального по­строения. Приложение в данном учебнике выполнено в виде сборника тестов, которые целесообразно использовать как для подготовки к эк­замену или зачету, так и для оценки знаний студентов на основе авто­матизированных систем контроля знаний по данной учебной дисцип­лине.