18.2. Распределение и доходы

Первое десятилетие реформ в бывших социалистических странах показало, что выбор модели распределительных отношений в переходной экономике осуществляется каждым государством в процессе «проб и ошибок». Попытки найти оптимальную точку сочетания социальной и экономической эффективности приводят к маятниковому движению распределительной политики от крайнего патернализма, когда государство берет на себя непосильные обязательства по «защите потребления», к крайнему индивидуализму, когда государство полностью вверяет распределительные функции рынку.

При этом граница крайнего патернализма определена вызываемым им бюджетным кризисом и резким падением экономической эффективности. Это заставляет государство менять траекторию и двигаться в обратном патернализму рыночном направлении, граница которого, в свою очередь, задана реакцией населения на увеличившийся разрыв в уровне доходов, что потенциально грозит государству и обществу усилением социальной и политической нестабильности.

Показательным примером «маятникового движения» в распределительной политике может служить Венгрия. В то время, когда все постсоциалистические страны на первом этапе реформ столкнувшись с системным экономическим кризисом, начали неуклонно сокращать социальные расходы, невзирая на резкое падение уровня жизни, Венгрия, переживая те же трудности, тем не менее, пошла по прямо противоположному пути расширения системы социальных трансфертов.

Противоположным примером может служить Россия, проводившая на первом этапе «шоковых» реформ политику невмешательства в рыночное распределение доходов, что привело к тому, что после первых пяти лет трансформации коэффициент Джини, показывающий степень неравенства распределения денежных доходов населения, удвоился. В Венгрии за тот же период изменение этого коэффициента составило всего два процентных пункта. Главными факторами риска попадания за черту бедности в России (определяемую прожиточным минимумом, стоимостью набора основных товаров и услуг, гарантирующих выживание человека) является число детей в семье и состояние безработицы.

МОТ (Международная организация труда) считает чертой бедности (за её границами сегодня в мире проживают 1,2млрд. человек) доход, который равен 1 доллару США в день. По данным Минтруда РФ, в первом квартале 2002г. в России насчитывалось 43,3 млн. таких граждан, что составляло более 30% населения страны.

В России уровень бедности измеряется, прежде всего, соотношением размера среднедушевого денежного дохода с прожиточным минимумом

В Республике Коми динамика дифференциации денежных доходов населения характеризуется следующими данными:

Таблица 18.1.

Распределение общего объёма денежных доходов населения Республики Коми

В 2003 году в Республике Коми уровень жизни населения характеризовался дальнейшим расслоением по размеру среднедушевого денежного дохода. В среднем по России расслоение населения по уровню среднедушевого денежного дохода усиливалось не столь заметно.

Социальные издержки рыночных реформ, несмотря на их различия по странам, имеют общие тенденции, связанные с понижением жизненного уровня населения, возникновением массовой безработицы и бедности, углубляющейся дифференциации доходов населения, разрушением системы социальных гарантий, характерных для социалистической экономики.

Причины, характер и формы бедности в развитых рыночных странах и странах с переходной экономикой резко отличаются друг от друга. Если в развитых странах бедность обусловлена недостаточно высокой производительностью труда определенных категорий работающих вследствие их недостаточной квалификации, образования, интенсивности труда (т.е., как указывают западные ученые, бедность носит преимущественно добровольный, а не вынужденный характер), то в переходной экономике взаимосвязь между вышеперечисленными факторами и бедностью проявляется довольно слабо. На это указывает появление в переходной экономике довольно многочисленной группы «работающих бедных», большинство из которых по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не входило в нижний доходный слой населения, но чей труд в новых экономических условиях не приносит доход, позволяющий подняться выше черты бедности (учителя, врачи, инженеры, работники культуры).

Феномен «расползания» бедности в переходной экономике, когда бедность не просто увеличивается в размерах, а охватывает все новые категории работающего населения, происходит на фоне снижения численности официально зарегистрированных безработных, что свидетельствует о выборе в пользу сокращения реальных доходов, но недопущения массовой безработицы со стороны субъектов рынка труда.

Другой выбор между безработицей и бедностью сделало большинство стран ЦВЕ. Так, в Восточной Германии безработица в середине 90-х годов достигла 35% при сохранении прежнего уровня зарплаты.

Бедность работающего населения является объективной почвой для восприятия большинством населения нынешнего распределения собственности в России как незаконного и социально несправедливого. Если к малому бизнесу отношение более менее лояльное, то крупный бизнес подвергается резкой критике.

В российской научно-экономической литературе в последнее время активно и в разных аспектах освещается проблема придания корпоративному управлению социальной направленности и возникновения феномена социальной ответственности корпораций перед своими работниками, потребителями, партнёрами, местным населением и перед обществом в целом.

Концепция социальной ответственности корпораций активно разрабатывалась ведущими европейскими и американскими экономистами в течение всего ХХ века и окончательно утвердилась в развитых капиталистических странах в 70-х годах, когда было в частности сформулировано, что в новых условиях бизнесу «придётся подумать о том, как эффективно производить социальные ценности наряду с экономическими ценностями. Общество не отвергает идею прибыли, но расширяет это понятие, включая в него как экономическую, так и социальную прибыль».

Основными факторами утверждения данной концепции являются, с одной стороны, чётко обозначившаяся в мире с середины прошлого столетия тенденция «социализации предприятий», с другой, - активное применение «социально ориентирующих» методов государственного воздействия на хозяйствующих субъектов (через задание социальных параметров работы корпораций путём заключения сними контрактов, через использование механизмов социального партнёрства и т.п.).

«Всеобщего признания» менеджерами российских компаний особой роли социальной ответственной направленности корпоративных стратегий, обеспечивающих корпорациям важные конкурентные преимущества, пока нет, однако определённые подвижки в этом направлении констатировать можно. Например, все разрабатываемые и выполняемые в Московском регионе проекты ОАО «ГАК «ТОНАР»» носят социально, в том числе экологически, ориентированный характер. Начиная с 2003 года, показатели социальной ответственности менеджмента учитываются ведущими национальными экспертными агентствами при оценке качества корпоративного управления и присвоения компаниям соответствующих рейтингов.