12.4. Финансовая стабилизация

Обобщая вышеизложенные теоретические подходы, можно сделать вывод о том, что макроэкономическая стабилизация - это снижение глубины и амплитуды циклических колебаний в развитии рыночной экономики за счет проведения экономической политики в целях сокращения разницы между фактическим и потенциальным объемом производства, снижение циклической безработицы и инфляции.

Необходимым, но недостаточным условием макростабилизации в целом является финансовая стабилизация, которая отождествляется с антиинфляционным эффектом, вызванным упорядочиванием государственных финансов, денежного обращения, валютного рынка и его регулирования. Различают два вида финансовой стабилизации:

а) ортодоксальный - акценты на сокращение дефицита государственного бюджета за счет снижения госрасходов (на управление, оборону, социальные цели, инвестиции, поддержку производителей), так и за счет увеличения его доходов (ужесточение налоговой политики - рост налоговых ставок, уменьшение налоговых льгот, увеличение собираемости налогов, приватизация). Жесткая бюджетная политика сопровождается ограничительной кредитно-денежной - ограничение денежной эмиссии, рост учетных ставок (рефинансирования), рост резервных норм, продажа государственных ценных бумаг на фондовом рынке, валютное регулирование обеспечивает стабильность курса национальной валюты.

б) Гетеродоксный - акцент на стабильность цен и доходов в номинальном выражении, хотя при этом может использоваться и сдерживающая фискальная и ограничительная кредитно - денежная политика. Но главное - это политика замораживания цен и доходов (“гетеродоксный шок”), которая может дать быстрый антиинфляционный эффект, но имеет ряд негативных последствий (деформируются ценовые сигналы производителям, возникает дефицит продукции с “замороженными ценами”, подрывается доверие к правительству, которому придется идти на дефолт и т.п.). Первый подход преимущественно, направлен на постепенное гашение инфляционных ожиданий производителей и потребителей, второй - на резкое торможение “инфляционной инерции” (спиралей инфляции издержек).

Таким образом, политика финансовой стабилизации актуальна на фазе подъема темпов инфляции спроса или при резких шоках предложения, стагфляции (при проведении крупных социальных реформ, войнах и других социальных потрясениях, энергетических и сырьевых кризисах и т.п.). При циклическом спаде и росте безработицы более актуальна политика регулирования занятости. С точки зрения кейнсианского подхода данное регулирование необходимо проводить на макроуровне за счет стимулирования совокупного спроса (рост государственных заказов, трансфертов населению и предприятиям, организация «общественных работ», роста государственных инвестиций и госсектора, снижение налоговых ставок, введение налоговых льгот для предприятий, увеличивающих количество рабочих мест, рост минимальной ставки заработной платы; рост денежной эмиссии и снижение процентных ставок, девальвация курса национальной валюты для стимулирования чистого экспорта).

Таким образом, данные мероприятия, противоположные направлениям финансовой стабилизации, могут не только снизить уровень безработицы, но и обострить проблему инфляции спроса (см. кривую Филлипса). Следовательно, главная задача правительства – найти оптимальное соотношение между планируемым снижением безработицы и ростом инфляции.

С точки зрения современных неоклассиков (монетаристов, сторонников «теории предложения») регулирование занятости для решения этой дилеммы нужно проводить на микроуровне. В целях обеспечения эффективной занятости необходимо совершенствовать институты рынка труда, обеспечивать безработных более полной своевременной информацией о наличии вакансий, помогать им в переобучении или переезде, усиливать мотивацию к труду (снижение налогов на зарплату и пособий по безработице). На макроуровне, по их мнению, нужно стимулировать не совокупный спрос, а совокупное предложение (уменьшение косвенных налогов, степени государственного вмешательства в деятельность частных производителей, государственное финансирование научно-технических разработок для повышения производительности ресурсов, демонополизация рынков и т.п.). Эти мероприятия стимулируют рост занятости и производства без обострения проблемы инфляции. Кроме того, в рамках теории «рациональных ожиданий» (Льюкес, Саржент, Уоллес) кейнсианские рекомендации в конце 20 -начале 21 века считаются неэффективными, поскольку не вызывают даже временного снижения безработицы. В условиях доступности экономической информации за счет компьютерных технологий, распространения экономических знаний и роста конкурентности рынков, экономические субъекты знают об инфляционных последствиях, проводимых государством стимулирующих мероприятий (например, рост госзакупок и снижение налогов) и немедленно требуют индексации своих доходов на инфляцию. В результате происходит не рост объемов производства и занятости, а только рост цен.

Тем не менее, в краткосрочный период, современное государство проводит политику макростабилизации за счет регулирования совокупного спроса на основе кейнскианских рекомендаций (см. таблица 1). В долгосрочной перспективе, экономический рост на безинфляционной основе достигается за счет стимулирования совокупного предложения. Для реформируемой экономики России, столкнувшейся в начале 90-х годов с проблемой структурного, а не циклического спада, на основе западных теорий и практического опыта, еще только предстоит выбрать оптимальную степень и наиболее приемлемые инструменты государственного регулирования на макроуровне. Кроме достижения и поддержания финансовой стабилизации, рост экономики России может быть обеспечен за счет прогрессивных структурных изменений, перераспределения ресурсов в наиболее конкурентоспособные виды производств, демонополизации и развития конкуренции, демилитаризации и создания стимулов для развития и применения новых технологий. Все эти процессы должны стимулироваться государством на основе знаний как микро, так и макрозакономерностей.

Таблица 12.1.