4.1. Общие ограничения рынка лизинговых услуг
Зарубежные и отечественные авторы в своих многочисленные работах, посвященных вопросам лизинга, пытаются уточнить значимость лизинга по сравнению с другими формами финансирования инвестиций. В качестве аргументов приводятся следующие качественные преимущества лизинга:
смягчается проблема ограниченности ликвидных средств, т.к. при лизинге затраты распределяются на весь срок дейст вия договора, и высвобождаются средства для вложения в другие виды активов (проблема привлечения оборотных средств в деятельность предприятий может быть успешно решена при схемах возвратного лизинга, когда основные средства предприятия продаются лизинговой компании и одновременно остаются в его распоряжении на условиях фи нансового лизинга) [35, 91, 97,112];
налоговые льготы и другие инвестиционные стимулы, в ча стности, снижение риска морального износа активов за счет применения свободной амортизации объектов лизинга [35, 47,91,102,110, 112];
лизинговые платежи не рассматриваются в качестве долга, а указываются в балансе как текущие расходы лизингополуча теля, таким образом улучшая структуру баланса в части его ликвидности и повышая кредитоспособность лизингополу чателя [35, 47, 112];
обеспечивается полное финансирование привлечения акти вов (по сравнению с проектным кредитованием, когда сред ства можно привлечь лишь на 80-85% требуемых инвести ций) [31, 35, 47, 91, 102,110, 112];
гораздо проще получить активы на условиях лизинга, чем банковский кредит на приобретение основных средств, т.к. объект лизинга является собственностью лизингодателя [91, ПО, 112];
267
не требуется дополнительного обеспечения, т.к. объект ли зинга является собственностью лизингодателя и обладает достаточной ликвидностью [91,102,112];
лизинговые платежи производятся только после установки, наладки и пуска оборудования, следовательно, платежи можно осуществлять из средств, поступающих от реализации проекта [91, 97,102, ПО, 112].
При наличии таких неоспоримых преимуществ, по Мнению многих исследователей [29, 30, 91, 102, 112], лизинг должен являться приоритетным видом привлечения финансовых ресурсов. Однако на практике происходит обратное - доля лизинга в общем объеме инвестиций составляет не более 3-5%. Причины такого положения вещей вскрываются при более детальном анализе приведенных выше преимуществ.
Первые два преимущества скорее очерчивают сферу применения лизинга, чем являются критериями при выборе рациональной формы привлечения ресурсов. Третье преимущество в реалиях отечественной экономики является в большинстве случаев невостребованным и, соответственно, несущественным при принятии решений. Последние четыре преимущества не работают в условиях существующего уровня развития отечественного рынка капитала. Поскольку основным и практически единственным источником рефинансирования лизинговых компаний является банковский кредит, то условия финансового лизинга и легкость его привлечения не могут существенно отличаться от условий кредитования, предлагаемых отечественными банками. Следствием этого является необходимость предоставления лизингополучателем дополнительного обеспечения на величину начисленных за срок действия договора процентов, а также невозможность в общем случае отсрочить уплату процентов до выхода на проектную мощность.
Таким образом, решение об использовании лизинга при осуществлении конкретного проекта должно приниматься на основе сравнительного анализа с другими доступными формами финансирования инвестиций.
В последнее время в периодической печати появляется все больше исследований, посвященных выявлению сравнительной эффективности лизинга как формы привлечения ресурсов в деятельность предприятий (см. табл. 4.1).
268
Таблица 4.1 Анализ исследований по сравнительной эффективности
Общее описание | Перечень | Результаты ис- | Выявленные |
методики | источников | следований | ошибки |
1 | 2 | 3 | 4 |
Анализ денежных потоков в условиях стабильной экономики с учетом налоговых платежей и фактора времени. Методика подкреплена достаточно приблизительной расчетной базой | [25,44, 85, 89, 119, 125] | Эффективность форм зависит от начальных условий | 1. Период сравнения ограничен сроком действия договоров. 2. Учет только расходной части. 3. Отсутствие учета отраслевых особенностей. 4. Нет учета временного фактора (только для [119]). 5. Недостаточно учитываются особенности налогообложения различных форм (только для [89]) |
Сравнение производится на базе совокупных затрат на приобретение. Период сравнения определен сроком жизни объекта. Учитываются все налоговые платежи и фактор времени. Методика подкреплена серьезной расчетной частью | [42,63, 95, 109] | 1. Однозначное преимущество лизинга [63,95] 2. Преимущество лизинга, но делается оговорка о том, что результат может измениться при смене исходных посылок [42] 3. Однозначного вывода нет [109] | 1. Учет только расходной части (в [109] заведомо предполагается, что запаса прибыли хватит для полного использования налогового щита). 2. Отсутствие учета отраслевых особенностей. 3. Неоправданный выбор базового периода при учете временного фактора(только для [63, 95]) |
Сравнение производится на базе совокупных затрат на приобретение без учета временного фактора (кроме [62, 126]). Учитываются налоговые платежи. Методика подкреплена расчетной частью | [29, 126, 62, 92, 118, 119, 107, 34] | Однозначное преимущество лизинга | 1. Период сравнения ограничен сроком действия договоров. 2. Учет только расходной части. 3. Отсутствие учета отраслевых особенностей. 4. Нет учета временного фактора |
269
1 | 2 | 3 | 4 |
Предлагается сравнивать лизинг и кредит по критерию минимально необходимой выручки для обслуживания вариантов. Сравнение ограничивается периодом действия договоров и проводится с учетом налогов, но без учета фактора времени | [32,97] | Однозначное преимущество лизинга | 1. Период сравнения ограничен сроком действия договоров. 2. Учет только расходной части. 3. Отсутствие учета отраслевых особенностей. 4. Нет учета временного фактора. 5. Не предусмотрена ситуация, когда большая выручка будет сопровождаться меньшими затратами |
Проводится анализ денежных потоков расходной части вариантов с учетом налоговых платежей за весь нормативный срок жизни объекта без учета фактора времени | [45,114, 115] | 1. При сравнении за период действия договоров предпочтительней лизинг, при сравнении за весь срок использования активов - кредит 2. Эффективность форм зависит от начальных условий [45] | 1. Отсутствие учета отраслевых особенностей. 2. Нет учета временного фактора. 3. Учет только расходной части |
Сравнение производится на базе расчета калькуляции себестоимости выпускаемой продукции по различным вариантам без разбивки по периодам и учета фактора времени | [47, 50, 56, 59, 94,100, 101] | Однозначное преимущество лизинга | 1. Период сравнения ограничен сроком действия договоров. 2. Учет только расходной части. 3. Отсутствие учета отраслевых особенностей. 4. Нет учета временного фактора |
Вбольшинстве опубликованных работ проводится количественный или качественный сравнительный анализ лизинга с банковским кредитом или лизинга с покупкой активов за собственные средства. Результатом таких исследований обычно является вывод об однозначной эффективности лизинга и, соответственно, о приоритетности этой формы привлечения ре-
270
сурсов при принятии управленческих решений. Такой вывод возникает вследствие искусственного игнорирования области неэффективного использования лизинга. Следует отметить, что лишь небольшая часть исследователей опирается на серьезный анализ и расчетную базу. Остальные работы, по сути, являются рекламными статьями в поддержку лизинга.
В практической деятельности, однако, возникают ситуации, когда лизинг является не самой эффективной формой или даже может быть коммерчески неэффективным, что позволяет говорить о существовании парадокса лизинга: наличии расхождений между теоретическими выкладками и фактически сложившейся ситуацией.
Задачей данного раздела является определение общих ограничений рынка лизинговых услуг путем разрешения парадокса и выявления областей эффективного и неэффективного использования лизинга исходя из соотношения результатов и затрат.
Проведенный анализ исследований (см. табл. 4.1) позволил выявить четыре основные причины возникновения указанного парадокса лизинга:
отсутствие учета временного фактора (изменения стоимости денежных средств во времени);
сокращение периода расчета (не учитывается влияние форм привлечения ресурсов в течение всего жизненного цикла);
игнорирование отраслевых особенностей (обобщение част ных выводов);
учет только расходной части схем взаиморасчетов (допуще ние, что налоговый щит по формам привлечения ресурсов будет полностью использован).
Остановимся на каждой из причин в отдельности.
При сравнении различных форм финансирования инвестиций отсутствует учет временного фактора. Это приводит к неверным выводам при сравнении разновременных затрат.
Экономическая теория исходит из посылки, что денежная единица сегодня не равна аналогичной денежной единице через определенный промежуток времени, а именно: первая больше второй. Данный факт должен найти отражение при исследовании сравнительной эффективности.
271
При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов искусственно уменьшается расчетный период. Это приводит к необъективным выводам и принятию неверного управленческого решения.
Действительно, за период действия договора лизинга лизингополучатель имеет налоговый щит (заключающийся в снижении налогов, выплачиваемых из прибыли) за счет включения лизинговых платежей в состав себестоимости и начисления свободной амортизации по объекту лизинга. Однако по завершении срока действия договора лизинга налоговая нагрузка на лизингополучателя увеличивается по сравнению с другими формами привлечения ресурсов за счет того, что амортизация по объекту лизинга практически не начисляется, увеличивая налогооблагаемую прибыль.
Сравнение лишь за период действия договора лизинга приводит к необъективным выводам и принятию неверного управленческого решения.
При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов не учитывается специфика ценообразования и налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Вследствие чего частные выводы обобщаются на все отрасли народного хозяйства.
В действительности особенности отраслей экономики и форм собственности субъектов хозяйствования определяют различия в налогообложении, что влияет на эффективность применения тех или иных форм привлечения ресурсов. Например, основные банковские операции не облагаются НДС, поэтому при привлечении активов (за собственные средства или на условиях лизинга) банки не могут поставить уплаченный НДС к зачету, что увеличивает фактические расходы по приобретению. Производственные предприятия, напротив, такой проблемы не испытывают. Прибыль малых предприятий облагается налогом по льготной ставке 15%, что снижает для них значение налогового щита.
Отсутствие учета отраслевого фактора в расчетах обусловливает принятие неверных управленческих решений.
При сравнении экономической эффективности лизинга и других форм привлечения ресурсов расчеты ведутся только по
272
расходной части схем выплат без учета финансовых потоков субъектов хозяйствования в целом.
Принимая во внимание только расходную часть финансовых потоков, связанных с осуществлением проекта, заведомо предполагается, что потенциал налогового щита будет полностью использован, что не всегда справедливо. На практике может возникнуть ситуация, когда величины финансовых потоков может не хватить для полного использования потенциала налогового щита форм привлечения ресурсов. Производственные затраты вместе с выплатами по лизингу и кредиту могут превышать доходы предприятия при реализации продукции по конкурентной цене.
При устранении источников парадокса выявится сфера неэффективного использования лизинга.
Лизинг невыгоден в случае привлечения автономного единичного оборудования в сферу деятельности традиционных отраслей экономики, которые характеризуются жесткой конкурентной средой. Следует отметить, что условия жесткой конкуренции предполагают оптимизацию всех составляющих себестоимости. Таким образом, размер конкурентной цены на выпускаемую продукцию остается неизменным при существующем уровне технологии.
Рассмотрим изменение структуры цены в зависимости от формы привлечения ресурсов продукции при расчете затратным методом (см. рис. 4.1). Во всех случаях конкурентная цена должна быть не выше среднерыночной, т.к. в противном случае продукция останется непроданной.
Представленный анализ выявляет, что лизинг и кредит увеличивают цену продукции. В такой ситуации не имеет смысла проводить исследования по выявлению сравнительной экономической эффективности лизинга или кредита, т.к. ни та, ни другая форма привлечения ресурсов не обеспечивает должной конкурентоспособности продукции. В результате использования лизинга или кредита предприятие работает с убытками, и для обеспечения дальнейшего функционирования требуются дополнительные субсидии капитала, что противоречит предпосылке использования этих форм (предприятие располагает ограниченными собственными ресурсами).
273
274
Лизинг становится эффективным, когда обеспечивает рост активов (увеличение рыночной стоимости предприятия) более быстрыми темпами, чем при альтернативных источниках вложения капитала. Однако проводить сравнение целесообразно лишь в том случае, когда лизинг имеет абсолютную эффективность для данного проекта.
Для собственника эффективность использования лизинга в деятельности предприятия оценивается, как отмечает Б.И. Гусаков [41], следующими критериями:
приростом чистой дисконтированной стоимости активов;
коэффициентом мультипликации собственного капитала над заданным критерием.
Базовым результатом для расчета экономической эффективности лизинга является поток чистого дохода предприятия.
Лизинг будет экономически эффективен, если среднегеометрический рост активов за период будет не ниже, чем при капитализации текущей стоимости активов по нормативу дисконтирования. Это можно отразить следующей формулой:
Сферы возможной сравнительной экономической эффективности лизинга определяются случаями, когда лизинговые платежи перекрываются дополнительной выручкой от реали-
275
зации продуктов и услуг, произведенных с использованием объекта лизинга, а именно:
производство принципиально новых товаров (применение затратного метода ценообразования) - оно возможно при на личии права собственности на инновационные технологии;
использование прогрессивных технологий - они обеспечи вают компенсацию затрат по осуществлению лизинговых платежей за счет снижения технологической себестоимости;
расширение объема продаж без изменения цены - производ ственный рычаг в этом случае обеспечивает компенсацию лизинговых платежей за счет ускоренного темпа роста при были;
замена самостоятельно функционирующей единицы обору дования в технологической цепи или устранение ее «узких» мест;
комплексное применение нескольких описанных вариантов - это позволяет вывести предприятие на новый качественный уровень.
В таких случаях имеет место абсолютная экономическая эффективность лизинга. Следовательно, можно проводить расчеты по выявлению сравнительной экономической эффективности.
Остановимся подробней на каждом из вышеперечисленных случаев.
В случае, когда на рынке появляется принципиально новый товар, не имеющий аналогов, в первое время выхода на рынок он может продаваться по наибольшей возможной цене. Вложение финансовых ресурсов в данный инвестиционный проект позволяет получить более высокую норму доходности на инвестированный капитал, чем в среднем по экономике.
Положительный финансовый рычаг (см., например, [117, с. 58-79]) позволяет при дефиците ресурсов во время вывода на рынок нового товара пользоваться различными формами их привлечения. В случае принятия решения об использовании лизинга цену на продукцию можно назначить, используя затратный метод, т.е. заложив в цену, наряду со всеми производственными затратами, лизинговые платежи и прибыль на авансированный капитал по разумной норме доходности (см. рис. 4.2).
276
По завершении срока действия договора лизинга предприятие становится обладателем практически полностью самортизированного, но еще морально и физически неизношенного оборудования. Возникают дополнительные конкурентные преимущества, заключающиеся в способности держать цену продукции ниже, чем у появившихся к этому времени конкурентов, за счет отсутствия необходимости осуществлять амортизационные отчисления и получать прибыль на инвестированный в производственное оборудование капитал.
Привлечение в деятельность предприятия новых прогрессивных технологий позволяет одновременно сокращать издержки и повышать отпускную цену. Издержки в этом случае снижаются за счет экономии посредством сокращения сырья и материалов, снижения трудовых затрат и удельных накладных расходов. Рост качества выпускаемой продукции может при определенных обстоятельствах сопровождаться увеличением отпускной цены.
При использовании различных схем лизинга для привлечения прогрессивных технологий структура цены продукции изменится по сравнению со среднерыночной (см. рис. 4.3).
277
278
Эффект от внедрения прогрессивных технологий сложится из двух составляющих: снижения издержек и повышения цены. Он может быть формализован и представлен в следующем виде:
Корректировка на коэффициент нормы доходности необходима, т.к. капитал в размере экономии на затратах не авансируется, следовательно, не требуется получения дополнительной прибыли на его величину.
Лизинг в данном случае будет эффективен, если удельный лизинговый платеж будет не выше суммы эффекта от внедрения прогрессивных технологий и амортизационных отчислений по прогрессивным технологиям на единицу продукции, скорректированных на норму доходности. Амортизация включается в расчет из-за того, что входит составной частью в состав лизингового платежа.
В случае, когда предприятие имеет возможность увеличить объем производства при неизменной цене продукции, имеет смысл говорить о положительном производственном рычаге - повышении нормы прибыли за счет роста объема производства (см., например, [117, с. 58-79]).
Положительный производственный рычаг имеет место в том случае, когда увеличение объема производства обеспечивает еще больший рост прибыли от реализации продукции, т.е. когда выполняется следующее неравенство [117, с. 58-79]:
279
Увеличение объема производства до (Q + AQ) с неизменной величиной цены можно описать как изменение в структуре цены дополнительной продукции AQ (см. рис. 4.4). Отсутствие в составе цены постоянных издержек объясняется тем, что они полностью распределены в составе первоначального объема производства Q.
Рис. 4.4. Изменение структуры цены при использовании лизинга 280
При использовании различных схем лизинга для увеличения объема производства структура цены дополнительной продукции изменится по сравнению со среднерыночной (см. рис. 4.4).
При анализе графической интерпретации изменения структуры себестоимости (рис. 4.4) эффект производственного рычага можно рассчитать следующим образом:
281
Привлечение активов на условиях лизинга в данном случае будет экономически эффективным, если размер лизинговых платежей в расчете на единицу дополнительной продукции не будет превышать величины производственного эффекта и амортизационных отчислений на единицу дополнительной продукции, увеличенных на коэффициент нормы доходности.
Особенностью функционирования любой технологической цепи является невозможность вычленения и обособленного рассмотрения прибыли от ее отдельных участков. Речь можем вести лишь о прибыли от всей технологической цепи в целом. При выходе из строя единицы оборудования (представляющей собой один из его участков) вся цепь перестает функционировать и, соответственно, приносить доход. Более того, собственник технологической цепи начинает терпеть убытки в размере постоянных издержек и упущенной прибыли при «замораживании» части оборотного капитала в запасах и постоянного капитала.
Потери предприятия от остановки технологической цепи можно формализовать и представить в следующем виде:
При дефиците собственных финансовых ресурсов у собственника возникает альтернатива: продажа предприятия и вложение полученных средств в другие проекты или использование заемных ресурсов для привлечения активов.
Лизинг имеет экономическую эффективность при его использовании в рассмотренном случае, если предприятие получит финансовые результаты в результате обновления участка технологической цепи не меньшие, чем возможный результат при вложении отвлеченных от производства средств в альтернативные проекты. Необходимо учитывать, что доходность по альтернативным проектам будет не выше, чем в технологической цепи, т.к. в противном случае собственник давно бы перевел туда свои средства.
Очевидно, что собственник не сможет выручить за предприятие его реальной стоимости, т.к. при продаже оно будет убыточным и требовательным к дополнительным инвестициям.
Таким образом, критерием целесообразности использования лизинга будет разница между реальной стоимостью пред-
282
При разговоре о технологических цепях необходимо также остановиться на проблеме наличия «узких» мест. «Узким» местом цепи является оборудование, которое по своим техническим характеристикам уступает остальным участкам цепи. Например, при работе цепи все ее участки способны производить десять единиц продукции в день, а один из участков - только
283
шесть. В таком случае предприятие вынуждено выпускать шесть единиц продукции в день вместо возможных десяти. При наличии «узкого» места в технологической цепи предприятие не может полностью использовать свой потенциал и, таким образом, терпит потери в размере упущенной прибыли. Определение возможности использования лизинга для устранения «узких» мест аналогично уже описанному случаю расширения объема производства без изменения цены.
В реальной жизни может возникнуть ситуация, когда потенциал предприятия позволяет использовать возможности сразу нескольких из описанных выше вариантов возможной эффективности лизинга. Данное сочетание позволяет вывести производство продукции на качественно новый уровень.
При неэффективности привлечения лизинга по каждому из вариантов взаимное их сочетание может дать положительный вариант. Рассмотрим для примера сочетание использования прогрессивных технологий и расширения объема продаж. Допустим, лизинговые платежи при привлечении в деятельность предприятия прогрессивных технологий не могут в полном объеме компенсироваться за счет экономии ресурсов и увеличения отпускной цены. В этом случае можно сделать вывод о нецелесообразности использования лизинга. Однако при расширении производства за счет открытия новых номенклатурных единиц можно воспользоваться существующей производственной базой, используя, таким образом, производственный рычаг.
Взаимное влияние описанных факторов эффективности лизинга можно отобразить на схеме изменения структуры цены (см. рис. 4.5).
Лизинг эффективен, если лизинговый платеж компенсируется в полном объеме взаимным влиянием нескольких факторов. Условие целесообразности привлечения лизинга можно формализовать. Обозначив влияния i-го фактора черезполучим:
284
Тогда:
Выводы. Ограниченность рынка лизинговых услуг вытекает из определения миссии лизинга в экономике (см. разд. 1.1) и сводится к точкам экономического роста, когда рост активов или повышение уровня доходности происходит более высокими темпами, чем в среднем по отрасли. Ограничения рынка следует принимать во внимание при разработке стратегии развития и маркетинговой политики для операторов рынка лизинговых услуг.
285
- Предисловие
- Введение
- Глава 1
- 1.1. Эволюция лизинговых отношений и место лизинга в экономике
- 1.2. Этапы реализации лизингового соглашения
- 1.3. Виды лизинга
- 1.4. Эволюция организационных форм управления лизинговым процессом
- Глава 2
- 2.1. Анализ тенденций на рынке лизинговых услуг
- 2.2. Опыт сша
- 2.3. Опыт Японии
- 2.4. Опыт Германии
- 2.5. Опыт Соединенного Королевства
- 2.6. Опыт Чехии
- 2.7. Практика лизинговых отношений в Российской Федерации
- 2.8. Практика лизинговой деятельности в Республике Беларусь
- 2.8.1. История развития лизинга в Республике Беларусь
- 2.8.2. Деятельность 00 «Белорусский союз лизингодателей»
- 2.8.3. Влияние экономической ситуации в Республике Беларусь на развитие лизинговых отношений
- Глэва 3
- 3.1. Виды лизинговых платежей
- 3.2. Анализ структуры лизинговых платежей. Погашение основной суммы долга равными частями
- 3.2.1. Погашение балансовой стоимости объекта лизинга
- 3.2.2. Плата лизингодателю за предоставленную услугу
- 3.2.3. Стоимость финансовых ресурсов
- 3.2.4. Маржа лизинговой компании
- 3.2.5. Страховые платежи
- 3.2.6. Дополнительные расходы
- 3.2.7. Налог на добавленную стоимость
- 3.3. Анализ структуры лизинговых платежей. Регулярные платежи с постоянной величиной
- 3.4. Методика сравнительного анализа схем финансирования инвестиций
- 3.4.1. Описание методики
- 3.4.2. Определение возможных альтернатив
- 3.4.3. Расчет потоков затрат при различных схемах финансирования инвестиций
- 3.4.4. Налоговый щит и его влияние на принятие управленческих решений
- 3.4.5. Расчет налогового щита при покупке
- 3.4.6. Расчет налогового щита при лизинге
- 3.4.7. Расчет налогового щита при банковском кредите
- 3.4.8. Анализ возможностей субъекта хозяйствования при использовании налогового щита
- 3.4.9. Понятие временной стоимости денег
- 3.4.10. Расчет текущей стоимости каждой схемы привлечения инвестиций
- 3.4.11. Качественный анализ
- 3.4.12. Обработка полученных результатов
- 3.5. Сферы эффективного использования лизинга
- Глава 4
- 4.1. Общие ограничения рынка лизинговых услуг
- 4.2. Классификация операторов и модель рынка лизинговых услуг
- 4.3. Методология формирования рынка лизинговых услуг
- 4.4. Экономико-математическая модель сбалансированного рынка лизинговых услуг
- Глава 1. Теоретические аспекты и миссия лизинга
- Глава 2. Особенности развития лизинга в некоторых
- Глава 3. Инвестиционный аспект лизинговых
- Глава 4. Управление рынком лизинговых услуг 267
- 113152, Г. Москва, Загородное шоссе, д. 5, корп. 1.