logo search
ГОС все 30

9.2. Возможности заимствования англосаксонского опыта мсу.

Эта модель - результат развития англ. правовой системы, формируется на базе норм обычного права и судебной процедуры (Великобр., Ирландия, США, Австралия)

Общ. черты:

1. Способ создания МО – естественно, по поселенческому принципу: каждый населенный пункт становится отд. АТЕ.

2. Различные формы МО (графства, тауны, тауншипы, особые округа и т.д.).

3. Правовой способ определения компетентности МСУ: позитивное регул-е компетенции МОВ. Их действия правомочны, если такие действия непосредственно указаны в законе.

4. Отсутствие ОГВ на местах: все ??? отнесены к полномочиям ОМСУ, либо делегированы им.

5. наличие только суд. контроля деятельности МС.

6. характерна большая самостоятельность и независимость ОМС.

7. Для решения ВМЗ в АТЕ избирается совет и ДЛ

8. Правовая незащищенность местных властей, их статус на конст. уровне не регламентируется.

Великобритания: МУ: графство, округ. Здесь существуют муниц. совет (выборы); своя ИВ на территории муниципалитета. Нет гос. полиции, она муниципальная. Внутри муниципалитетов —> приходы (терр. общ. СУ) —собрания жителей.

США: в каждом штате своя система МСУ - 2-х уровневая. Графства (округа)  муниципалитеты (тауны, виллиджи)).

Муниц. советы — выборы: ИВ — сильн. мэр.

Совет графства - выборы: из представ, муниципалитетов; назначение правительством штатов; свои бюджеты. Спец. округа: по инициативе жителей(пр., Школьн. округа. Есть советы —» назначение; по должности.

Органы МСУ самостоятельны в пределах полномочий, предоставленных законом государства или штата, а также в пределах суд. прецедента самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не попадающие под компетенцию государства. Гос. регулирование может осуществляться в косвенной форме, за счёт принятия модельных законов, которые органы МСУ могут вводить на своей территории с изменениями. Контроль – через суд. ветвь власти.

В чистом виде данная модель не существует, она конвергирует с Континентальной моделью, где есть параллелизм в деятельности ОМУ и ОГВ. Позволяет – демократизация, учет местных традиций и ценностей, отсутствие сепаратизма – необходимо обеспечить этот баланс.

В Конституции и ФЗ 131 выбранная модель формально ближе к англосаксонской, так как декларируется именно МСУ, независимость от государства, разнообразие моделей в МО, выборность органов МСУ, позитивное регулирование ВМЗ и т. д. Насколько такое заимствование корректно? Вообще советского государство предполагало МУ, а МСУ было привнесено Конституцией искусственно (не так, как в англосакс. Модели), кроме того есть ряд минусов МСУ – нет координации с деятельностью государств (так МО, если не оформит заявку не получит деньги от федерации по развитию ЖКХ, депрессивные МО (Ирбит) не оформляют…), кроме того существуют финансовые проблемы в РФ, в США более сильная обеспеченность налогами для МОВ. В целом же ФЗ 131 реализуется, однако есть и ряд подводных камней (организационное обеспечение передачи гос. полномочий, дробление поселений и т. д.).