§ 4. Борьба монополий за экономический раздел мира

Международные соглашения капиталистов о дележе рынков дали правой социал-демократии повод для ревизионистского пересмотра коренного положения марксистской теории о том, что развитие капитализма ведет к углублению внутренних про­тиворечий его системы. «Экономически был бы мыслим, — за­явил Р. Гильфердинг в 1909 г., — всеобщий картель, который руководил бы всем производством и тем самым устранил бы кризисы...». Во время первой мировой войны идею Р. Гильфердинга «развил» К. Каутский. Международные соглашения моно­полистов, утверждал он, позволяют надеяться, что эпоха импе­риализма с ее конфликтами и войнами сменится более мирной эпохой «ультраимпериализма», когда интернационально органи­зованный капитал будет без конфликтов и войн эксплуатиро­вать весь мир.

Ослабление противоречий капитализма, уничтожение кри­зисов и войн на почве развития мировых картелей — такие перспективы вопреки существующим законам капитализма, рас­крытым К. Марксом, рисовала трудящимся правая социал-демократия.

Суть теории «ультраимпериализма» состоит в предположе­нии, что интернациональные тресты, начав раздел мировых рынков, со временем закончат его, в силу чего международные экономические противоречия исчезнут, и борьба за рынки пре­кратится.

В действительности опыт ряда десятилетий показывает, что экономический раздел мира есть не однократный акт, а постоян­ный процесс, содержанием которого является непрекращающаяся борьба между мировыми монополиями за наибольшую долю в совокупном сбыте товаров.

Невозможность прекращения борьбы за рынки

Экономический раздел мира не может быть окончательно завершен. Во-первых ,

с течением времени изменяется соотноше­ние сил участников каждого соглашения,

поэтому становится неминуемым передел ранее поделенного мирового рынка соответствующего товара. Во-вторых, развитие науки и производительных сил общества вызывает появление новых отраслей производства, в результате чего возникают мировые рынки новых товаров, и становится неизбежным передел старых рынков. В-третьих, соглашения о разделе рынков неиз­бежно терпят крах в связи с открытием новых или истощением старых источников сырья, что изменяет соотношение сил преж­них участников соглашений. В-четвертых, в современных условиях соглашения о разделе мировых товарных рынков подры­ваются процессами, происходящими в ранее порабощенных странах, ныне добившихся политической независимости и всту­пивших на путь строительства национальной экономики. В-пя­тых, раздел мировых рынков не может быть окончательным из-за войн, рождаемых империализмом. Каждая империалисти­ческая война, будучи следствием неравномерности развития, капиталистических стран, в свою очередь вносит существенные изменения в соотношение их сил. В итоге ранее заключенные соглашения о разделе рынков оказываются устаревшими. На­конец, в-шестых, могучим фактором, взрывающим картельные соглашения, являются революции, уничтожающие капиталисти­ческие порядки. Они не только прекращают деятельность отдельных участников этих соглашений, вроде «хозяев русской нефти», но и окончательно исключают страны, покончившие с капитализмом, из сферы дележа. Возникает необходимость но­вых переделов сократившихся рынков.

Поэтому предположение правосоциалистических теоретиков о том, что экономический раздел и передел мировых рынков может быть завершен «полюбовно» интернационально-орга­низованным капиталом, «теоретически совершенно вздорно, а практически есть софизм и способ нечестной за

щиты худшего оппортунизма». На деле не прекращение борьбы между магна­тами монополистического капитала, а ее обострение составляет действительное содержание общественных отношений, фор­мирующихся после заключения соглашений о разделах мировых рынков, на их почве. Сами же по себе такие соглашения являются не средством ликвидации борьбы за рынки капитали­стического мира, а лишь временной и преходящей формой ее развития и обострения.

Обострение борьбы за рынки при империализме и ее формы.

С развитием империализма борьба между мировыми монополиями за наиболее выгодные рынки обостряется. Монополии каждой империалистической страны включают в эту борьбу подчиненный им государственный аппарат. Таможенные барьеры на монополистиче­ской стадии капитализма неуклонно усложняются.

До империализма протекционизм был средством защиты промышленности молодой капиталистической страны от конку­ренции со стороны экономически более мощных государств. С переходом капитализма в стадию империализма изменилась и природа протекционизма: из орудия защиты национальной экономики он превратился в орудие завоевания монополиями наиболее выгодных рынков. Обложение ввозимых товаров высокими таможенными пошлинами позволяет монополиям на внут­реннем рынке повышать цены на свои товары и за счет полу­ченной сверхприбыли выбрасывать на внешние рынки товары по ценам, более низким, чем внутренние, иногда даже по более низким, чем издержки производства, «бросовым ценам». Так возникло при империализме новое средство борьбы за рынки — демпинг. Добившись вытеснения конкурента, победившая моно­полия получает условия для продажи товаров по монопольно высоким ценам, обеспечивающим сверхприбыли. Таким обрaзом, монополизация внутреннего рынка создает неизвестную эпохе свободной конкуренции экономическую возможность завоевания внешних рынков.

Однако экономическими средствами борьбы за рынки моно­полии не ограничились. Поставив на службу этой борьбе пра­вительственный аппарат с его военной машиной, монополии со­здали постоянную угрозу миру на земле. Переход от «мирных» средств борьбы за рынки к борьбе посредством оружия стал лишь вопросом смены форм борьбы. Две мировые воины, раз­вязанные германским империализмом, имели одну и ту же эко­номическую природу —стремление к обеспечению мирового гос­подства немецких монополий. «Международные картели,— писал В. И. Ленин, —показывают, до какой степени выросли теперь капиталистические монополии и из-за чего идет борьба между союзами капиталистов. Это последнее обстоятельство есть самое важное; только оно выясняет нам историко-экономический смысл происходящего, ибо форма борьбы может ме­няться и меняется постоянно в зависимости от различных, срав­нительно частных и временных, причин, но сущность борьбы, ее классовое содержание прямо-таки не может измениться, пока существуют классы» .

Международные соглашения о разделе рынков не только не создавали препятствий к развязыванию этих войн, а, наоборот, служили важным орудием осуществления замыслов агрессо­ров.

Широко разветвленная сбытовая организация «И. Г. Фарбениндустри» бы­ла использована немецким империализмом для создания сети нацистской агентуры во всех важных пунктах земного шара, входивших в сферу того или иного товарного соглашения. Соглашение об обмене и использовании патен­тов позволило немецким монополиям воспрепятствовать строительству в США важных в военном отношении заводов синтетического каучука, ограничить производство магния, прекратить производство 100-октанового топлива, необ­ходимого для военно-воздушных сил, и других продуктов, важных для укреп­ления обороноспособности. С помощью этих же соглашений немецким моно­полиям удалось перед второй мировой войной задержать развитие во Фран­ции производства стали, алюминия, красителей (эта отрасль промышленности тесно связана с производством взрывчатых веществ и отравляющих газов).

Пока существует империализм, сохраняется и экономическая основа вооруженных столкновений на почве раздела и передела рынков и сфер влияния. Возможность предотвращения войн в современный нам период истории лежит не в империализме, а вне его, в существовании лагеря социализма, в неуклонном ро­сте его могущества, в подъеме прогрессивных сил человечества, борющихся против империалистических войн в странах капита­лизма. Перед лицом этих сил империализм боится развязать войну из опасения за свою судьбу. Всемирно-историческое зна­чение творческого труда народов, сбросивших ярмо капитали­зма, состоит в том, что каждая их трудовая победа укрепляет силы мира и тем ослабляет силы войны.

Международные картели и усиление эксплуатации трудящихся.

Экономический раздел мира крупнейшими монополиями означает, что финансовый капитал облагает данью трудящихся всего эксплуатации мира в форме монопольно высоких цен на продаваемые им товары и моно­польно низких цен на сырье и продовольствие, покупаемые у экономически отсталых стран.

Соглашения об экономическом разделе мира, как правило, предусматри­вают сокращение производства с целью взвинчивания цен. Оловянный кар­тель, как только он был создан, снизил производство олова втрое. Для этой цели были закрыты рудники в Малайе, Боливии, Индонезии, Нигерии. В та­ких случаях в первую очередь закрываются предприятия монополий в коло­ниальных и зависимых странах. Отсюда и результат подобной деятельности международных картелей, — рост безработицы и нищеты пролетариата.

Соглашения о разделе рынков мира означают усиление ме­ждународного политического блока монополий против рабочего класса. Важными элементами таких соглашений обычно явля­ются обмен «черными списками», организация общих антирабо­чих фондов, осуществление совместных мер с целью заставить рабочих довольствоваться минимальной заработной платой.

На почве экономического раздела мира складываются спе­цифические отношения между финансовой олигархией и наро­дами экономически слаборазвитых стран. Международные объ­единения капиталистов есть союзы наиболее сильных и хищных монополий, направленные к тому, чтобы захватить рынки сла­бых стран, овладеть принадлежащими им источниками сырья, исключить возможность их самостоятельного развития.

Наконец, эти соглашения направлены к тому, чтобы выка­чать как можно больше прибыли путем закупки по дешевке товаров экономически слаборазвитых стран и продажи им втри­дорога собственных товаров. Значит, отношения, формирую­щиеся на почве экономического раздела мира, выступают как одна из причин, увековечивающих отсталость этих стран и ни­щету их народных масс.

Особенности раздела рынков после второй мировой войны.

Частномонополистические соглашения о де­леже мировых рынков существуют и те­перь. Но они носят на себе печать совре­менной эпохи.

Во-первых, изменились общие условия дея­тельности сверхмонополий. Страны социализма теперь являются крупными экспортерами на мировой капиталистический рынок разнообразных продуктов потребления, многочисленных видов сырья и первоклассных средств производства. Это значит, что больше не существует безраздельного хозяйничанья сверхмоно­полий на мировых рынках. Монополисты разных стран могут и теперь сговариваться между собой о дележе рынков, об уста­новлении монопольных цен, но осуществлять эти соглашения по-прежнему они уже не в состоянии. С ростом экономических ресурсов стран социалистического мира возможности реализа­ции подобных сговоров будут неуклонно уменьшаться, так как страны, ставшие их объектом, предпочтут обращаться за покуп­кой нужных товаров к государствам социалистической системы. Во-вторых, типичной стала глубокая маскировка соглашений о дележе мировых рынков. В памяти народов еще не стерлись скандальные факты соглашений монополистов воевавших между собой стран, приводившие к укреплению позиций на­цистов. Под давлением масс были проведены после второй мировой войны судебные процессы над некоторыми из таких монополистов. Конечно, правительства империалистических дер­жав не были заинтересованы в действительной дискредитации представителей крупнейшего капитала. Поэтому преследования не наносили им существенного ущерба, тем не менее оформле­ние международных картельных соглашений стало противоре­чить интересам магнатов капитала. Теперь сговоры о дележе мировых рынков достигаются без огласки и без юридического оформления. Появилось огромное количество международных организаций промышленников, якобы не преследующих коммер­ческие цели. Сюда относятся Международный калийный инсти­тут, созданный в 1952 г., формальная цель которого якобы со­стоит в сборе и распространении информации о применении калийных удобрений, постоянная Международная конференция предприятий по обработке цветных металлов и многие другие.

В-третьих, для послевоенного периода характерно интенсивное развитие сверх монополий на рынках продукции машино­строения.

Научно-техническая революция привела к возникновению многих новых видов продукции машиностроения. С возникнове­нием мировых рынков новых товаров возникает и возможность сговоров об их дележе между монополиями основных империа­листических держав. Вместе с тем в современных условиях международная торговля машинами составляет более 1/5 общей стоимости мирового экспорта. На продукцию машиностроения существует повышенный спрос многих стран Азии, Африки, Ла­тинской Америки, вступивших на путь промышленного развития, а следовательно, возрастает опасность обострения конкурентной борьбы между поставщиками машин. Эти обстоятельства ведут к зарождению новых сговоров о дележе рынков продукции ма­шиностроения.

В-четвертых, существенным элементом современной деятель­ности сверхмонополий является ее направленность против ми­ровой социалистической системы. Те круги монополистов, кото­рые тесно связаны с заграничными предприятиями, с внешне­торговыми и международными финансовыми операциями, деле­жом мировых рынков, видят в существовании и росте лагеря социализма помеху для неограниченного господства и расту­щую угрозу своему владычеству в будущем. Борьба стран социализма за мир и дружбу между народами таит для сверх­монополий опасность сокращения гонки вооружений, между тем как «международно-переплетенный капитал делает великолеп­ные дела на вооружениях и войнах».

Наконец, в-пятых, процесс передела мирового капиталисти­ческого рынка опосредствуется ныне активной деятельностью империалистических правительств по созданию замкнутых эко­номических блоков капиталистических стран (см. главу 44).

Как бы ни изменялись формы дележа мировых рынков раз­личными национально-государственными группами финанси­стом, неизменным его содержанием является борьба между этими группами за наибольшую часть доходов от эксплуатации капиталистического мира.