§ 3. Сущность капитала

Первоначально, исходя из формулы Д — Т — Д', мы опреде­лили капитал как деньги, приносящие прибыль, как самовоз­растающую стоимость. Такое определение охватывает, как мы помним, все виды капиталов, когда-либо существовавших и су­ществующих. И поэтому оно слишком общее.

Меркантилисты, не выходя за пределы формулы Д—Т—Д', отождеств­ляли капитал с его денежной формой. Для них капитал — это деньги, а деньги — капитал. Классики буржуазной политической экономии перенесли свой анализ из сферы обращения в сферу производства, и поэтому в центре их внимания, естественно, оказались вещественные факторы производства. Правда, рабочую силу они не относили к капиталу, так как смешивали ее с трудом, но средства производства они считали капиталом. Физиократы прямо называли капиталом инструменты, сырье и другие вещественные факторы производства. На той же точке зрения стоял и Д. Рикардо.

Капитализм не изобрел прибавочного труда. В любом экс­плуататорском обществе господствующий класс принуждает работников отдавать ему прибавочное рабочее время. Но при рабстве и феодализме эксплуататор присваивал прибавочный труд путем внеэкономического принуждения. При капитализме присвоение прибавочного труда осуществляется путем экономи­ческого принуждения. Это означает наличие таких обществен­ных отношений, при которых средства производства находятся в собственности определенной группы лиц, а другая группа лиц лишена средств производства и вынуждена продавать свою ра­бочую силу, создавая для собственника средств производства прибавочную стоимость. Средства производства — фабрично-заводские здания, машины, инструменты, сырье, материалы и т.д. — становятся капиталом лишь тогда, когда они выступают как средство эксплуатации наемных рабочих. «...Капи­тал,— писал К. Маркс, — предполагает наемный труд, а наем­ный труд предполагает капитал... Капитал и наемный труд — это две стороны одного и того же отношения». Капитал — не вещь, а свойственное исторически определенной общественно-экономической формации производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой специфический общественный характер. В капитале выражено основное отношение между капиталистами и рабочими, отношение эксплуатации на­емных рабочих. Можно сказать также, что капитал есть аванси­рованная стоимость, которая в результате эксплуатации наем­ных рабочих приносит прибавочную стоимость. Такое определе­ние капитала уже неприменимо к «допотопным» формам капитала, так как прибыль, которую они приносили, не явля­лась результатом неоплаченного труда наемных рабочих. Это определение характеризует не всеобщую форму капитала, а его специфическую форму, свойственную капиталистическому, и только капиталистическому способу производства.

Буржуазные экономисты как выразители интересов эксплуататоров не смогли дать научного определения капитала. Несмотря на некоторые разли­чия в формулировках, все буржуазные экономисты сводят понятие капитала не к общественным, а к вещественным условиям производства. Вот, напри­мер, определение капитала, данное представителем классической буржуазной политической экономии Д. Рикардо: «Капитал есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, ин­струментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд».

Буржуазные экономисты трактуют капитал как вечное и естественное условие всякого общественного производства. С этой точки зрения заострен­ная палка и отесанный камень дикаря тоже являются капиталом. Такое пред­ставление о капитале широко используется всей вульгарной политической экономией. Оно помогает ей затушевывать сущность капиталистической экс­плуатации, действительное содержание отношений между капиталистами и наемными рабочими.