§ 2. Капитализм и частная собственность на землю

Основы капиталистического способа производства рассматривались нами в предшествующем изложении при полном от-; влечении от отношений, связанных с частной земельной собственностью. И это вполне правомерно. Частная земельная собственность не является необходимым условием существова­ния капиталистического способа производства. Ликвидация ча­стной собственности на землю отвечает задачам наиболее развития капитализма. Вот почему некоторые идеология буржуазии пытались обосновать в той или иной форме необходимость ликвидации частной собственности на землю.

Уничтожение частной собственности на землю может быть' осуществлено путем конфискации помещичьих земель и . всего земельного фонда страны.

Именно поэтому ф. И. Ленин, разрабатывая задачи буржуазно-демократической революции в России и условия перерастания ее в социалисти­ческую, выдвинул программу национализации земли. Основным экономическим содержанием аграрной программы большеви­ков была ликвидация полукрепостнического помещичьего зем­левладения. Вместе с тем, характеризуя аграрный строй России, В. И. Ленин указывал, что в пореформенной России полу­феодальным было не только помещичье землевладение, но |и: крестьянское надельное землевладение. Крестьянская в том виде, как она продолжала существовать и в XX в была тормозом капиталистического развития.

I Вопрос о том, какая мера— национализация или раздел­ывается наиболее приемлемой, решается с учетом подготов ленности самого крестьянства к той или иной мере. Там, где крестьянская частная земельная собственность глубоко укоре­нилась, крестьянство, как правило, высказывается за раздел. В странах, где частная крестьянская земельная собственность _ еще не очень развита, а остатки феодализма во всех формах -землевладения весьма значительны, крестьянство обычно поддерживает идею национализации земли.

В период первой русской революции ленинской, большевист­ской программе национализации земли меньшевики противо­поставляли программу муниципализации земли. Суть ее заклю­чалась в требовании передачи помещичьей земли местным самоуправления (муниципалитетам) при сохранении форм крестьянского надельного землевладения. Основ­ной порок муниципализации, как указывал В. И. Ленин, за­ключался в том, что она сохраняла двойственность форм зем­левладения. При ликвидации помещичьей земельной собственности полуфеодальные формы крестьянского землевладе­ния должны были остаться неизменными, что неизбежно препятствовало бы свободному развитию капитализма в сельском хозяйстве. Вот почему В. И. Ленин назвал, аграрную программу меньшевиков программой аграрного биметаллизма. -Фактически при переходе к капитализму национализация земли не была осуществлена ни в одной стране. Наоборот, ча­стная земельная собственность утвердилась даже там, где пер­воначально ее не было (например, в США). Буржуазия нигде не отважилась на такую радикальную меру, как передача всей земли в государственную собственность, ибо опасалась, что удар по одной форме частной собственности может подорвать и частную собственность на средства производства вообще.: И к тому же в ходе капиталистического развития значитель­ная часть буржуазии сама обзаводится землей. Понятно, что буржуа, владеющий землей, не выступает против частной зе­мельной собственности.