Глава 44

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА

Причины развития и основные формы государственно-монополистического капитализма на международной орене.

Объективной основой развития международных форм государственно-монополистического капитализма является интернационализация хозяйственной жизни капиталистических стран, интернационализация на международной производства и капитала, т. е. растущее обобществление капиталистического производства в мировом масштабе. Научно-техническая революция породила тенденцию к развитию массового производства, далеко выходящего за рамки внутренного рынка, потребовала широкой международной специализации и кооперирования, Под воздействием тенденций научно-технического прогресса существенно увеличивается степень международного капиталистического разделения труда, о чем свидетельствуют Относительно высокие темпы роста международной капиталистической торговли, опережавшие в послевоенные годы темпы роста производства. Возрастает зависимость экономики большинства ка­питалистических стран от экспорта и импорта.

Развитие производительных сил в условиях современного капитализма объективно перешагивает границы национальных буржуазных государств. Однако существование национальных государств выступает фактором, препятствующим развитию международных экономических отношений. По мере растущей интернационализации хозяйственной жизни все острее стано­вится противоречие между процессом обобществления произ­водства в мировом масштабе и узкими рамками национальных государств. Национальные формы вмешательства государства в экономику в интересах монополий не только не снимают, но и обостряют это противоречие, так как зачастую сопровождаются усилением протекционизма, введением прямого контроля над экспортом и импортом товаров (лицензирование внешней тор­говли, контингентирование импорта), отменой свободной обра­тимости национальных валют и введением валютных ограниче­ний, установлением жесткого контроля над миграцией рабочей силы и т. д.

Интенсификация хозяйственных связей капиталистических стран в послевоенный период, отражающая потребности разви­тия производительных сил, обусловливала необходимость ослаб­ления ограничений, созданных национальными государствами на пути международного движения товаров, капиталов и рабо­чей силы, а также внедрения определенных форм регулирования международных экономических отношений.

Несмотря на межимпериалистические противоречия, объек­тивные процессы интернационализации производства и капитала порождают стремление к координации интересов монополисти­ческой буржуазии разных стран, а следовательно, и империали­стических государств в определенных областях международной экономической жизни, что и создает условия для развития меж­дународных форм государственно-монополистического регули­рования. К тому же буржуазными государствами накоплен из­вестный опыт регулирования национальной экономики, который может быть использован и при осуществлении международного регулирования.

Рассматривая причины развития международных форм го­сударственно-монополистического капитализма, нельзя не учи­тывать и воздействия факторов, связанных с возникновением и укреплением сил мирового социализма. В условиях роста могущества мировой системы социализма в капиталистическом мире действует не только тенденция к обострению противоречий меж­ду империалистическими державами, но и к их сплочению для борьбы с мировым социализмом. Империалистические страны стремятся к согласованию своей политики, в том числе и в эко­номической области, по отношению к социалистическим странам.

Существенным фактором, способствующим развитию между­народных форм государственно-монополистического капитализ­ма, является подъем национально-освободительного движения и крах колониализма, что порождает стремление империали­стических кругов к объединению сил для борьбы с этим движе­нием и сохранению в различных формах системы эксплуатации бывших колониальных стран империалистическими монополи­ями. Старая колониальная политика, направленная на раздел отсталых в экономическом отношении стран между империали­стическими державами, по самой своей природе была «индиви­дуальной». Ныне, когда перед империалистами на первый план выдвигается задача сохранить бывшие колонии в мировой капи­талистической экономике, не допустить их перехода на некапиталистический путь развития, усилия отдельных империалистических стран оказываются недостаточными. Появляются различные формы коллективного колониализма, основанные главным образом на развитии международных форм государственно- монополистического капитализма.

Международные формы государственно-монополистического капитализма призваны регулировать международные экономи­ческие отношения. С точки зрения охвата регулированием раз­личных сфер мировой экономики можно выделить: а) формы межгосударственного регулирования отдельных видов междуна­родных экономических отношений — международной торговли, валютной системы, транспорта, международного кредита и т. д. и б) международное регулирование, охватывающее весь ком­плекс экономических отношений между странами, что проявля­ется в осуществлении мероприятий по международной импери­алистической интеграции.

Международное экономическое регулирование может распро­страняться на отношения между всеми или большинством капи­талистических стран и, таким образом, носить мировой характер. Международные формы регулирования могут являться и про­дуктом соглашения нескольких государств, регулировать их от­ношения между собой и потому носить региональный характер.

Межгосударственное регулирование международных экономических отношений

Объектами международного регулирования являются различные сферы международных экономических отношений. Наиболее важное значение среди них имеют меж­дународная торговля и финансовые расчеты.

Стремясь к созданию более благоприятных условий для раз­вития международной торговли и функционирования международной финансовой системы, капиталистические страны второй мировой войны подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), которое в дальнейшем фактически превратилось в организацию, призванную воздействовать на торговые отношения между капиталистическими странами; со­здали Международный валютный фонд (МВФ) для регулиро­вания валютных отношений, а также Международный банк реконструкции и развития (МБРР) для развития международ­ного кредита.

Появление международных экономических организаций с достаточно широкими задачами — новое явление в мировой ка­питалистической экономике. Непосредственно они были вызва­ны к жизни, с одной стороны, объективной потребностью в расширении международных экономических связей и, с другой стороны, почти полным расстройством механизма этих связей в результате резкого обострения межимпериалистических противоречий в период кризиса 1929—1933 гг. и в период войны. Меж­дународные экономические организации, по мнению правящих кругов империалистических держав, призваны сыграть роль не­коего «мирового правительства», регулирующего экономиче­ские отношения на мировой арене. Создание ГАТТ, МВФ и МБРР стало возможным в результате развития государственно-монополистического капитализма и сосредоточения в руках бур­жуазного государства важных функций по регулированию внеш­неэкономической деятельности.

Основную роль в создании ГАТТ, МВФ и МБРР играли правящие круги США и Англии, которые стремились использовать эти организации для регу­лирования международных экономических отношений в своих интересах про­тив интересов других, особенно развивающихся стран. Характерно, что даже механизм деятельности этих организаций обеспечивал руководящее положе­ние империалистических держав. Так, в МВФ и МБРР нет даже формального равенства государств, так как голоса распределяются в основном пропорцио­нально взносу в их капитал (т. е. по принципу, присущему любому акционер­ному обществу).

В силу этого США и Англия, имеющие наиболее крупные квоты в капи­тале МВФ и МБРР, располагают ,в МВФ около 33%, а в МБРР — свыше 35% всех голосов, что превышает количество голосов, которыми располагают в этих организациях все развивающиеся страны, вместе взятые.

Попытки регулирования международной торговли и финан­совых расчетов осуществляются в условиях острой борьбы между империалистическими государствами, каждое из которых стре­мится использовать это регулирование в интересах своей наци­ональной буржуазии. Глубокие противоречия на почве международного регулирования существуют и между империалистиче­скими странами, с одной стороны, и развивающимися страна­ми— с другой, поскольку по многим проблемам современных международных экономических отношений интересы этих двух групп стран диаметрально противоположны. Однако, несмотря на все эти противоречия, в области международного регулирования достигнуты известные результаты.

К настоящему времени таможенные пошлины в капиталистических странах снижены по сравнению с первыми послевоенными годами и значительная часть торговли «либерализована» (отменены количественные ограничения импорта). Эти результаты были достигнуты в ходе острой борьбы между странами - участницами ГАТТ как на ежегодных конференциях, так и на специальных конференциях по тарифным вопросам. На тарифных переговорах в рамках ГАТТ в 1965—1967 гг., получивших название «Раунда Кеннеди», после длительной борьбы была достигнута договоренность о снижении таможенных пошлин капиталистическими странами на многие товары примерно на 1/3.

Несмотря на снижение тарифных и других ограничений, на пути международной торговли остаются еще многие препятствия. Противоречия между государственно обособленными группами монополистической буржуазии делают невозможной полную от­мену таможенных пошлин, и их уровень (особенно на готовую продукцию) еще достаточно высок. Серьезные противоречия в области международной торговой политики возникают между империалистическими и развивающимися странами, поскольку лозунг «либерализации» торговли противоречит интересам становления национальной экономики в развивающихся странах. Требуя от развивающихся стран отказа от протекционизма, ГАТТ фактически добивается от них создания благоприятных условий для проникновения монополий империалистических держав.

Глубокое расстройство международной валютной системы

капитализма вызвало к жизни попытки межгосударственного регулирования и в этой сфере международных экономических отношений. Попытки международного регулирования, осуществляемые прежде всего через Международный валютный фонд (МВФ), являются неотъемлемой чертой современной валютной системы капитализма (см. главу 48). Противоречия между стра­нами, органически присущие капитализму, делают нереальными предложения некоторых буржуазных экономистов превратить МВФ в мировой «сверхбанк» и сосредоточить в нем все между­народные расчеты капиталистического мира.

В послевоенные годы получает развитие межгосударственное долгосрочное кредитование. Развитие межгосударственного кредита связано с деятельностью Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и созданных позже в качестве его филиалов Международной ассоциации развития (MAP) и Международной финансовой корпорации (МФК). Эти организации осуществляют долгосрочное кредитование главным образом развивающихся стран. Основные причины и цели развития межгосударственного кредита те же, что причины и цели роста госу­дарственного экспорта капитала империалистических держав в развивающиеся страны, о чем уже говорилось выше (см. главу 39). Преимущества межгосударственного кредита по сравне­нию с вывозом национального государственного капитала состоят в возможности скрыть подлинную сущность международного [экспорта капитала, выдать его за международную помощь развивающимся странам. Однако условия и направления предоставления займов достаточно ярко свидетельствуют о том, что MБРР, MAP и МФК служат задачам экономического колониализма, стремятся привязать экономику развивающихся стран к экономике империалистических держав.

Анализ государственно-монополистического регулирования экономических отношений между капиталистическими странами показывает, что оно не в состоянии устранить коренные противоречия мировой экономической системы капитализма, хотя и мо­жет способствовать решению некоторых отдельных проблем. Им­периалистические страны пытаются использовать международ­ное регулирование в целях поддержания системы экономиче­ской эксплуатации развивающихся стран, что, естественно, порождает противодействие со стороны самих развивающихся стран.

Относительно низкая степень эффективности межгосударст­венного экономического регулирования кроется главным обра­зом в различиях интересов отдельных капиталистических стран, которые в силу этого, как правило, не могут выработать единую политику по важным экономическим проблемам. У международ­ных организаций нет возможности эффективно влиять на дея­тельность национальных государств при осуществлении согласо­ванной политики на практике. В этом существенное отличие международных форм экономического регулирования, осуще­ствляемого посредством международных экономических организаций, от национальных форм государственно-монополисти­ческого капитализма, где у государства есть реальные эконо­мические рычаги воздействия на воспроизводство (государст­венная собственность, бюджет, налоговая и кредитная политика

и т. д.).

Все это свидетельствует об ограниченных возможностях международного экономического регулирования в условиях острых противоречий между финансовыми группировками различных стран.

Международная империалистическая интеграция.

В основе развития интеграционных процессов лежит объективная тенденция к интернационализации хозяйственной жизни капиталистических стран. Империалистиче­ская интеграция — это наиболее развитая международная фор­ма государственно-монополистического регулирования, состоя­щая в осуществлении наднациональной экономической политики в интересах крупнейших монополий. В отличие от рассмотренных выше форм международного экономического регулирова­ния, которые функционируют в отдельных конкретных областях и при полном сохранении суверенитета государств-членов, интеграция в своих наиболее развитых формах предусматривает отказ от национального суверенитета в определенных областях экономического регулирования. Проведение общей внутренней и внешней экономической политики фактически означает экономическое объединение стран, участвующих в интеграции.

Зачаточной формой интеграции можно считать зону свобод­ной торговли, при которой страны отменяют ограничения во взаимных экономических отношениях, но сохраняют полную самостоятельность в проведении своей внутренней и внешней по­литики.

Таможенный союз предполагает не только взаимную отмену внешнеторговых ограничений, но и установление единого внеш­неторгового тарифа и проведение общей внешнеторговой поли­тики.

При создании как зоны свободной торговли, так и таможен­ного союза процесс регулирования сводится по преимуществу к снятию различных таможенных барьеров, охватывает практиче­ски лишь сферу обмена и создает более благоприятные условия для торговли монополий стран-участниц. Все основные виды эко­номического регулирования осуществляются национальными го­сударствами.

Наиболее развитая форма экономической интеграции —эко­номический союз предполагает наряду с функционированием таможенного союза проведение общей внутриэкономической политики, деятельность наднациональных экономических органов.

Наднациональное регулирование, связанное с функционированием экономического союза, предполагает вмешательство не только в сферу обмена, но и в сферу производства. Это регули­рование может быть в принципе направлено на стимулирование процессов воспроизводства в масштабе всех стран-участниц, из­менение межотраслевых пропорций, ослабление тех или иных социальных противоречий и т. д. В этих целях может исполь­зоваться общая для всех стран налоговая политика, субси­дирование развития отдельных производств или районов из об­щих фондов союза, составление общих программ экономического развития и другие меры. Тем не менее и в условиях экономи­ческого союза национальное государство сохраняет в своих руках ряд экономических рычагов, в частности, такую важную экономическую функцию, как перераспределение национально­го дохода через государственный бюджет. Наконец, высшей формой интеграции капиталистических стран, по мысли ее иде­ологов, должна стать политическая интеграция государств, т. е. фактическое их объединение в единое государство.

В силу глубоких противоречий между капиталистическими странами интеграция в масштабе мировой капиталистической экономики невозможна. Прежде всего не может быть речи об интеграции развитых капиталистических и развивающихся стран. Развивающиеся страны уже имели опыт «интеграции» с империалистическими державами в рамках колониальных империй. Объединение в условиях капитализма в единую экономическую систему стран с разным уровнем экономического развития фактически способствовало бы установлению отношений господства развитых стран над экономически слаборазвитыми.

Экономическая интеграция более реальна, если ее пытаются осуществить страны с примерно одинаковым уровнем развития и уже достаточно тесно связанные между собой в экономическом отношении. Именно при этих условиях монополистическая бур­жуазия ряда стран может быть заинтересована во взаимном снятии внешнеторговых барьеров и проведении общей экономи­ческой политики. При этом экономическое объединение ряда стран имеет своей целью укрепление позиций монополий данных стран в конкурентной борьбе с монополиями других, не входящих в эту группировку, стран. На рынке объединения, естественно, получают преимущество монополии стран-участниц. Таким образом, объединения капиталистических стран представляют собой форму передела рынков сбыта между империалистическими странами.

Противоречия между империалистическими странами делают невозможной интеграцию не только в мировом масштабе, но и в масштабе всех развитых капиталистических стран. На практике получили распространение региональные экономические группировки развитых капиталистических стран.

Тенденция к экономической интеграции получила распространение и среди развивающихся стран. Однако природа интеграции развитых капиталистиче­ских стран и развивающихся стран различна. Если в первом случае интегра­ция порождается высоким уровнем развития производительных сил государ­ственно-монополистического капитализма, то во втором случае интеграция порождается скорее слабым уровнем развития экономики, стремлением развивающихся стран создать лучшие условия для индустриализации национальной экономики. В ряде случаев развивающиеся страны объединяются и для того, чтобы ослабить свою экономическую зависимость от империалистических держав.

Реальные шаги в направлении интеграции развитых капиталистических стран сделаны в Западной Европе. Наиболее общей причиной интеграционных процессов в Западной Европе является обострение противоречия между значительно возросшей степенью интернационализации производства и капитала и сохранением отдельных буржуазных государств, конкурирую­щих между собой и создающих различные преимущества для своего «национального» производства. В Западной Европе, для которой характерна политическая раздробленность, это противоречие проявляется особенно остро. Внутренние рынки даже таких крупных капиталистических государств, как Англия, ФРГ, Франция, оказываются сравнительно узкими для развития современного массового промышленного производства. Путем развития наднациональных форм государственно-монополистического капитализма западноевропейские страны пытаются соз­дать более широкую экономическую область для развития производительных сил.

Особая заинтересованность западноевропейских стран в интеграции связана с относительным ослаблением позиций запад­ноевропейского капитализма, которое вызвано итогами второй мировой войны, укреплением рабочего и демократического дви­жения в Европе, крахом колониальных империй западноевро­пейских держав. Объединение западноевропейских государств, по мысли идеологов интеграции, должно способствовать вос­становлению позиций западноевропейского капитализма, укреплению его сил по сравнению с американским империализмом.

Объективная тенденция к хозяйственному сближению капиталистических стран в современных условиях усиливается укреплением позиций социализма на международной арене. Западной Европе капитализм оказался лицом к лицу с мировым социализмом, демонстрирующим высокие темпы экономического роста и новые формы и принципы международных эко­номических отношений. Экономическое объединение западноев­ропейских стран, по мысли правящих кругов капиталистичес­ких стран, позволит им повысить темпы экономического роста И подвести экономический фундамент под агрессивные политические группировки империалистических держан, направленные против социализма, и прежде всего под НАТО. Исходя именно из политических соображений, США поддерживали .западноевропейскую интеграцию, хотя в экономическом отношении интеграция вела к укреплению позиций конкурентов американских монополий.

Рост социализма, подъем революционного и общедемократи­ческого движения в капиталистических странах сделали практически невозможным для империализма использование военных методов передела рынков. Война между империалистическими державами привела бы к крушению всей капиталистической системы. В этих условиях империалистические державы вынуж­дены искать пути для «мирного» передела рынков сбыта, исто­чников сырья и сфер приложения капитала, чему и служит интеграция.

Инициаторами развития интеграции в Западной Европе явились крупнейшие монополистические группировки капитала, масштабы деятельности которых выходили за рамки националь­ных государств. Монополии надеялись путем экономического объединения западноевропейских стран создать лучшие усло­вия для своей деятельности, расширить рынки сбыта. Известно, что простое сложение ряда рынков в один не дает прироста общей емкости рынка. Однако монополии рассчитывали на улучшение условий сбыта своих товаров, во-первых, за счет вы­теснения с рынка мелких и средних производителей, которые не смогут выдержать конкуренцию на европейском рынке, и, во-вторых, за счет вытеснения товаров стран, не входящих в интеграционные группировки. Кроме того, некоторое увеличение емкости рынка может быть связано с углублением международного разделения труда, чему способствует интеграция.

Хотя интеграция западноевропейских стран является реакцией капитализма на объективно прогрессивную тенденцию интернационализации хозяйственной жизни, она осуществляется в интересах монополий, против интересов рабочего класса, крестьянства, мелких предпринимателей, против трудящихся распи­вающихся стран, против мирового социализма и поэтому носит империалистический характер.

В. И. Ленин в свое время пророчески писал: «Конечно воз­можны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, со­обща охранять награбленные колонии...». Обстановка в мире ныне коренным образом изменилась. Но характер западноев­ропейского империализма не изменился. Западноевропейская интеграция призвана поддержать пошатнувшиеся устои капита­лизма.

Процесс империалистической интеграции в Западной Европе привел к созданию двух экономических группировок — Европей­ского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейской зоны свободной торговли (ЕАСТ).

25 марта 1957 г. в Риме шесть западноевропейских стран — Бельгия, Ита­лия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ — заключили договор о со­здании Европейского экономического сообщества. Объединение этих шести стран не является случайным. Все они являются высокоразвитыми в эконо­мическом отношении. И до создания ЕЭС они были связаны традиционными экономическими связями, представляли территориальную общность. Созданию ЕЭС предшествовал ряд договоров, заключенных между этими странами. В частности, с первых послевоенных лет функционировал таможенный, а за- ; тем и экономический союз Бельгии, Нидерландов и Люксембурга (Бенилюкс). С 1951 г. шесть стран заключили договор о создании «Европейского объеди­нения угля и стали» (ЕОУС). Учреждение Европейского экономического сообщества было направлено на создание общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, а также на постепенное сближение экономической политики государств-членов. В этих целях предусматривалась отмена таможенных сборов и количественных ограничений для вывоза и ввоза товаров между государствами — членами сообщества; установление общего таможенного тарифа и общей торговой политики по отношению к третьим государствам; устранение препятствий для свободного движения рабочей силы, услуг и капиталов между государствами-членами; проведение общей политики в области сельского хозяйства и транспорта; согласование экономической политики государств-членов. Осуществлять эти мероприятия предполагалось постепенно.

В настоящее время в ЕЭС в основном завершено создание таможенного союза. К середине 1968 г. отменены таможенные пошлины во взаимной торговле промышленными товарами, еще раньше, в 1962 г., были отменены количественные ограничения во взаимной торговле. Введен единый таможенный тариф по отношению к «третьим», т. е. не участвующим в ЕЭС, странам. Ha повестке дня в ЕЭС — выработка единой экономической и социальной политики — политики в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта и т. д. Некоторые мероприятия в этом направлении осуществляются. В частности, унифицируются налоговые системы в странах — участницах ЕЭС.

Однако если создание таможенного союза в ЕЭС шло более или менее успешно и было осуществлено раньше намеченного срока, то попытки пере­хода к экономическому союзу наталкиваются на серьезные разногласия, по­скольку интересы отдельных стран весьма различны. Еще более острые про­тиворечия возникают в ЕЭС в связи с проблемами политической интеграции. В то время как ФРГ настаивает на усилении наднационального характера ЕЭС, то правительство Франции стоит за деятельность ЕЭС на основе меж­государственного сотрудничества. Противоречия вокруг создания политиче­ского союза настолько остры, что ныне участницы ЕЭС вообще сняли его с обсуждения.

Вторая экономическая группировка — Европейская ассоциация свободной торговли, созданная Англией в противовес «Общему рынку», начала функцио­нировать на основе Стокгольмской конвенции, подписанной в ноябре 1959 г. В состав ЕАСТ вошли семь стран — Англия, Швеция, Австрия, Дания, Порту­галия, Норвегия, Швейцария. Позже на правах ассоциированного члена к ЕАСТ присоединилась Финляндия. Страны, вошедшие в ЕАСТ, весьма раз­личны по уровню экономического развития, слабо связаны между собой в экономическом отношении, территориально разобщены. Стокгольмская кон­венция предусматривала решение более ограниченного круга вопросом, чем Римский договор о создании ЕЭС. В основном речь шла о создании таможенного союза в области торговли промышленными товарами, где намечалась взаимная отмена пошлин и количественных ограничении Однако деятельность ЕАСТ не распространялась на сельскохозяйственные товары. Не предусматривались проведение единой экономической политики и выработка единою таможенного тарифа к «третьим» странам.

В результате развития экономических связей между странами в ЕАСТ наметилась тенденция к перерастанию из чисто таможенного в ЭКОНОМИЧЕСКИЙ союз, хотя это и не предусматривалось конвенцией. Эта тенденция выразилась, в частности, в создании ряда наднациональных экономических органон и повышении роли совета ЕАСТ.

Однако, несмотря на эти тенденции, возможности ЕАСТ ограничены, по­скольку в нее входят менее развитые страны Западной Европы. Рынок ЕАСТ менее емок, чем рынок ЕЭС. Для основной страны ЕАСТ — Англии рынок стран ЕЭС имеет большее значение, чем рынок стран ЕАСТ. В течение дли­тельного периода Англия предпринимала попытки объединить две группи­ровки в одну зону свободной торговли. Однако страны ЕЭС выступают про­тив такого объединения. В этих условиях Англия, которая раньше не хотела себя связывать членством в ЕЭС, ибо стремилась сохранить свои позиции как экономического центра Британского содружества, ныне пытается войти в ЕЭС.

Существование двух экономических группировок, стремление Англии вступить в ЕЭС порождает серьезные империалистические противоречия в Западной Европе. Главным противником вступления Англии в ЕЭС являет­ся Франция, которая серьезно опасается английской конкуренции внутри «Об­щего рынка», а также не хочет уступить Англии роль политического руково­дителя ЕЭС, на которую претендует сама.

Империалистическая интеграция, выражением которой яви­лось создание двух экономических группировок в Западной Европе, оказывает в настоящее время существенное влияние на развитие мировой капиталистической экономики. Интеграция значительно интенсифицировала процессы интернационализации производства и капитала, повысила степень концентрации и централизации капитала в отдельных странах, увеличила объем взаимного товарооборота и вывоза капитала между развитыми странами, усилила переплетение интересов финансового капитала различных стран. В борьбе за рынки произошло объединение целого ряда компаний стран ЕЭС. В 1964 г., например, объединились крупнейшая западногерманская компания в области кинофотопромышленности «Агфа» и бельгийское общество "Геверт фотопродуктен», в результате чего возникла компания, занявшая важное место в мировой капиталистической кинофотбпромышленности. В 1965 г. после объединения общества «Херрер Хюттен юнион», являющегося дочерней фирмой голландской компании «Хооговенс», с одной из крупнейших сталелитейных компаний ФРГ «Хелл» был образован единый металлургический комплекс трех компаний. Бельгийские, французские, итальян­ские и люксембургские металлургические группы (Шнейдер, «Банк де Пари э де Пеи-Ба», «Арбед» и др.) совместно создали «Сосьете де сидерюржи маритим» (СИДМАР). В 1968 г. заключено соглашение о тесном техническом, коммерческом и финан­совом сообществе между крупнейшим итальянским автомобильным концерном ФИАТ и французской автомобильной фирмой «Ситроен». Создание «европейского рынка» в рамках ЕЭС ускоряет развитие международной производственной специализации и кооперирования. Явившись в какой-то мере результатом объективной тенденции к хозяйственному сближению государств, 1 действующей в условиях капитализма, интеграция, следовательно, еще более усиливает эти тенденции. Вместе с тем, хотя интеграция в известной мере и способствует расширению емкости рынка для монополий, она не в состоянии устранить противоре­чий, свойственных капиталистическому рынку вообще, устранить циклические колебания процесса воспроизводства. Застой про­мышленного производства в Италии в 1964 г., падение промыш­ленного производства в ФРГ в 1967 г. — яркое тому подтверж­дение. Среднегодовые темпы роста промышленного производ­ства после начала функционирования ЕЭС с 1959 по 1967 г. (5,6%) оказались более низкими, чем за 8 лет, предшествующих созданию этой группировки, с 1950 по 1958 г. (7,8%).

Интеграция не снимает противоречия между странами, вхо­дящими в экономические группировки. Национальные хозяйства не растворяются в рамках ЕЭС, а неравномерность экономического развития стран — участниц ЕЭС является объективной основой для еще большего обострения противоречий между ними, усиливает стремление монополий каждой страны к сохранению политической власти над своим внутренним рынком. Международные формы государственно-монополистического капитализма не могут устранить противоречий между государственно обособленными группами монополистической буржуазии.

В результате интеграции происходит все большее обособление экономических группировок капиталистических стран

враждующих между собой. Западноевропейская интеграция обострила противоречия не только внутри Западной Европы, но между странами Западной Европы и США. Американский империализм выдвигал планы создания Атлантического эконо­мического сообщества. Однако проекты развития интеграции вширь, выдвинутые американскими правящими кругами, в на­стоящее время фактически провалились. Созданная в 1961 г. по инициативе США как инструмент атлантической интеграции 'Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которую входят США, Канада, страны Западной Европы и Япония, ныне существенной роли не играет. Межимпериалистические противоречия не позволяют осуществлять единую экономическую политику в масштабах всего капиталистического мира (или хотя бы в масштабах всех развитых капиталистических стран). Жизнь показывает, что международные государственно-монопо­листические объединения имеют одной из основных целей обес­печение Их участникам преимуществ в борьбе за рынки против их империалистических конкурентов. Существенное расширение рамок интеграции за счет включения новых стран спело бы на нет такого рода преимущества. Это обстоятельство на нынешнем этапе ставит объективный предел империалистической интеграции и делает невозможным расширение ее масштабом до рамок «всемирного треста».