§ 2. Противоречия всеобщей формулы капитала

Формула Д—Т—Д' включает в себя два акта товарного об­ращения: куплю и продажу. И потому, естественно, возникает вопрос: не возникает ли прибыль в самих актах купли и продажи?

Первые экономисты эпохи капитализма — так называемые меркантили­сты — приходили именно к такому выводу. Преобладающей сферой прило­жения капитала была торговля; Торговый капитал приносил большие при­были. Наблюдая это, меркантилисты считали торговлю, обращение единст­венной сферой, где возникает прибыль. Это их представление покоилось на видимости явлений. Познание всегда начинает с фиксации внешней видимо­сти явлений и лишь затем постепенно проникает в их сущность.

Представление о том, что прирост стоимости возникает в товарном обращении, противоречит уже известным нам зако­нам товарного производства и товарного обращения. Стоимость товаров создается трудом, затрачиваемым в процессе производства товаров, в обмене она лишь меняет свою форму (товар­ную на денежную, и наоборот). Между тем прирост стоимости, как мы видели, возникает в результате движения Д—Т—Д'. Получается, что между формулой капитала и законом стоимо­сти имеется прямое противоречие.

Но допустим на минуту, что все продавцы обладают необъ­яснимой привилегией постоянно продавать товары дороже их стоимости. Может ли это объяснить происхождение прибавоч­ной стоимости? Конечно, нет. Как явствует из самой формулы Д—Т—Д', каждый товаропроизводитель — капиталист является не только продавцом, но и покупателем товаров. И то, что он выигрывал бы как продавец, он проигрывал бы как покупа­тель. К такому же нулевому результату привело бы нас пред­положение, что противоположной привилегией — постоянно по­купать товары ниже их стоимости — наделены покупатели.

Мы видим, таким образом, что прирост стоимости, а потому и превращение денег в капитал не может быть объяснено ни тем предположением, что продавцы продают свои товары выше их стоимости, ни тем предположением, что покупатели поку­пают их ниже их стоимости.

Нет сомнения, что отдельные капиталисты могут наживаться за счет других, если им удается путем надувательства или пу­тем удачного использования колебаний спроса и предложения продавать свои товары выше стоимости или покупать чужие товары ниже их стоимости. Но от этого общая сумма стоимо­стей, имеющаяся у класса капиталистов в целом, не может возрастать. То, что выигрывают одни капиталисты, теряют другие. Постоянное образование прибавочной стоимости у всего класса капиталистов этим объяснить, разумеется, нельзя. «Весь класс капиталистов данной страны в целом не может наживаться за счет самого себя».

Мы приходим, следовательно, к такому выводу: «...если об­мениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквивалентны, тоже не возни­кает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товаро­обмен, не создает никакой стоимости».

Нам приходится, таким образом, искать источник самовозра­стания авансированной стоимости в той сфере, где создаются стоимости, т.е. в сфере производства. Первую фазу кругообо­рота Д—Т—Д' — фазу купли — мы можем теперь попытаться расшифровать, вскрыть ее материальное содержание: это, оче­видно, купля таких товаров, которые предназначены для использования в процессе производства.

Но каков конкретно состав этих товаров? Если мы имеем дело всего лишь с вещественными элементами процесса произ­водства (т.е. сырьем, вспомогательными материалами, инструментами и т.п.), то их стоимость (оплаченная в акте Д—Т) в процессе производства не может измениться. Она дана заранее и не может самовозрастать. Присоединить к этим веществен­ным элементам производства новую, дополнительную стоимость можно лишь посредством новых, дополнительных затрат труда. Купивший их капиталист может приложить к ним свой труд, посредством которого придаст им новую потребительную стои­мость: из закупленной кожи (мы возвращаемся к примеру, при­веденному выше) он, допустим, изготовит сапоги. Эти сапоги будут обладать большей стоимостью, чем кожа, так как превра­щение кожи в сапоги требует дополнительного труда. Но совер­шенно очевидно, что перед нами совсем не то, что мы ищем: здесь нет ничего похожего на самовозрастание авансирован­ной стоимости, ничего похожего на «делание денег из денег». И перед нами вовсе не капиталист, а простой товаропроиз­водитель, создающий новые стоимости своим личным тру­дом.

Тайна образования прибавочной стоимости раскроется перед нами только в том случае, если мы примем во внимание, что в акте Д — Т владелец денег, предназначенных для функциони­рования в качестве капитала, входит в соприкосновение не только с владельцами вещественных элементов производства, но и с владельцами специфического товара, потребительная стоимость которого заключается в способности создавать в про­цессе производства новую стоимость, причем большую, чем сто­имость самого этого товара. Таким специфическим товаром является рабочая сила наемного рабочего.

При анализе всеобщей формулы капитала К. Маркс писал о том, что эта формула содержит в себе внутреннее противоре­чие: прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения и столь же не может возникнуть без посредства обращения. Что она не может возникнуть из обращения — об этом подробно говорилось выше. Сейчас нам предстоит более детально рас­смотреть то непременное условие, без которого прибавочная стоимость не может возникнуть и в сфере производства. Усло­вие это осуществляется в сфере обращения. Мы имеем в виду куплю специфического товара — рабочей силы.