§ 1. Ферты буржуазной аграрной эволюции

Развитый капиталистический строп предполагает полное овладение капиталом сферой земледелия. Однако, прежде чем капиталистические отношения станут господствующими, проис­ходит длительный процесс изменения форм поземельных отно­шений. В этот период при капитализме существуют разные формы частной земельной собственности. Наиболее типичными являются помещичья и крестьянская земельная собственность нНезависимо от своего происхождения частная земельная собственность обнаруживает при капитализме тенденцию к от­делению от земледельческого производства. В результате про­цессов дифференциации и под давлением конкуренции круп­ного производства большинство крестьян, как правило, теряет не только собственность на землю, но и хозяйство на земле, начинают продавать свою рабочую силу, превращаясь в проле­тариев. Другая, меньшая, часть крестьянства, постепенно обо­гащаясь, превращается в капиталистов.

Типичным становится такое положение, при котором и на помещичьих землях собственник земли сам не ведет хозяйства. Он сдает землю в аренду, а хозяйство на земле ведет капита­листический арендатор, нанимающий рабочих. Арендатор яв­ляется капиталистом: он авансирует постоянный и переменный капитал. Рабочий в этом случае, как правило, лишен средств производства, не имеет своего хозяйства и работает при по­мощи средств производства капиталиста-арендатора. Такое на­правление развития капитализма в земледелии типично, но темпы и конкретный характер развития в этом направлении зависят от ряда исторических условий, от тех методов, с по­мощью которых осуществляется переход к капитализму.

Исторический опыт развития капитализма в сельском хозяйстве обобщен в ленинском учении о двух путях буржуазной аграрной эволюции. По определению В. И. Ленина, имеются два наиболее типичных пути развития капитализма в сельском хозяйстве — прусский и американский.

Прусский путь В. И. Ленин называл так­же помещичьим путем развития капита­лизма в сельском хозяйстве. Он характе­ризуется тем, что смена феодализма капита­лизмом происходит в условиях господства барщинного хозяйства. Ликвидация крепостной зависимости крестьян не уничто­жает помещичьей земельной собственности. Более того, для создания прочной экономической зависимости крестьян от по­мещика часть земель, ранее находившихся в крестьянском на­дельном владении, отрезается в пользу помещика. В резуль­тате господствующим в земледелии становится помещичье хо­зяйство, соединяющее в себе и собственность на землю, и земледельческое производство. Но оно не может мгновенно пе­рестроиться на капиталистический лад, так как до этого все работы в помещичьем хозяйстве выполнялись крепостными крестьянами при помощи крестьянского инвентаря. Во всяком случае, на первых порах хозяйство помещиков не может обой­тись без крестьянского хозяйства. Чтобы принудить крестьян к труду на себя, помещики используют поземельную зависи­мость, эту специфически феодальную по своему существу форму экономической зависимости. Малоземельный крестьянин по-прежнему обрабатывает землю помещика, за что получает пользование небольшой земельный участок, необходимый ему для того, чтобы просуществовать. Помещик не применяет ки постоянного, ни переменного капитала. Процесс производства на его земле осуществляется трудом и инвентарем крестьянина. Такие формы хозяйства характерны были после отмены крепо­стного права в Пруссии. Потому-то помещичий тип буржуаз­ного аграрного развития назван прусским.

Общая историческая тенденция развития помещичьих хо­зяйств, применявших в тех пли иных формах отработочную систему, заключается в постепенном их капиталистическом пре­образовании, в постепенном процессе отделения земельной соб­ственности от земледельческого производства, которое стано­вится все более капиталистическим. При прусском пути возни­кающие капиталистические отношения в течение длительного времени уживаются с феодальными отношениями. Помещичьи хозяйства постепенно приспосабливаются к новым экономиче­ским условиям, а крестьянство эксплуатируется как капитали­стическими, так и феодальными методами. Все это делает прус­ский путь развития капитализма в сельском хозяйстве особенно мучительным для широких трудящихся масс деревни.

В России реформа 1861 г. также не привела и не могла привести к крутой ломке феодальных отношений. В значительной части губернии России, в осо­бенности в Центрально-Черноземном районе, отработочные формы хозяйства были широко распространены. Процесс капиталистического преобразовании помещичьего хозяйства ке был завершен в России даже в начале XX в.

Система аграрных отношений, при которых помещичья зе­мельная собственность используется в качестве средства эко­номического принуждения малоземельных крестьян к работе в хозяйстве помещика, формально не является феодальной, ибо личная зависимость крестьянина отсутствует. Но по суще­ству такая система носит феодальный характер и является наи­более консервативной формой производства, которая сдержи­вает развитие производительных сил. Крупная земельная соб­ственность является здесь пережитком феодализма.

Эту систему знают многие страны Европы, Азии и Африки. Она характерна для всех стран, где переход к капиталистиче­ским формам хозяйства не сопровождался антифеодальными революциями и где империализм поддерживал местных феода­лов в целях укрепления своего господства. Одной из наиболее важных и прогрессивных сторон современного антиимпериали­стического и национально-освободительного движения является борьба против остатков феодализма.

Другой тип аграрных отношений характерен для стран, где развитие капитализма происходит на базе крестьянских хозяйств, свободных от феодальной зависимости, личной и поземельной. Это крестьянский тип буржуазной аг­рарной эволюции. Этот тип развития в классическом виде .наблюдался в США, и поэтому, крестьянский тип называется также американским. На значительной части тер­ритории США земли, отнятые в основном у индейских племен, поступали в сво­бодное распределение. Бесплатно или за небольшую плату каждый мог при­обрести земельный участок размером до 65 га. Так сформировалось свободное от какой-либо земельной зависимости крестьянское, фермерское хозяйство.

Аграрная эволюция такого типа происходила и в отдельных районах цар­ской России, где не было крепостного права. Такие районы, как правило, стали заселяться после отмены крепостного права (Заволжье, Новороссия, Северный Кавказ). Приближалось к этому типу развитие крестьянских хозяйств тех рай­онов России, где до падения крепостного права господствующей формой явля­лось оброчное хозяйство. Но капитализм частично развивался на базе крестьян­ского хозяйства и в районах, где до реформы преобладала барщина. Посколь­ку и в этих районах тот или иной тип буржуазной аграрной эволюции оконча­тельно еще не определился, борьба вокруг аграрного вопроса в дореволюцион­ной России была вместе с тем борьбой за помещичий или крестьянский тип буржуазной аграрной эволюции.

Близким к американскому типу буржуазной аграрной эволюции следует считать путь развития капитализма в сельском хозяйстве Франции. Революция 1739 г. ликвидировала феодальные повинности крестьян. Земля же еще до ре­волюции находилась в основном во владении крестьянства. Революция ликви­дировала крупные феодальные поместья, имевшиеся в отдельных районах страны. Таким образом, французская революция освободила сельское хозяй­ство от феодальных оков и создала благоприятные условия для его капи­талистического развития.

Большими особенностями отличалась буржуазная аграрная эволюция в Англии. Здесь насильственная экспроприация крестьян, совершавшаяся на протяжении ряда веков, привела к созданию аграрного строя, в котором .ка­питалистические отношения были выражены яснее, чем в любой другой стране.

Преимущество крестьянского пути буржуазного развития связано с революционной ломкой старых отношений, с осво-' бождением крестьянина и крестьянского землевладения от вся­ких пережитков крепостничества. Благодаря этому развитие капитализма в сельском хозяйстве ускоряется. Конечно, и при помещичьем пути также происходит развитие капитализма. Но в течение длительного времени сохраняется эксплуатация крестьян поп помощи крепостнических и полукрепостнических методов, что тормозит развитие производительных сил.