12.3. Модели экономического роста, современные проблемы и тенденции

Поскольку экономический рост - проблема долгосрочной ориентации, исследователи считают необходимым создание моделей, без чего невозможно эффективное прогнозирование экономического роста, его последствий.

Вместе с тем всякие модели - это абстрактное, упрощен­ное выражение экономических взаимосвязей. Целый ряд допу­щений отодвигает результат от реальных процессов. Однако по­зволяет выявить общие тенденции. Это особенно важно при ис­следовании проблем экономического роста.

Современные модели экономического роста сформирова­лись, преимущественно, на основе двух источников - кейнси-ансой теории макроэкономического регулирования и класси­ческой теории. В последующем отразили модификации, свя­занные с развитием неокейнсианского и неоклассического на­правлений.

Наибольшую известность в послевоенный период получи­ли основанные на кейнсианских постулатах модели Р. Харрода (Англия) и Е. Домара (США).

Модель Р. Харрода (1939) базируется на важнейшей кейнсианс-кой посылке макроэкономического равновесия: инвестиции = сбережениям. При этом, автор исходит, с одной стороны, из их статического равновесия, с другой — динамического равно­весия.

Динамическое равновесие не является устойчивым. Оно может существовать и при неполной занятости.

Поскольку рыночная экономика не обеспечивает гарантирован­ных темпов роста, для достижения динамического равновесия необходимо государственное регулирование экономики. Модель Е. Домара, предложенная в конце 40-х гг., также осно­вывается на "кейнсианском инструментарии". Она исходит из предпосылки, что труд не является дефицитным товаром, на рынке труда существует избыточное предложение, что обуслов­ливает постоянство уровня цен. Выпуск продукта зависит только от одного ресурса — капитала.

Согласно теории Е. Домара определяющим фактором экономи­ческого роста и его темпов является рост инвестиций, кото­рые, с одной стороны, способствуют росту национального дохо­да, с другой — увеличивают производственные мощности, и, в конечном счете — занятость. При этом важно, чтобы рост до­хода, стимулирующего инвестиции, был достаточным для не­допущения недогрузки предприятий и безработицы. Модель Е. Домара имела целью исследование применимости теории краткосрочного кейнсианского равновесия к длительной перспективе.

В результате анализа автор приходит к выводу, что инвести­ции и доход растут в одинаковом, постоянном во времени темпе. Формируется следующее динамическое равновесие:

Прирост денежного Приросту производственных

дохода (спрос) = мощностей (предложение)

При этом возможно достижение полной занятости трудо­вых ресурсов и полная загрузка производственных мощностей.

Часто обе модели объединяют в одну — модель Харрода-Домара, с учетом того, что они "приходят" к однозначному ре­зультату — при данных технических условиях производства темп экономического роста определяется склонностью к сбере­жению, а динамическое равновесие может иметь место в усло­виях неполной занятости.

По оценкам исследователей, модели Домара и Харрода соответствовали реальным процессам экономического роста в 1920-1950-е гг. В определенных условиях они не исключа­ли возможности нестабильности макроэкономического разви­тия.

В 1950-1970 гг. более эффективной представилась неоклас­сическая модель Р. Солоу¹.

Неоклассические модели роста преодолели ряд ограниче­ний кейнсианских моделей, позволили более точно представить реальные макроэкономические процессы.

Р. Солоу пришел к выводу, что нестабильность динами­ческого равновесия в кейнсианских моделях — результант от­сутствия взаимозаменяемости факторов производства. В своем исследовании, в противовес, он опирался на производ­ственную функцию Кобба-Дугласа, в которой труд и капи­тал взаимозаменяемы, причем взаимозаменяемость факторов объясняется не только технологическими условиями, но и ры­ночными (конкурентными) факторами.

Он исходил из того, что динамика объема выпуска зависит прежде всего от объема капитала, который изменяется под воз­действием инвестиций и выбытия: инвестиции увеличивают запас капитала, выбытие — уменьшает. Повышение нормы на­копления ведет к ускорению экономического роста в краткос­рочном периоде до тех пор, пока экономика не достигнет точки нового устойчивого равновесия.

¹ Роберт Солоу — лауреат Нобелевской премии 1987 г. за вклад в теорию экономического роста.

Вместе с тем рост населения снижает фондовооруженность. Поэтому необходимо увеличение объема инвестиций для обес­печения капиталом в прежнем объеме новых рабочих.

Для недопущения снижения фондовооруженности при ро­сте населения темп роста капитала должен быть адекватен тем­пу роста населения.

Таким образом, рост населения становится одним из важ­нейших факторов непрерывного экономического роста, требу­ющих динамики инвестиций, их сбалансированности.

Технический прогресс, обусловливающий рост эффектив­ности труда, также оказывает влияние на производственную функцию. При этом рост эффективности труда по результатам аналогичен росту численности занятых.

Включение технического прогресса меняет ситуацию устой­чивого равновесия. В модели Р. Солоу он является единствен­ным условием непрерывного роста уровня жизни, поскольку обеспечивает устойчивый рост выпуска на душу населения.

Таким образом, в модели Р. Солоу представлен механизм непрерывного экономического роста в режиме равновесия при полной занятости ресурсов.

Поскольку равновесный экономический рост совместим с различными нормами сбережения (накопления), возникла про­блема поиска оптимальной нормы накопления.

Исследование ее принадлежит стороннику рассматривае­мой концепции Э. Фелпсу.

Э. Фелпс вывел "золотое правило", согласно которому оп­тимальная норма накопления обеспечивает равновесный эко­номический рост с максимальным уровнем потребления.

Если в исходном состоянии экономика имеет запас капита­ла больший, чём это соответствует "золотому правилу", необ­ходима программа по снижению нормы накопления. Она обус­ловливает увеличение потребления и снижение инвестиций.

Если же в исходном состоянии экономика имеет запас ка­питала меньший, чем это соответствует "золотому правилу", необходима программа, направленная на повышение нормы на­копления. Эта программа первоначально приводит к росту ин­вестиций и падению потребления, но по мере накопления ка­питала с определенного момента потребление вновь начинает расти. В результате экономика достигает нового равновесия, но уже как результат определенной регулирующей деятель­ности. В зависимости от межвременных предпочтений поли­тиков она может оказаться эффективной в коротком или дол­гом периоде.

Итак, модель Р. Солоу представляет механизм долгосроч­ного экономического роста, сохраняющего равновесие в эконо­мике и полную занятость факторов. Она выделяет техничес­кий прогресс как единственную основу устойчивого роста бла­госостояния и позволяет найти оптимальный вариант роста, обеспечивающий максимум потребления.

Вместе с тем, анализируемая модель также не свободна от недостатков. Она представляет состояние устойчивого рав­новесия, достигаемое в длительной перспективе. Между тем для экономической политики не менее важна краткосрочная динамика производства и уровня жизни, которая этой моде­лью не рассматривается.

"Модель" не включает целого ряда ограничителей роста, имеющих место в современных условиях - ресурсных, эколо­гических и т. д.

Современные модели, отражающие трансформации обще­ственного развития, с одной стороны, ориентируются на преодо­ление существующих недостатков, с другой - формулирова­ние подходов, соответствующих современным потребностям экономического развития.

Наиболее четко проявившаяся сегодня тенденция — ори­ентация на концепцию "экономики предложения", базирую­щуюся на предпосылке, что увеличение темпов роста при пол­ной занятости возможно, прежде всего, за счет сокращения регулирующего вмешательства государства в рыночную си­стему.

Она отражает произошедшие в конце 70-х гг. "трансфор­мации" моделей макроэкономического регулирования, связан­ные с переориентацией с факторов эффективного спроса на факторы эффективного предложения. При этом, как отмечалось, в центр внимания "ставятся" не прямые, а косвенные методы регулирования.

Как и сторонники классической школы, неолибералы сде­лали ставку на классический механизм накопления.

По их мнению, экономический рост можно рассматривать как функцию от накопления капитала, которое, как известно, осуществляется из двух источников: 1) за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли; 2) за счет заемных средств, т. е. кредитов. Отсюда ^_ стимулирование экономичес­кого роста требует создания благоприятных условий для про­цесса накопления капитала, повышения эффективности про­изводства.

Однако существенными препятствиями для их реализации являются высокие налоги и инфляция. Поэтому, с одной сторо­ны, необходимо уменьшать налоги, дабы они не препятствова­ли росту капиталовложений, с другой - необходимы антиин­фляционные мероприятия.

Вместе с тем сокращение налогов в краткосрочном периоде уменьшает доходы государственного бюджета и увеличивает его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. При таком поло­жении логично сокращение государственных расходов.

Поскольку к 70-м гг. достаточно значимыми оказались со­циальные расходы, на их урегулирование и сделали ставку сто­ронники теории экономики предложения. Они выступили за отказ от использования бюджета для широких социальных программ.

В контексте облегчения текущих бюджетных проблем рас­сматривалась ими и приватизация государственной собствен­ности.

На эту же цель были ориентированы и механизмы дерегу­лирования, связанные с ликвидацией регламентации по ценам и заработной плате, тарифам, либерализацией антитрестовского законодательства и т. д., направленные на стимулирование пред­принимательства.

Таким образом, экономический рост, с одной стороны, все­цело отражает действующую концепцию социально-экономи­ческого развития, с другой - как и другие направления эконо­мической деятельности, не имеет однозначных механизмов ре­гулирования.

Наряду с общими "концептуальными" тенденции развития, характерными для ряда стран, процессы экономического роста требуют учета сопрановой специфики, которая также имеет су­щественное значение.

Вполне понятно, что различные страны имеют неодинако­вый уровень экономического развития. Следовательно, конкрет­ные проблемы экономического роста решают на разной техни­ческой, технологической, ресурсной основе и т. д.

Значительная часть в прошлом развитых стран в настоя­щее время находится на стадии постиндустриального разви­тия. Для их экономик характерна:

• относительно невысокая доля высокотехнологичного, высокоэффективного промышленного производства, позволяюще­го удовлетворить в необходимых размерах потребности разви­вающейся экономической системы;

• значительная доля занятых, высокий уровень качества и доступность системы услуг;

• как правило, совершенные экономические структуры;

• высокая информатизированность экономик;

• действующая правовая система;

• действующие демократические механизмы и т. д. Вместе с тем коллизии современного развития в условиях

рыночных преобразований привели к "причислению" к постиндустриальным странам и таких стран, которые по техническо-технологическим параметрам достаточно далеки от их уровня.

В частности, значительная часть восточноевропейских стран, Россия и др., по имеющимся оценкам, находятся на уров­не "догоняющей индустриализации". Для их экономического развития характерен европейский уровень 50-60-х гг., недоин-дустриализованная материальная 'база. Поэтому возникает вопрос о направлениях их современного развития:

1. надо ли в полной мере им проходить путь индустриаль­ного развития?

2. какие параметры экономического развития им более под­ходят: догоняющей индустриализации пли ускоренной по­стиндустриализации?

3. каковы временные параметры реального постиндустианализма?

Эти проблемы не имеют однозначного ответа и однознач­ных решений.

Достаточно очевидно, что возвращаться к индустриализа­ции нецелесообразно. Нужно движение вперед — к реальной по­стиндустриализации. Для этого необходима разработка конкрет­ных механизмов, продуманная политика макроэкономического регулирования.

Для развивающихся стран путь к постиндустриализации более предсказуем.

Исследователи ориентируют на четыре стадии модерниза­ции:

1. начальная стадия модернизации — индустриализация;

2. стадия инициации экспортно-импортных факторов, ори­ентированных на экономический рост;

3. стадия стимулирования ускоренного развития;

4. стадия развития рынка.

Необходимо их корреспондирование с экономическими, институциональными, культурными особенностями каждой стра­ны, поскольку они специфичны и имеют весьма существенное значение.