9.3. Современные модели макроэкономического регулирования Обусловленность синтеза рыночного и государственного механизмов

Исследование показало, что ни кейнсианство, ни механиз­мы командно-административного управления экономикой не обеспечивают безграничного роста эффективности. И в том, и в другом вариантах эффективность имеет место лишь в ограни­ченных пределах.

К 70-м гг. XX в. механизмы государственного регулирова­ния в значительной мере исчерпали себя как в западных стра­нах, так и в российской экономике.

Вместе с тем западная экономика оказалась более мобиль­ной. Наличие не только государственных, но и частных струк­тур позволило ей достаточно живо реагировать на изменения общественной жизни, искать и находить новые формы и меха­низмы хозяйствования. В то же время малоподвижная россий­ская экономика тоже реформировалась, но менее значительно, в рамках практически неизменной, единой общественной соб­ственности, которая ставила пределы реформированию, не до­пускала иных, кроме плановой, форм государственного регули­рования.

Как отмечалось, кейнсианская революция дала западной экономике второе дыхание. В 50-60-е гг. XX в. были достигнуты небывалые темпы экономического роста, имел место высокий уровень занятости, значительный подъем благосостояния насе­ления.

Однако нового дыхания хватило лишь до середины 70-х гг. В 1973 г. прирост промышленного производства приостановил­ся. В 1974-1975 гг. в западной экономике развернулся острый экономический кризис. Стало очевидно, что вмешательство го­сударства в экономику не в состоянии предотвратить спады про­изводства. Безраздельное господство кейцсианства в экономи­ческой теории закончилось.

Исследовательская мысль переключилась на поиск новых направлений, ориентирующих на свободу предприниматель­ства и деловой активности, а следовательно, вновь на разви­тие рыночных отношений. Внимание теоретиков и практиков сосредоточилось на модели неоконсервативного толка, пропо­ведники которой выступили за невмешательство государства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Неоконсерваторы выявили два уязвимых места в концеп­ции Д. Кейнса.

Первое. Посылку о допустимости умеренной инфляции как результат займов, печатания денег для стимулирования эффек­тивного спроса, увеличения заработной платы, обеспечения пол­ной занятости.

Второе. Ориентацию на введение высоких налогов для уве­личения государственных доходов, снижающих материальную заинтересованность работников в увеличении заработной пла­ты и предпринимателей в повышении прибыли, чем подрыва­лись сами основы, стимулирующие предпринимательство.

Их практическая реализация привела к отрицательным ре­зультатам — возникновению новой "английской болезни", по­лучившей название стагфляции (сочетание безработицы и ин­фляции).

Неоконсерваторы предложили рецепты излечения от "ан­глийской болезни". Их теоретические позиции нашли отраже­ние во взглядах трех школ неоконсервативного толка, имею­щих антикейнсианскую направленность:

1. монетаризма;

2. теории экономики предложения;

3. теории рациональных ожиданий.

Школа монетаризма выдвинула концепцию, ориентиро­ванную на количественную теорию денег.

Основой постулат - экономическая свобода рыночных аген­тов, вместе с тем важно контролировать находящуюся в обраще­нии денежную массу, не допуская ее инфляционного роста.

Представитель и проповедник количественной теории де­нег лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен вновь сде­лал ставку на механизм рыночных цен, являющийся, по его мне­нию, "нервной" системой рыночной экономики, позволяющий оценивать деятельность рыночных субъектов и соответствую­щим образом ее корректировать. Как результат — вновь обо­снование взаимосвязи между динамикой денежной массы и из­менением дохода.

Вместе с тем для борьбы с существующей инфляцией не­обходимым считали государственное вмешательство, направ­ленное на

• жесткое ограничение предложения денег и выдачу кре­дитов;

• сокращение печатания денег;

• урезание социальных программ.

Слишком активная денежная.политика, по их мнению, про­тиворечит эффективному развитию экономики.

Представители теории экономики предложения также выступили за возрождение свободы частного предприниматель­ства и механизма рыночного регулирования, позволяющих, по их мнению, создать благоприятные условия для накопления ка­питала, развития предпринимательства.

Главными преградами на этом пути считали высокие нало­ги и инфляцию, поскольку высокие налоги ограничивают капи­таловложения, а инфляция удорожает кредиты. Поэтому глав­ными направлениями трансформации государственного регули­рования считали:

• предоставление налоговых льгот предпринимателям;

• осуществление антиинфляционных мероприятий. Предполагалось, что новый уровень налогов одновременно

поднимет заинтересованность и работников, и бизнесменов в до­стижении больших конечных результатов деятельности и при­ведет к абсолютному росту размеров производства, что, обрат­но усилит налоговую базу государственного бюджета.

Представители теории рациональных ожиданий с целью обеспечения свободы предпринимательства выступили за ус­транение целого ряда прямых форм государственной регла­ментации экономической деятельности. В частности, привет­ствовали либерализацию антитрестовского законодательства, ликвидацию регламентации по ценам, заработной плате и т. д., сковывающих инициативу и самостоятельность.

Сторонники теории рациональных ожиданий утверждали, что хозяйствующие субъекты в состоянии сами прогнозиро­вать ход хозяйственных процессов и принимать оптимальные решения. Но для этого нужно правильно оценить экономичес­кое положение в стране. Однако это трудно сделать, поскольку правительства, пытаясь регулировать текущую хозяйственную деятельность, часто принимают непредсказуемые решения.

Поэтому нужны стабильные правила, которые бы делали предсказуемыми действия правительства, производителей и потребителей. Для исключения нестабильности считали ра­зумным принятие закона, по которому решения правительства в области денежной политики и налогов вступали бы в силу толь­ко через два года после их принятия. По их мнению, это позво­лило бы предотвратить принятие конъюнктурных, неожидан­ных решений диктуемых в том числе политическими мотива­ми, например, тактикой предвыборной борьбы. Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной экономической политике.

Общим для всех школ неоконсерваторов является ориен­тация на возрождение рыночного саморегулирования и стимулирование частного предпринимательства. Эта модель - прямая противоположность кейнсианству.

В соответствии с рекомендациями неоконсерваторов в ос­нову экономической политики США, Великобритании, ФРГ и ряда других государств вновь был положен принцип "эффек­тивного предложения", поощряющий частное предпринима­тельство.

Для его стимулирования в ряде стран - США, Англии - были существенно снижены налоги на прибыль и трудовые доходы, уменьшилось государственное вмешательство в хозяй­ственную деятельность, начались процессы частичной прива­тизации государственной собственности в частные руки. Во мно­гих странах было заметно свернуто планирование националь­ной экономики, уменьшено финансирование социальных про­грамм. Проведенные меры дали определенные результаты: со­кратились дефицит государственного бюджета, уровень ин­фляции, возросли темпы хозяйственного развития.

Однако и модель, предложенная неоконсерваторами, ока­залась ограниченной, не спасла экономику Запада от спадов про­изводства и инфляции. В 1979-1981 гг. вновь разразился эко­номический кризис. При этом уровень мирового производства, как ив 1973 г., снизился до нулевой отметки.

Жизнь вновь актуализировала важный вопрос: какой хо­зяйственный механизм лучше — государственный, или рыноч­ный?

Синтез государственного и рыночного механизмов

Сопоставление моделей макроэкономического регулирова­ния показало неполноценность и недостаточность как исключи­тельно рыночного, так и государственного регуляторов макро­экономики. Вместе с тем каждый из них имеет специфические черты, отсутствующие у другого, представляющие позитив дан­ного механизма, которые важно предусмотреть в практике ре­гулирования.

1. Свободный рынок воздействует на производство апос­териори, т. е. после того, как товары созданы и исправить ничего нельзя. В противовес — государственный механизм действу­ет априори — до начала производства товаров и услуг, что по­зволяет учесть и заранее сориентировать его на конечные ре­зультаты.

2. Отношение к "побочным (или внешним) эффектам" производственной деятельности при различных хозяйственных механизмах не одинаково. Частные субъекты, ориентируясь на собственные интересы, как правило, не могут исключить ущерб, наносимый "побочными эффектами" третьим лицам. Только го­сударство способно в полном объеме справиться с регулирова­нием внешних эффектов.

3. Разное отношение к структурным переменам в эконо­мике. Частные субъекты рынка в большинстве не берутся за крупные изменения отраслевой структуры экономики, в том числе соответствующие достижениям НТР, не дающие быстрой отдачи, получения выгоды. Государство располагает средства­ми, необходимыми для крупных изменений отраслевых струк­тур, проведения технической политики в сравнительно корот­кие сроки.

4. Разное отношение к некоммерческим видам деятель­ности Частные субъекты рынка, как правило, не вкладывают деньги в некоммерческие структуры, не обеспечивающие получение прибыли. Вместе с тем государство создает и поддерживает за счет бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики - бесплатное образование, медицинское обслуживание и т. д., обеспечивает всем доступ к указанным благам.

5. Разная зависимость "обратного воздействия": государ­ственный регулятор слабо и с большим запозданием улавлива­ет изменения потребительского спроса, слабо на него реагиру­ет. Напротив, рынок быстро откликается на изменения спроса и предложения, уравновешивает их.

6. Рынок поощряет эффективное хозяйствование и избав­ляется от убыточных предприятий. Вместе с тем государ­ство в меру необходимости может взять на себя затраты на со­держание убыточных, но необходимых обществу производств (например, производство общественных благ и др.).

Исходя из отмеченного, исследователи пришли к выводу, что разумнее всего не менять один регулятор на другой, а со­вместить их, при этом возможно сочетание достоинств двух анализируемых механизмов.

Интегрированная система получила название "смешанной экономики". Она сочетает черты рыночного и государственно­го механизмов.

Основоположником нового подхода явился Пол Самуэлъсон, на основе синтеза двух механизмов предложивший третий тип макрорегулятора, ориентированного на:

1. сочетание устойчивости государственного управления экономикой с гибкостью рыночного саморегулирования, необ­ходимого для быстрого и оперативного реагирования на потре­бительский спрос;

2. сочетание высших макроэкономических целей:

• эффективности хозяйствования;

• социальной справедливости;

• стабильности экономического роста.

Новый макрорегулятор преодолевает односторонность кейнсианской концепции эффективного спроса и неоконсерватив­ной концепции эффективного предложения.

В настоящее время большинство стран сочетают два меха­низма ^:— рыночный и государственный, каждый из которых выполняет особую роль в экономике.,

Рыночное саморегулирование развито больше всего и наи­более предпочтительно при производстве товаров индивидуаль­ного присвоения, создаваемых единоличными собственниками.

Более крупные структуры стремятся избегать рискованных рыночных операций. Как правило, они заключают с производи­телями долговременные контракты, в соответствии с которы­ми продукция производится.

В государственном секторе устанавливаются в основном нерыночные отношения, регулируемые непосредственно государством. Прежде всего, это отношения, связанные с производ­ством наукоемкой продукции, производством общественных благ и т. д.

Ко второй половине 80-х гг. результатом общественного про­гресса явилось практическое исключение в большинстве запад­ных стран "крайних" хозяйственных механизмов — стихий­ного саморегулирующегося рынка или централизованно управ­ляемых систем. В большинстве случаев страны достаточно ус­пешно сочетают элементы и рыночного, и государственного ме­ханизмов.

Характеризуя эффективность такого сочетания, многие ис­следователи цитируют П. Самуэльсона и В. Нордхауса, которые пришли к важному обобщению: "Для всех промышленно раз­витых стран характерна смешанная экономика, в которой ры­нок определяет выпуск и устанавливает цены в большинстве от­дельных его секторов, а государство управляет экономикой в целом с помощью программ налогообложения, расходов и кре­дитно-денежного регулирования. Обе стороны — рынок и госу­дарство — важны для бесперебойного функционирования эко­номики. Существование экономики без одной из этих сторон — то же самое, что попытки хлопать в ладоши одной рукой"¹.

Несмотря на общие подходы, возможны различия:

• по сферам действия рынка и государства;

• по выполняемым функциям;

• по формам и методам государственного управления хо­зяйством.

Модели макроэкономического регулирования

В зависимости от роли государства в экономическом про­цессе исследователи выделяют два типа экономик.

1. с минимальным участием государства в макроэконо­мическом регулировании;

2. с максимальным участием государства в макроэконо­мическом регулировании.

При минимальном участии государства в регулировании национальной экономики доминирует система рыночного саморегулирования. Экономика ориентирована на либеральные ме­ханизмы. Ее суть наиболее полно отражена в концепции "рей-ганомика" (США), получившей соответствующее название в честь политика, занимающегося ее практической реализацией (президента Р. Рейгана).

В такой структуре государство выполняет минимально не­обходимые функции:

• обеспечения рынка деньгами;

• регулирования внешних эффектов;

• производства общественных товаров;

• управления нерыночным сектором хозяйства.

В варианте с максимальным участием государства в мак­роэкономическом регулировании предполагается дополнение рассмотренного механизма прежде всего системой социального регулирования. Такой тип регулирования распространен в стра­нах с развитым государственным сектором экономики — Швеции, Австрии, Германии, Японии и др.

При этом государство дополнительно акцентирует внима­ние на проблемах:

• регулирования социальных отношений;

• создания условий для эффективного хозяйствования;

• стабилизации экономического развития.

Основы данного механизма нашли воплощение в моделях социально-ориентированной экономики - шведской, герман­ской, японской и др. Их особенность - в ориентации на соци­альные механизмы, наиболее полное решение социальных про­блем.

Современные исследователи делают упор на особенности, специфику социально-экономического развития стран.

Каждая страна должна определить собственный путь раз­вития, в наибольшей мере отвечающий ее интересам, ориенти­ровать на него свое развитие. Например, "тэтчеризм" отражает специфику Англии. Россия должна

¹ Самуэлъсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика / Пер. с англ. М., 1999.

ориентироваться на меха­низмы, в наибольшей мере отражающие ее специфику и соот­ветствующие ее интересам. Ориентация на стандарты, возмож­ность применения готовых моделей к реформируемым экономи­ческим системам сегодня представляется нецелесообразной.

В условиях преобразований перед Россией встали задачи:

1. выбора направлений макроэкономического регулирова­ния, здесь в наибольшей мере должны найти отражение специ­фика и особенности России, ориентация ее на созидательные преобразования, повышение жизненного уровня народа;

2. создания российской модели экономики, соответствую­щей российским национальным традициям, российскому мен­талитету. Для реализации этого необходимо формирование го­сударственных и иных институтов, усиливающих управляе­мость национальной экономикой — законодательства, органов экономического регулирования, специализированных исследо­вательских структур;

3) социальной ориентации экономики, что соответствует ст. 7 Конституции РФ (1993), согласно которой государство обязано обеспечить достойную жизнь и развитие человека.

В современной российской экономике монополизм государ­ственного управления разрушен. Сформированные управлен­ческие структуры регулируют деятельность на различных уров­нях: федеральном и региональных. При этом деятельность субъектов Федерации отражает региональную специфику в со­четании с определенными вертикалью государственной испол­нительной власти установками.

В экономическом процессе сочетаются государственный и рыночный механизмы. Мера сочетания "отрабатывается" иссле­довательскими структурами, практикой, механизмами проб и ошибок.

В настоящее время проводится административная рефор­ма, направленная на то, чтобы механизм управления сделать наиболее эффективным.

Сформирована трехуровневая система управления, вклю­чающая:

• Министерства, ориентированные, в основном, на нормотворческую функцию.

• Федеральная служба — на надзор и контроль.

• Федеральные агентства — на оказание услуг населению.