Парадокс бережливости

В отличие от классической школы, считавшей сбережения благом для экономики, Кейнс исходил из обратного - если на­селение хочет сберегать больше, чем инвесторы хотят расходо­вать, - сберегатели потерпят неудачу.

При стагнирующей экономике, находящейся в состоянии неполной занятости, увеличение склонности к сбережению обус­ловливает сокращение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса делает невозможной реализацию про­изведенных товаров, не способствует новым капиталовложени­ям. Производство начнет сокращаться, национальный доход па­дать. В результате нация становится не богаче, а беднее.

Отсутствие равновесия между сбережениями и инвестици­ями может привести к двум отрицательным для экономики эффектам.

¹ Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., 19 7 8. С. 17 9.

1. Инфляционному разрыву, когда инвестиции превышают сбережения. Предложение сбережений отстает от инвестици­онных потребностей. При этом возможностей для реального уве­личения инвестиций нет. В результате приостанавливается про­изводство. Население большую часть доходов направляет на по­требление. Спрос на товары и услуги растет. В силу эффекта мультипликатора возрастающий спрос давит на цены, разви­вается инфляция.

2. Дефляционному разрыву, когда сбережения превышают потребности в инвестировании. При этом текущие расходы на товары и услуги низкие, большая часть доходов уходит в сбере­жения, наблюдается падение производства и уровня занятости. Мультипликационный эффект способствует дальнейшему со­кращению занятости, обусловливает ее вторичное и т. д. сокра­щение.

Методы денежно-кредитного регулирования, ограниченность механизма

В противовес классикам, обосновывающим эффективность гибкой заработной платы, Д. Кейнс ориентируется на исключе­ние отрицательного механизма и отрицательных последствий гибкой заработной платы за счет проведения гибкой денежно-кредитной политики. По его представлению, увеличение ко­личества денег приведет к понижению нормы процента, росту цен и предельной эффективности инвестиций, что будет сти­мулировать не только инвестиционный спрос, но и занятость.

Кроме того, уменьшение процента по депозитам будет спо­собствовать сокращению сбережений (поскольку денежные вклады окажутся невыгодными) и увеличению потребления.

Наряду с мерами денежно-кредитной политики значитель­ное внимание в теории Д. Кейнса отводится активной бюджет­но-финансовой политике.

Активная инвестиционная деятельность предполагает пере­распределение с помощью налоговых ставок национального до­хода в пользу государства. При этом изъятые с помощью налого­вой системы денежные средства должны использоваться госу­дарством для расширения инвестиционного спроса и занятости.

Помимо стимулирования предпринимательской деятель­ности за счет полученных средств может осуществляться бюд­жетное финансирование нерентабельных отраслей, комму­нального хозяйства, выплата пособий и т. д. Однако в услови­ях дефицитного финансирования это может способствовать ин­фляции. Поэтому государство должно регулировать размеры бюджетного дефицита и денежной эмиссии.

Бюджетное расширение спроса выступает одним из реша­ющих факторов рассасывания безработицы, решения соци­альных проблем.

Разработанная Д. Кейнсом концепция легла в основу прак­тики государственного регулирования макроэкономических процессов в западных странах, что позволило ослабить цикли­ческие колебания в них в течение более чем двух послевоенных десятилетий.

Однако изменение условий воспроизводства, проявившее­ся к середине 70-х гг., изменило отношение к практической це­лесообразности использования кейнсианской модели.

Одновременный рост в ряде стран безработицы и инф­ляции при проведении кейнсианской политики привели к необ­ходимости непрерывной накачки денежных средств и раскру­чивания инфляционной спирали. В новых условиях государство не смогло разрешить проблемы стимулирования производства, не препятствуя увеличению безработицы и инфляции.

Кейнсианская модель не вписывалась в требования, дик­туемые НТР, предполагающие возможность быстрой обновля­емости производств. Их реализация потребовала свободы пред­принимательства, более мобильно реагирующего на достиже­ния научно-технического прогресса. Вместе с тем изъятие зна­чительной части прибыли через налоговую систему стало тор­мозом предпринимательской активности, осуществления необ­ходимых обществу структурных преобразований.

Экономический кризис 1974-1975 гг. стал не просто очеред­ным циклическим кризисом, но кризисом кейнсианской модели макроэкономического регулирования. На смену ей вновь при­шли неоклассики, предложившие новую модель макроэкономи­ческого регулирования.