Концепция "длинных волн"

Исследование закономерностей развития макроэкономи­ческих систем позволило выявить повторяемость и чередова­ние подъемов и спадов деловой активности не только в корот­ком, но и долгом периоде.

Соответственно, современная экономическая наука выде­ляет:

1. малые (или короткие) циклы экономической конъюнк­туры - продолжительностью 4-5 лет, связанные со структур­ными изменениями в экономике, переходом от одного вида про­изводства к другому;

2. 8-10-летние большие промышленные циклы, связанные с обновлением производственного, капитального, оборудования;

3. 50-летней и большей продолжительности, связанные с долговременными колебаниями нормы прибыли и динамикой но­вовведений. Поскольку характеризуемая динамика проявляет волнообразный характер, они получили название "длинных волн".

Наиболее глубокие исследования "длинных волн" принад­лежат русскому экономисту Николаю Дмитриевичу Кондрать­еву (1892-1938), возглавлявшему в нашей стране институт по изучению народнохозяйственных конъюнктур.

На основе анализа статистических данных по Англии, Франции, Германии и США за 140 лет (с конца XVIII – начала XIX в.) он обнаружил наличие циклических волн средней про­должительностью 48-55 лет, которые, по его мнению, харак­теризуют не только экономические изменения, но и изменения социального характера. Ориентируясь на них, Н. Д. Кондрать­ев объяснял наступление войн, революций и других обществен­ных явлений.

Вместе с тем полагал, что исследуемый период недостато­чен для окончательных выводов относительно указанной дина­мики, хотя существование больших циклов представляется весьма вероятным.

На основе анализа взаимосвязей между циклами разной продолжительности он пришел к выводу, что в период повыша­тельной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсив -ностью подъемов, в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина¹.

Концепция длинных волн не является универсальной тео­рией, призванной объяснить все экономические явления. Вмес­те с тем она представляет научный интерес, является своеоб­разной ступенькой для изучения долговременных закономер­ностей социально-экономического развития.

Современное отношение к работам Н. Д. Кондратьева нео­днозначное: одни оценивают их как представляющие научный и практический интерес, другие считают, что они отмечены пе­чатью субъективизма.

Некоторые предвидения Н. Д. Кондратьева сбылись. В част­ности, согласно прогнозу Кондратьева, после экономического кри­зиса 1920-1921 гг. мировое хозяйство вступает в нисходящую стадию большого цикла, что предвещает необычайно большие хо­зяйственные потрясения. В действительности в 1929-1933 гг. раз­рушительная волна захлестнула мировую экономику.

Примерно через полвека — в 1974-1975 гг. произошло са­мое глубокое за послевоенный период падение производства, что напомнило о больших циклах экономической конъюнктуры.

Современные исследователи подтвердили выводы Н. Д. Кон­дратьева о неравномерности и цикличности развития научно-технического прогресса.

Была замечена связь длинных волн с долговременными ко­лебаниями нормы прибыли: периодами ее снижения и роста на протяжении примерно 50 лет.

При длительном падении нормы прибыли накапливаются значительные противоречия, которые не могут быть разре­шены обычными волнами средней продолжительности. Толь­ко во время великих депрессий происходят глубокие структур­ные изменения в производительных силах и социально-эконо­мических отношениях, позволяющие их разрешить.

Итак, классическая модель связывает периодичность цик­лов с обновлением основного капитала. Кризис завершает пе­риод оборота многих исчерпавших себя индивидуальных капи­талов, вместе с тем дает начало новым капиталам и новым циклам.

Во второй половине XX в. механизм кризисов претерпева­ет существенные изменения. Процесс перепроизводства сопро­вождается ростом цен, снижением покупательной способности денег, инфляцией.

Кризисы, сопровождающиеся инфляцией, могут носить за­тяжной характер, вести к стагнации, обусловливающей зату­хание стимулов к развитию и совершенствованию производства.

Интеграция структурных и циклических кризисов

Подводя итог анализу, следует заметить, что кризисам пе­репроизводства на Западе предшествовали структурные дефор­мации и структурные кризисы. При этом перепроизводство то­варов, с одной стороны, выступало закономерным следствием структурных деформаций. С другой - являлось основой их ус­транения за счет "преодоления" объективно обусловленных предпосылок кризиса при обновлении ресурсной базы. Итог - интеграция структурных и циклических кризисов, в дальней­шем - трансформация первых во вторые.

¹ См.: Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 225.

Как правило, значительная часть структурных деформа­ций "вливается" в парадигму цикла. Их интеграция порождает необходимость совершенствования факторов и механизмов преодоления деформаций. Если для преодоления автономных структурных деформаций в условиях стабильно развивающейся системы в известной мере возможны традиционные технико-технологические факторы производства, в условиях интеграции преодоление кризисных спадов достижимо лишь при массовом обновлении основного капитала на базе находящихся на переднем плане новейших технологий, более совершенных, соответствующих современным достижениям научно-технического прогресса, факторов. При этом трансформация ресурснотехнологической базы становится основой разработки новых механизмов преодоления деформаций, обусловливающих радикальный динамизм системы.

В условиях постиндустриального развития все большую роль в национальных экономиках начинают играть структур­ные - финансовый, энергетический, сырьевой кризисы, при их достаточно глубоком влиянии на экономику возможно форми­рование системного кризиса, приводящего в кризисное состо­яние всю экономическую систему.

Итак, формирование механизмов цикла в рыночной эконо­мике - результат довольно длительного развития.

Для стран с переходной экономикой в большей мере харак­терны структурные кризисы и структурные деформации пред­шествующего развития. Если циклическая динамика в прошлом отсутствовала, они смогут подойти к ней лишь через определен­ное время, пройдя через ряд трансформаций.

Вместе с тем особенности конкретных экономик могут обус­ловить не только интеграцию структурных и циклических кри­зисов, но и трансформацию первых во вторые уже в начальный период преобразований, обусловливая формирование общего кризиса экономической конъюнктуры.

Как показала практика, для российской экономики, скон­центрировавшей пучок структурных противоречий, к началу перестроечного процесса актуальнейшей являлась проблема преодоления структурных деформаций. Вместе с тем сложность и многоплановость проблемы, невозможность ее стремительно­го решения, а также формирование дополнительных негатив­ных факторов экономической динамики, связанных с развалом реального сектора экономики, разрывом экономических связей между структурами и т. д., по сути формирования системного кризиса, обусловили не только интеграцию, но и трансформа­цию структурных и системного кризиса в общий кризис эконо­мической конъюнктуры уже в начальный период преобразова­ний. При этом, как и в западных странах, в качестве первосте­пенной и важнейшей проблемы выступила необходимость пре­образования ресурсно-технологической базы, как основы для нового, трансформационного развития.

Изложенное позволяет сделать вывод, что трансформаци­онные процессы XX столетия привели к формированию специ­фической модели цикла, интегрирующей структурные, ресур­сные, инвестиционные составляющие в циклы экономической конъюнктуры, определяющие сегодня парадигму экономичес­кого развития.

В переходных экономиках возможны различные модифи­кации трансформационных процессов. Вместе с тем представ­ленные общие тенденции в конечном счете становятся харак­терными и для их развития.