2.3. От монополизма к многообразию форм собственности Эволюция собственности на Западе

Формирование эффективных экономических структур тре­бует времени.

Диалектический процесс развития собственности на Запа­де потребовал нескольких столетий. При этом наблюдалось по­ступательное движение от монополизма индивидуальной к до­левой и совместной собственности.

Динамика общественного развития обусловила формирова­ние и развитие в XVI-XIX вв. в странах Западной Европы эко­номического строя, основанного на господстве частной собствен­ности на средства производства и результаты труда. Он полу­чил название классического капитализма, наиболее полно воп­лотившего принципы частного предпринимательства, основан­ного на использовании наемного труда.

Промышленная революция завершила переход от феодаль­ного к частнособственническому капиталистическому производству.

Последующие значительные изменения в материальном базисе общества, связанные с развитием НТР, обусловили про­цессы обобществления производства, результатом чего явился переход в последней трети XIX — начале XX в. от единолично­го к корпоративному капитализму.

Происходящие при этом процессы концентрации и центра­лизации капитала явились основой образования вначале про­мышленных, затем на их основе и в соответствии с потребнос­тями общественного развития — банковских монополий. Их объединение и сращивание привело к формированию финансо­вого капитала. Это новая веха в развитии капитализма, суще­ственным образом изменившая систему собственности и всю систему производственных отношений. Основной "фигурой" нового этапа развития становится монополия. Происходит пе­реход от доминирования в экономике частной к преобладанию долевой, а позже и совместной собственности.

Наиболее распространенной формой долевой собственнос­ти во многих странах явились акционерные общества, распола­гающие объединенной собственностью. Деятельность акционер­ных обществ чаще всего организуют менеджеры — наемные уп­равляющие, работающие по контракту.

До конца XIX — начала XX вв. практически повсеместно проводилась политика невмешательства государства в эконо­мику. Однако сохранение такой политики в XX в. представи­лось несостоятельным, соответственно, многие государства из­менили свое отношение к экономике.

Развитие научно-технической революции, с одной сторо­ны, с другой — обострение внутренних противоречий, невоз­можность решения целого ряда проблем — занятости, соци­альных и других проблем на уровне отдельных или интегри­рованных хозяйств потребовали активного вмешательства го­сударства в экономику.

"Водоразделом" между монополией и государственной мо­нополией явилась Первая мировая война. В. И. Ленин отмечал, что до войны существовала монополия, после войны — государ­ственная монополия.

На практике политика государственного управления эко­номикой была реализована в США и ряде других стран в 30-50-е гг., она получила название кейнсианской революции.

Вместе с тем в 60-70-е гг. достаточно очевидной становит­ся неэффективность и преимущественно государственного ре­гулирования экономики даже в наиболее развитых странах, по­является необходимость в социализации экономики, стимули­ровании частного интереса и частного предпринимательства. Это обусловливает тенденцию к разгосударствлению собственно­сти, которая во многих странах осуществляется в различных формах ее приватизации.

Таким образом, процессы трансформации собственности привели к формированию и сосуществованию в современных за­падных странах различных модификаций частной и государ­ственной собственности, развитию на базе их сочетания сме­шанных экономик.

В странах с преобладанием государственной собственнос­ти имело место движение в противоположном направлении.

Преобразования собственности в России

Великая Октябрьская социалистическая революция яви­лась основой огосударствления собственности в России.

Это обусловило формирование специфической системы уп­равления экономикой из единого центра при которой практи­чески все направления деятельности регламентировались на­роднохозяйственным планом и контролировались государством. Имели место "фондирование" предприятий средствами произ­водства, дотации убыточным структурам.

Широко использовались административные, внеэкономи­ческие способы привлечения к труду.

Вместе с тем абсолютная монополизация собственности го­сударством ограничивала возможности для проявления иници­ативы и самостоятельности работников, не всегда обеспечивала заинтересованность в труде.

Высокий уровень централизации управления и контроля на определенном этапе явился препятствием для переориентации системы на Производство необходимых населению индивидуализированных товаров потребительского назначения. Результат — острое противоречие между негибкой государственной системой и динамичными потребительскими предпочтениями, на удовлетворение которых система не в состоянии была мобильно реагировать.

Таким образом, монополизм государственной собственности явился тормозом решения назревших экономических проблем, потребовал коренной реформы отношений собственности.

Реформирование собственности в Советском Союзе нача­лось со второй половины 80-х гг. В этот период был принят ряд важных законодательных актов о собственности в Российской Фе­дерации: Закон СССР от 19 ноября 1986 г. № 6050-XI "Об инди­видуальной трудовой деятельности"; Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР"; "Основы законода­тельства Союза ССР и союзных республик об аренде" от 23 ноября 1989 г. № 810-1; Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 "О собственности в РСФСР"; Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и др.

Названные законодательные акты имели важное позитив­ное значение для развития российской экономики.

Вместе с тем уже в начале 90-х гг. принимается ряд зако­нодательных актов, как показала последующая практика, име­ющих противоречивое значение для России. В 1991 г. был при­нят Федеральный закон от 1 июля 1991 г. № 2278-1 "Об основ­ных началах разгосударствления и приватизации предприя­тий", в 1992 г. — Федеральный закон "Об приватизации госу­дарственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в 1992 г. — Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"^ др.

В соответствии с принятыми законами в 1992 г. начались процессы приватизации, ориентированные на денационализа­цию, т. е. разгосударствление собственности, передачу ее в час­тные руки.

Оценивая итоги приватизации с позиций времени, следует отметить, что при ее осуществлении имел место целый ряд не­гативов, не был учтен опыт Запада, который имел много пози­тивного.

1. Приватизация в западных странах предполагала пере­ход государственной собственности не только в частную, но и долевую собственность, т. е. различные формы негосударствен­ного хозяйства.

2. Объекты приватизации на Западе — прежде всего, струк­туры муниципального управления, плюс те сферы, развитие которых более эффективно на частной основе, ими не должны быть стратегические объекты, ВПК и т.д.

3. Приватизация не должна разрушать технического, тех­нологического и организационно-экономического единства и це­лостности приватизируемых структур. Российские механизмы подчас не учитывали этого.

4. Сроки приватизации и стоимость приватизируемых объектов требуют научных подходов и обоснования. В Англии разгосударствление собственности осуществлялось около 10 лет. 1979 г. — год приватизации, когда характеризуемые процессы достигли своего "пика". Приватизации предшествовало тща­тельное экономическое обоснование необходимости, продуман­ная программа проведения. У нас стремительно осуществлялась "ускоренная приватизация", без должного экономического обо­снования. Наибольший материальный ущерб был нанесен тем, что предприятия продавались за бесценок, по остаточной сто­имости, т. е. стоимости практически полностью изношенного обо­рудования, по сути дела, бесплатно. По существующим оцен­кам, приватизируемые предприятия поступали "в известные руки" людей, которые обогатились за счет перераспределения общенародного достояния в свою пользу.

Приватизационные процессы начались в нашей стране с октября 1992 г.

Исследователи выделяют два этапа: ваучерной и денежной приватизации.

На первом этапе ставилась задача покончить с монополиз­мом государственной собственности, сделать всех граждан соб­ственниками. Для формального закрепления собственности каж­дому был выдан приватизационный чек — ваучер, свидетель­ствующий о его праве собственности, символизирующий номи­нальную стоимость представляемой им доли имущества.

За счет "вложения" ваучеров в приватизируемые, как прави­ло, производственные структуры произошла первая волна разго­сударствления собственности. По официальным данным на 1 июля 1994 г. было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государства в совокупной стоимости снизилась до 35%.

На втором этапе развернулись процессы продажи имуще­ства государственных и муниципальных предприятий за деньги. Наибольшее распространение получила продажа предприятий или их доли на аукционах (публичных торгах, разного рода кон­курсах), выкуп арендованного имущества. Ставилась цель — по­явление новых, эффективных собственников.

Осуществлению поставленной цели способствовал Федераль­ный закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", впервые принятый в 1992 году¹, определяющий юридические ос­нования процедуры банкротства. В условиях развала экономики практически любое предприятие могло быть признано несостоя­тельным, банкротом. При этом, как правило, целенаправленно вы­бирались представляющие интерес "несостоятельные предприя­тия", которые объявлялись банкротами, после чего продавались за мизерную цену "известным лицам".

Таким образом, приватизация привела к перераспределе­нию собственности и экономической власти. Вместе с тем "сформированная" экономическая база не явилась основой эф­фективного производства.

Исследователи вполне правомерно отмечают необходи­мость тщательного экономического анализа краткосрочных по­терь и долговременных выгод для общества от преобразований собственности, который должен предшествовать реальным пре­образованиям ее в государственном масштабе. Преобразования оправданны, если потери меньше дополнительных выгод, по­лучаемых за счет производительности ресурсов, что является непременным фактором преобразований.

В результате перераспределения прав собственности и трансформации экономической власти в России произошло не­виданное за последние десятилетия обострение социальных проблем. Это закономерное следствие стремительности преоб­разований, переориентации национальной экономики с домини­рования государственных к доминированию частных структур.

Значительность негативов определила необходимость ориен­тации на положительный опыт — постепенность преобразований, эффективное (отвечающее интересам национальной экономики) сочетание в экономических системах различных форм собствен­ности, формирование на их основе смешанных экономик,

В настоящее время, как и в западных странах, в нашей стра­не начала формироваться многоукладная экономика. Граждан­ским кодексом РФ признаны частная, государственная, муни­ципальная и иные формы собственности.

Вместе с тем на сегодняшний день трудно сказать, что сфор­мированная система собственности достаточно эффективна. Скорее, наоборот.

Реальный сектор экономики фактически не работает. Очень остры социальные проблемы.

При осуществлении преобразований собственности необхо­димо исходить из двух критериев:

1. производственной (или технико-экономической) эффек­тивности, т. е. получения прибыли и развития НТП;

2. социальной эффективности.

Если этого нет, преобразования неэффективны.

Эффективным считается такое состояние экономики, ког­да при данных ограниченных ресурсах наиболее полно удовлет­ворены потребности всех членов общества.

Итальянский экономист — социолог Вильфредо Парето (1848-1923) выступил с теорией "предельной экономической эффективности". При этом "предел эффективности" он опре­делял состоянием, при котором дальнейшее улучшение поло­жения даже одного члена общества невозможно без ухудшения положения других членов общества.

Наши преобразования в социальной сфере в своей основе базируются на углублении неравенства, явившегося следстви­ем охарактеризованных механизмов перераспределения соб­ственности.

Помимо отмеченного, преобразования собственности у нас привели к развитию теневой, криминальной экономики, важ­нейшие причины которой: 1) несовершенство отношений соб­ственности; 2) несовершенное законодательство.

¹ 01.03.1998. он был признан утратившим силу. В 1998 г. в новой ре­дакции был принят закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в 1999 г. — аналогичный закон принят для кредитных организаций — " О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций ". Ныне действующий от 26.10.2002. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкрот­стве)" определяет процедуру банкротства в различных структурах.

Итак, в процессе развития национальных хозяйств прояви­лись две тенденции.

1. Национальные экономики с частнособственнической ориентацией осуществляют движение в сторону государ­ственного регулирования, на их основе сочетаются рыночные и государственные механизмы.

2. Напротив, государственно-ориентированные проявля­ют тенденцию к развитию частной и долевой собственности, на их основе также сочетаются государственные и ры­ночные механизмы.

Таким образом, наблюдается движение навстречу — от рыночных к государственным и от государственных к рыноч­ным механизмам.

Исследование показало, что монополизм собственности, не­зависимо от формы — частной или государственной, препят­ствует эффективному экономическому развитию.

Потребности экономического развития объективно обусло­вили "движение навстречу" — в направлении сочетания в на­циональных экономиках частных и государственных механиз­мов, образования (с учетом специфики стран) различных форм смешанных экономик.

Характеризуемые процессы объективно привели к фор­мированию в различных странах аналогичных систем и ме­ханизмов собственности, что очень важно в условиях глоба­лизации экономики, поскольку собственность регулирует важ­нейшие экономические отношения по поводу владения, пользо­вания, распоряжения материальными (или нематериальными) благами в рамках не только национальной, но и глобальной эко­номики.

Имевший место монополизм, с одной стороны, частной, с другой — государственной собственности препятствовал взаи­мопониманию и взаимоотношениям между странами, являлся основой антагонизма между ними.

Современные процессы преобразования собственности, идущие с разных сторон, но к единой цели, способствуют развитию интеграционных процессов, успешному решению гло­бальных экономических проблем.

Вместе с тем в рамках национальных экономик могут пре­валировать те формы, которые в определенный, данный пери­од времени, исходя из особенностей развития страны или спе­цифики переживаемого периода, обеспечивают наибольшую эф­фективность функционирования как отдельных индивидуумов, так и всего общества.