2. Эволюция форм собственности в Китае

За годы экономических реформ в Китае произошел переход от системы так называемой общественной (общенародной и коллективной) собственности к современной экономической системе, для которой характерно многообразие и взаимодействие форм собственности. Китайские экономисты выделяют в экономике страны следующие формы собственности: государственную, коллективную, индивидуальную, частную, смешанную (государственную с коллективной, коллективную с частной, государственную с частной), акционерную, иностранную, собственность соотечественников (тунбао Гонконга, Аомыня и Тайваня).

На самом деле данное деление является достаточно условным (в частности, выделение собственности соотечественников), и поэтому в конце 90-х гг. появилось разделение форм собственности на 2 блока – государственная и негосударственная (миньин, миньбань, фэйгоёу). Негосударственная форма собственности является достаточно размытым понятием и включает предприятия коллективной, индивидуальной, частной, а также различных смешанных форм собственности. С точки зрения известного российского экономиста В.Г. Гельбраса, современная экономика Китая представлена предприятиями трех основных форм собственности: 1) государственных и контролируемых государством предприятий; 2) предприятий, основанных за счет прямых зарубежных инвестиций; 3) частных национальных предприятий.

Эволюция форм собственности в Китае шла путем создания и постепенного расширения негосударственных форм собственности. Продажа предприятий государственного сектора практиковалась достаточно редко и только в отношении мелких нерентабельных государственных предприятий. Негосударственный сектор формировался на основе привлечения иностранного предпринимательского капитала, развития коллективного, индивидуального, а затем и частного предпринимательства. При этом в 80-90-х гг. государство проводило политику приоритетного развития государственного сектора и предприятий с иностранным капиталом. Это выразилось, в частности в том, что по сравнению с национальным частным капиталом предприятия иностранного капитала получили более широкий спектр льгот, прежде всего налоговых.

Что касается государственного сектора, то правительство страны стремилось сохранить его ведущие позиции в экономике. Помимо объективных причин, связанных с отсутствием крупного частного капитала в стране, который мог купить государственную собственность в процессе акционирования, существовали причины социального и идеологического характера. Поэтому государство проводило политику поддержки предприятий государственного сектора за счет предоставления субсидий, льгот и банковских кредитов. Осуществление данной политики стало возможным в результате стабильного высокого экономического роста, который был обеспечен благодаря бурному развитию предприятий индивидуальной и коллективной форм собственности (особенно в сельской местности), а также предприятий с иностранным капиталом.

Сельские предприятия, известные как поселково-волостные предприятия (ПВП), по оценкам многих китайских экономистов, в период 80-х – первой половине 90-х гг. являлись движущей силой экономического, прежде всего промышленного развития страны. В условиях переходного характера новых форм собственности в период экономических реформ в Китае, поселково-волостные предприятия возникали по инициативе или на средства местных властей как предприятия коллективной, индивидуальной и муниципальной государственной собственности. Местные власти способствовали их росту, предоставляя такие дефицитные ресурсы, как земля, электроэнергия и капитал, гарантируя займы и политическую поддержку. Заинтересованность местных властей в развитии поселково-волостных предприятий объяснялась передачей им значительной части налоговых поступлений от этих предприятий.

Развитие ПВП и значительный удельный вес, который они к середине 90-х гг. заняли в валовом промышленном продукте и экспорте страны, позволили правительству избежать осуществления программы массовой приватизации, которая проводилась в странах Восточной Европы и России. Во второй половине 90-х гг. центральное правительство объявило политику «крепко держать большое и отпустить малое» (чжуа да, фан сяо), которая фактически означала либерализацию в отношении мелкого предпринимательства, объектами которой в массе и являлись ПВП. В результате политики преобразований сельских коллективных и государственных предприятий большая их часть превратилась в предприятия индивидуальной, частной, акционерной и кооперативно-паевой форм собственности. Таким образом, понятие ПВП, столь популярное в 80-90-х гг., постепенно выходит из обращения.

Политика реформ в системе собственности привела к очень значительным изменениям в структуре собственности. Однако статистические данные по соотношению форм собственности достаточно разноречивы и носят приблизительный характер. По некоторым оценкам, удельный вес государственного сектора в ВВП страны понизился с 70 до 40%. Многие экономисты оценивают долю негосударственного сектора на уровне 65% ВВП, в том числе, на национальный негосударственный капитал приходится 50%, а иностранный капитал – 15%. Наиболее высокий удельный вес негосударственный сектор занял в обрабатывающей промышленности и строительстве. Тем не менее, следует признать, что в ряде отраслей промышленности и третичного сектора: электроэнергетика, добыча нефти, газа, угля, машиностроение, металлургия, химия, железнодорожный и авиационный транспорт, кредитно-финансовый сектор доля государственного сектора вплоть до последнего времени оставалась очень высокой. В таких отраслях, как авиационная, производство и снабжение электроэнергией, газом и водой государство пока сохраняет абсолютную монополию.

Однако смена и корректировка модели социально-экономического развития страны на рубеже ХХ-ХХ1 вв. внесла серьезные изменения в процесс трансформации отношений собственности. Если на начальной стадии реформ частная собственность формировалась только в форме мелкого предпринимательства и находилась под жестким контролем государства, то в 2004 гг. в Конституцию была внесена поправка, по которой государство впервые объявило о неприкосновенности частной собственности. Общественная и частная собственность не только не противопоставляются, но стимулируется их слияние и создание смешанной собственности. Некоторые китайские экономисты считают, что новый этап реформы отношений собственности приведет к тому, что исчезнет государственное предприятие как объект государственного управления и останется только государственная собственность, которой владеет государство. И хотя термин приватизация по-прежнему находится под запретом, структурные преобразования государственной собственности, осуществляемые через процесс акционирования, следует рассматривать как фактическую приватизацию.