Рейганомика: программа

Элементы экономической теории, ориентированной на предложение, изложенные выше, обеспечили теоретическую основу экономической политики администрации президента Рейгана (1981 — 1988). Рейганомика включала в себя следующие четыре основные направления экономической политики:

1. Рост государственного вмешательства в экономику был приостановлен за счет замораживания и сокращения расходов на социальные программы и программы поддержания уровня жизни. Расходы на оборону, однако, были значительно увеличены.

2. Произошло значительное сокращение масштабов государственного регулирования частного предпринимательства.

3. Администрация поощряла Федеральную резервную систему удерживать темп роста массы денег на уровне, который рассматривался бы как неинфляционный, хотя и достаточный для обеспечения экономического роста.

4. Начиная с 1981 г. ставки личного подоходного налога и налога на прибыль корпораций резко сократились. В 1986 г. налоговая система была реформирована таким образом, что предельная ставка налога на доходы состоятельных налогоплательщиков упала с 50 до 28%.

Обычно считается, что основной компонентой экономической теории предложения и рейганомики является использование в качестве антиинфляционной меры сокращения налогов. Именно это суждение мы и предполагаем далее рассмотреть.

Согласно кривой Лаффера до точки М большее значение налоговой ставки будет обеспечивать большую величину налоговых поступлений. Однако дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к снижению стимулов производства, в результате чего величина национального дохода. облагаемого налогом, сократится до такого уровня, когда величина налоговых поступлений снизится. Из этого следует, что при ставке налога большей O_m, снижение налогов приведет к росту налоговых поступлений. На практике весьма трудно ответить на вопрос, при какой фактической ставке налога начнется снижение налоговых поступлений.

"ERTA", "TRA" и кривая Лаффера. Сокращение налогов было осуществлено администрацией Рейгана в два этапа: принятие в 1981 г. Закона о налогах в целях экономического оздоровления (Economic Recovery Tax Act — "ERTA") и Закона о налоговой реформе 1986 г. (Tax Reform Act — "TRA"). Основные положения Закона 1981 г. включали: (1) 25-процентное сокращение личного подоходного налога в течение трехлетнего периода; (2) сокращение ставок налога на прирост капитала и (3) ускоренное списание по сравнению с налогами расходов предпринимателей на новые сооружения и оборудование. Целью этих мер было сокращение налогового "клина" и, главное, укрепление стимулов к труду, к сбережению и инвестированию. Хотя Закон о налоговой реформе не должен был бы повлиять на сумму налоговых поступлений, он снизил уровень предельной ставки подоходного налога. Чтобы уравновесить это снижение ставок, Закон о налоговой реформе одновременно расширил налоговую базу (увеличил общую сумму подлежащего обложению дохода). Законы 1981 г. и 1986 г. должны были стать основным средством сдвига кривой совокупного предложения от AS₂ к AS₁ по рисунку 19-4, смягчая, таким образом, инфляцию, увеличивая реальное производство и снижая уровень безработицы.

Столь значительное сокращение налогов в годы инфляции вызвало сильные возражения. Кейнсианцы и другие экономисты однозначно возражали. Ориентация на спрос экономистов кейнсианского направления приводила их к выводу о том, что сокращения налогов по Закону 1981 г. должны были бы вызвать очень крупный бюджетный дефицит, который, в свою очередь, резко ускорил бы темп инфляции.

Но Артур Лаффер, известный экономист — сторонник теории предложения, заявил, что более низкие ставки налогов вполне совместимы с прежними и даже возросшими налоговыми поступлениями. Сокращение налогов не должно вызывать инфляционные дефициты. Его взгляд основывался на том, что стало теперь известно как кривая Лаффера, которая по рисунку 19-8 описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями. Основная идея заключается здесь в том, что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления будут расти от нуля до некоторого максимального уровня (М), а затем снижаться до нуля. Налоговые поступления падают после некоторой точки, потому что более высокие ставки налога, по предположению, сдерживают экономическую активность, и, следовательно, налоговая база (национальный выпуск и доход) сокращается. Это легче всего проиллюстрировать в крайней точке, когда ставка налога составляет 100%. Налоговые поступления здесь сокращаются до нуля, потому что 100-процентная ставка налога имеет характер конфискации и останавливает производство. В свою очередь, 100-процентный подоходный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход. Идея профессора Лаффера состояла в том, что мы находились в некоторой точке (например, N), где ставки налога были столь высоки, что производство сдерживалось настолько, что налоговые поступления были ниже максимума М. Если экономика находится в точке N, тогда снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых налоговых поступлений. По рисунку 19-8 мы просто снижаем ставки налога, переходя от точки N к точке L, а правительство будет собирать неизменное количество налоговых поступлений. Логическое рассуждение Лаффера состояло в том, что более низкие ставки налогов смогут создать стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям и принятию деловых рисков, подталкивая, таким образом, существенное расширение национального производства и дохода. Такая расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне даже при том, что ставки налога будут ниже. По мнению сторонников экономической теории, ориентированной на предложение, сокращение дефицита будет обеспечиваться также двумя другими обстоятельствами. Во-первых, сократятся масштабы уклонения и неплатежа налогов. Высокие предельные ставки подоходных налогов подталкивают налогоплательщиков к тому, чтобы не платить налогов посредством использования различных налоговых укрытий: приобретение муниципальных облигаций, выплата процентов по которым не облагается налогом; укрывательство доходов от Службы внутренних доходов и т. д. Снижение ставок налогов ослабит склонность к участию в таких операциях. Во-вторых, стимулы к производству и увеличению занятости, которые возникнут в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение правительственных трансфертных платежей. Например, создание больших возможностей для занятости сократит масштабы платежей пособий по безработице и, следовательно, будет сокращать дефицит бюджета.

Критика. Сокращение предельных ставок налогов в соответствии с Законом о налогах в целях экономического оздоровления 1981 г. и Законом о налоговой реформе 1986 г. стало предметом разносторонней критики.

1. НАЛОГИ: СТИМУЛЫ И ФАКТОР ВРЕМЕНИ. Основная критика связана с вопросом о чувствительности экономических стимулов к изменениям ставок налогов. Скептики подчеркивают, что существует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налогов на эти стимулы будет незначительным, или неясным по своей направленности, или очень замедленным. Например, если говорить о стимулах к работе: "Серьезные эмпирические исследования воздействия подоходных налогов на предложение труда дали очень противоречивые результаты: отдельные индивиды работают более интенсивно, если давление налогов ослабляется, но другие работают меньше, потому что существует возможность достичь желаемого дохода после уплаты налогов с меньшими усилиями''( Свидетельство О. Экстейна перед Сенатской бюджетной комиссией см.: Leading Economists' Views of Kemp-Roth. Washington, 1978. P. 53.).Более того, любое положительное влияние сокращения налогов на реальный выпуск может проявиться очень не скоро.

В долгосрочном плане изменения налогов, которые вызовут увеличение накопления капитала, а следовательно, и темпов экономического роста, в конечном счете обеспечат рост (налоговых) поступлений. Однако такой план действительно будет долгосрочным, поскольку крупное пропорциональное увеличение сбережений и инвестиций вызовет первоначально значительно меньшее увеличение основного капитала, а, как известно, именно величина последнего является принципиально важной для экономического роста. Следовательно, долгосрочные результаты смогут появиться скорее через десятилетия, а не через годы.

2. УСИЛЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ. Большинство экономистов полагало, что снижение налогов окажет намного большее влияние на спрос, чем на предложение. Следовательно, они предвидели, что сокращение налогов по Закону 1981 г. должно было бы вызвать значительный рост совокупного спроса, который превзойдет любой прирост совокупного предложения, что первоначально вызовет крупный бюджетный дефицит, а затем ускорение инфляции.

3. ПОЛОЖЕНИЕ ЭКОНОМИКИ НА КРИВОЙ. Скептики отмечают, что кривая Лаффера — это всего лишь логическое предположение о том, что налоговые доходы будут максимизированы при некоторых уровнях ставок налога в интервале от нуля до 100%. Экономисты любых-взглядов согласятся с этим утверждением. Но обсуждается конкретный вопрос: где находится точка на кривой, соответствующая современному состоянию нашей экономики? Если предполагается — что и сделал Лаффер, — что мы находимся в точке N по схеме рисунка 19-8, тогда снижение налогов по Закону 1981 г. имеет под собой надежную основу. Но критики заявляют, что утверждение о местоположении экономики США в 1981 г. было не доказано и более того — даже неизвестно. Если же на самом деле экономика находилась в любой точке к юго-западу от М, то сокращение ставок налогов значительно снизило бы налоговые поступления и создало бы бюджетные дефициты, которые должны были обострить инфляцию по мере приближения экономики к состоянию полной занятости.