Теория экономики предложения

В течение последнего десятилетия или около того многие экономисты, в том числе имевшие образование в духе консервативных течений и интеллектуальные корни в классической экономической теории, подчеркивали, что низкий рост производительности и реального выпуска продукции является главной конечной причиной стагфляции и общего посредственного функционирования нашей экономики в 70-х годах. Эти сторонники теории экономики предложения убеждены, что кейнсианская теория не может справиться со стагфляцией, потому что в центре этой теории - совокупный спрос. Когда Кейнс писал в 30-х годах свои работы, в которых исследовал причины "Великой депрессии", он сконцентрировал свое внимание на проблемах безработицы и избыточных производственных мощностей. Как вы хорошо знаете, его основной вывод состоял в том, что спады в экономике являются результатом дефицита совокупных расходов и, следовательно, расширение спроса посредством осуществления соответствующей фискальной политики позволит восстановить постную занятость. Производственные издержки и совокупное предложение играют пассивную роль в простой кейнсианской модели. При условии доступности неиспользуемых ресурсов совокупный объем выпуска, предлагаемого рынку, будет соответствовать приросту совокупных расходов. Сторонники теории экономики предложения соглашаются, что изменения в совокупном предложении — то есть сдвиги в долгосрочной кривой совокупного предложения — должны быть признаны как "активная" сила, определяющая и уровень инфляции, и уровень безработицы. Экономические потрясения могут быть вызваны изменениями на стороне предложения, так же как и на стороне спроса. Решающее значение в современных условиях имеет то, что кейнсианские экономисты, подчеркивая проблему спроса, упустили из виду некоторого вида политику, ориентированную на предложение, осуществление которой могло бы преодолеть стагфляцию.

Налоговый "клин". Сторонники экономической теории, ориентированной на предложение, отмечают, что имевший место в прошлом рост влияния государства вызывал увеличение суммы налоговых платежей страны как в абсолютных размерах, так и относительно, если сравнивать сумму налогов с величиной национального дохода. С точки зрения кейнсианской теории более высокий уровень налогов представляет собой утечку покупательной способности из экономики и, следовательно, имеет сдерживающий, или антиинфляционный, эффект (гл. 14). Сторонники теории, ориентированной на предложение, заявляют прямо противоположное: они убеждены, что рано или поздно большая часть налогов трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Налоги вызывают эффект ускорения инфляции издержек. Сторонники теории предложения подчеркивают, что в 70-х и в начале 80-х годов правительства штатов и местные органы власти ввели значительные надбавки к налогу с оборота и акцизам, а федеральное правительство радикально увеличило налоги с фонда заработной платы (по социальному страхованию). Это именно те налоги, которые включаются в издержки предпринимателей и находят отражение в росте цен. Вопрос состоит в том, что многие налоги представляют собой "клин" между величиной издержек ресурсов и ценой товаров. По мере роста государственного вмешательства в экономику этот налоговый клин увеличивался, имея тенденцию смещать влево кривую совокупного предложения.

Налоговые антистимулы. Но сторонники теории экономики предложения утверждают, что налоги имеют даже более сильные негативные последствия. Впечатляющий рост нашей системы перекладывания налогов в 60-х и 70-х годах, очевидно, оказал негативное влияние на стимулы к работе, инвестициям, обновлению производства и принятию на себя предпринимательских рисков. Система перекладывания налогов подрывает производительность нашей экономики, а снижение эффективности означает более высокие производственные издержки и инфляцию. Аргумент, по сути, состоит в том, что более высокие налоги будут сокращать сумму вознаграждения после выплаты налогов, получаемую рабочими и производителями. В результате этого работа, нововведения, инвестирование и принятие на себя рисков делаются намного менее привлекательными с финансовой точки зрения. Сторонники этой теории подчеркивают значение предельных ставок налога, потому что эти ставки имеют непосредственное отношение к решениям браться за дополнительную работу и дополнительное сбережение и инвестирование.

СТИМУЛЫ К ТРУДУ. Сторонники теории экономики предложения считают, что длительность и интенсивность труда отдельных рабочих зависят от того, как много дополнительных доходов после уплаты налогов будет получено от этой дополнительной работы. Чтобы стимулировать труд — то есть увеличить совокупные затраты труда — необходимо сократить предельные ставки налога на получаемые доходы. Иначе говоря, более низкие предельные ставки налогов увеличивают привлекательность труда и одновременно увеличивают вмененные издержки свободного времени. Следовательно, индивидуумы будут предпочитать работу отдыху и развлечениям. Этот рост производительных усилий может принимать различные формы: увеличение рабочих часов, отрабатываемых в день или в неделю; стимулирование рабочих к тому, чтобы позже уходить на пенсию; стимулирование более интенсивного труда; противодействие длительным периодам безработицы и т. д.

ТРАНСФЕРТНЫЕ АНТИСТИМУЛЫ. Сторонники теории экономики предложения утверждают также, что существование большого разнообразия государственных трансфертных программ подорвало стимулы к труду. Так, пособия по безработице и выплаты неимущим смягчили тяжесть потери работы. Человек уже не так, как раньше, боится стать безработным и поэтому менее дисциплинирован и не прилагает особых усилий к повышению своей производительности. Большинство трансфертных программ построено таким образом, что по существу они уменьшают стимулы к труду. Например, трансфертные выплаты по социальному страхованию и семьям с детьми уменьшаются, если их получатели имеют доход. Такие программы просто отвращают от работы тех, кто получает по ним выплаты. Почему? Потому, что работающие люди фактически облагаются "налогом" в виде сокращения трансфертных платежей.

СТИМУЛЫ К СБЕРЕЖЕНИЯМ И ИНВЕСТИЦИЯМ. Вознаграждение за сбережение и инвестирование также было резко сокращено высокими предельными ставками налогов. Предположим, что вы сберегаете 1000 дол. при 10% годовых, что дает вам 100 дол. процентных платежей в год. Если ваша предельная ставка налога составляет, допустим, 40%, ваши поступления процентов после выплаты налогов упадут до 60 дол. и ставка процента после выплаты налогов составит только 6%.Хотя у вас может быть желание накапливать (то есть отказываться от текущего потребления) при 10% дохода на ваши сбережения, то при 6% годовых вы, возможно, предпочтете использовать весь доход на потребление. Напомним, что сбережения являются предпосылкой инвестирования. Таким образом, сторонники теории экономики предложения предлагают снизить предельные ставки налогов на сбережения. Они также призывают ввести более низкие налоги на доходы от инвестиций, для того чтобы быть уверенными в наличии достаточных инвестиционных возможностей для возрастающих сбережений в экономике. Вспомним из главы 12, что одной из детерминант инвестиционных расходов является чистая прибыльность этих расходов после уплаты налогов. Иначе говоря, более низкие предельные ставки налога способствуют сбережению и инвестированию, поскольку рабочие будут оснащены большим количеством технологически более совершенной техники и оборудования. Следовательно, возрастет производительность труда, и это, как напоминает уравнение (1) в начале этой главы, будет сдерживать рост удельных трудоиздержек и рост уровня цен.

Зарегулированность. Сторонники экономики предложения заявляют также, что государственное вмешательство в экономику в форме регулирования также оказывало пагубное влияние на производительность труда и издержки. В этой связи нужно отметить два пункта. Во-первых, считается, что "структурное" регулирование — то есть государственное регулирование отдельных отраслей, таких, как транспорт или связь, — часто имеет результатом предоставление фирмам в регулируемых отраслях права легальной монополии. То есть государственное регулирование на самом деле защищает такие фирмы от невзгод конкуренции, и в результате деятельность этих фирм становится менее эффективной и имеет более высокие издержки производства, чем при отсутствии такого регулирования. Во-вторых, в течение последнего десятилетия или около того наблюдалось резкое возрастание "общесоциального" регулирования промышленности. Был принят целый пакет новых правительственных правил, регулирующих деятельность промышленности в области загрязнения окружающей среды, качества выпускаемой продукции, охраны труда и безопасности, равного доступа к различным специальностям. Экономисты — сторонники теории предложения подчеркивают, что "общесоциальное" регулирование значительно повысило издержки ведения бизнеса. Общее воздействие двух названных разновидностей регулирования состоит в том, что растут как издержки, так и цены, в результате чего формируется тенденция к стагфляции.