Спор о фискальной политике

Хотя кейнсианцы признают важность кредитно-денежной политики, они считают, что фискальная политика гораздо более мощное и надежное стабилизационное средство. Об этом говорит основное уравнение кейнсианства. Государственные расходы, помимо прочего, входят в совокупные расходы непосредственно. А налоги находятся от них на расстоянии одного короткого шага, поскольку считается, что воздействие изменения налогообложения на потребление и инвестиции надежно и предсказуемо.

Монетаристы значительно умаляют или, если взять крайний случай, отвергают фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации. Они полагают, что абсолютная беспомощность и безрезультатность фискальной политики обусловлена эффектом вытеснения (гл. 14). Монетаристы рассуждают следующим образом: предположим, государство создает бюджетный дефицит, продавая облигации, то есть занимая деньги у населения. Но, продолжают они, занимая деньги, государство вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды. Следовательно, государственные займы расширяют спрос на деньги, поднимают процентную ставку и, таким образом, вытесняют значительное количество частных капиталовложений, которые в противном случае были бы прибыльными. Следовательно, конечный результат воздействия бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуем или, в лучшем случае, несуществен.

Более точное представление о действии эффекта вытеснения можно получить, вернувшись к рисунку 17-2. Финансирование государственного дефицита расширяет спрос на деньги, смещая кривую D_m на рисунке 17-2а вправо. При данном денежном предложении, S_m, равновесная ставка процента возрастает. Рост процентной ставки, по мнению монетаристов, будет относительно велик, поскольку кривая D_m относительно крута.

Кроме того, монетаристы считают, что кривая спроса на инвестиции, изображенная на рисунке 17—26, относительно полога, то есть инвестиционные расходы очень чувствительны к изменениям процентной ставки. Короче говоря, первоначальное расширение спроса на деньги вызывает относительно большой рост процентной ставки, который, проецируясь на чувствительную к проценту кривую спроса на инвестиции, ведет к значительному сокращению инвестиционного компонента совокупного спроса. В результате сильный обратный эффект сводит на нет экспансионное влияние бюджетного дефицита, и в итоге воздействия на равновесный ЧНП не оказывается. Поэтому Фридмэн заявляет:

"На мой взгляд, состояние бюджета само по себе не оказывает существенного воздействия на динамику номинального (денежного) дохода, инфляцию, дефляцию или циклические колебания"(Подробнее об этом тезисе Фридмэна см. в книге; Milton Friedman, Walter Heller. Monetary vs. riscal Policy. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1969. P. 51.).

Если дефицит, как это принято, покрывается выпуском новых денег, эффект вытеснения может быть исключен и за дефицитом последует расширение экономической деятельности. Но, отмечают монетаристы, расширение произойдет не благодаря бюджетному дефициту, как таковому, а благодаря созданию дополнительных денег.

Кейнсианцы, в общем, не отрицают, что некоторые инвестиции могут вытесняться. Но они считают объем вытесненных инвестиций небольшим и, следовательно, приходят к выводу, что конечный результат воздействия политики бюджетной экспансии на равновесный ЧНП будет значительным. В терминах рисунка 17-2 кейнсианская точка зрения состоит в том, что кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса на инвестиции крута. (Как вы помните, такое сочетание ведет к относительной слабости и неэффективности кредитно-денежной политики.) Значит, увеличение D_m, вызывает очень скромный рост процентной ставки, которая, проецируясь на крутую кривую спроса на инвестиции, приводит к очень небольшому сокращению инвестиционного компонента совокупных расходов. Иными словами, вытеснено будет малое количество капиталовложений. Кейнсианцы признают, что финансирование дефицита путем создания новых денег обладает большим стимулом, чём финансирование за счет займов. В терминах рисунка 17-2а при каждом данном увеличении D_m существует некоторый pocт S_m, который сохраняет процентную ставку и, следовательно, объем инвестиций неизменными.