Стабильная или нестабильная скорость обращения денег?

Спор между кейнсианцами и монетаристами по вопросу о стабильности скорости обращения, V, представляет собой принципиальную теоретическую проблему. Следует отметить, что слово "стабильность" в том смысле, в котором оно употребляется здесь, не является синонимом слова "постоянность". Монетаристам хорошо известно, что скорость обращения денег сегодня выше, чем в 1945 г. Сокращение периодов между выдачами заработной платы, более широкое использование кредитных карточек, появление средств, ускоряющих платежи, увеличили скорость обращения денег по сравнению с 1945 г. Иначе говоря, со временем эти факторы дали людям возможность сократить относительно к размеру номинального ЧНП свои наличные или чековые средства.

Тогда что же имеют в виду монетаристы, утверждая, что скорость обращения денег стабильна?

С их позиции, факторы, воздействующие на скорость обращения денег, меняются постепенно и предсказуемым образом. Следовательно, изменение скорости обращения денег от года к году можно легко предвидеть. Кроме того, скорость обращения денег не изменяется в ответ на изменение предложения денег.

Если скорость обращения денег стабильна, то из уравнения обмена следует, что монетаристы действительно правы, утверждая, что между денежным предложением и номинальным ЧНП (= PQ) существует непосредственная и предсказуемая зависимость. Простой пример: допустим, что М = 100, V == 1, а номинальный ЧНП == 100. Предположим также, что ежегодный темп роста скорости обращения денег стабильно составляет 2%. С помощью уравнения мы можем предсказать, что 5-процентный темп роста денежного предложения приведет к примерно 7-процентному увеличению номинального ЧНП. То есть М увеличится со 100 до 105, V возрастет с 1 до 1,02 и. номинальный ЧНП возрастет со 100 до приблизительно 107 (==105 х 1,02). Но если V нестабильна, то кейнсианское утверждение о второстепенной роли денег в макроэкономике справедливо. То есть если V из периода в период изменяется непредсказуемым образом, то связь между М и PQ оказывается слабой и неопределенной. В частности, устойчивый рост М не обязательно будет переходить в устойчивый рост номинального ЧНП. (Последний штрих настоящей главы представляет собой мини-спор по этому вопросу.)