Политика зарплаты и цен (политика доходов)

Второй важнейший подход заключается в том, что признается существование монопольной власти и дисбалансов рынка труда как более или менее неизбежных фактов экономической жизни, и делается попытка изменить поведение монополистов на рынках труда и продуктов таким образом, чтобы сделать их решения об уровне зарплаты и уровне цен более адекватными двуединой задаче полной занятости и стабильности уровня цен. Хотя отличие существует в основном в степени жесткости, следует различать ориентиры зарплаты и цен и контроль зарплаты и цен. По существу, ориентиры и контроль отличаются тем, что при установлении ориентиров экономическая политика рассчитывает на добровольное содействие предпринимателей, тогда как контроль имеет силу закона.

Ориентиры зарплаты и цен и контроль зарплаты и цен иногда называют политикой доходов. Причина этого состоит в том, что реальный доход индивида — то есть количество товаров и услуг, которые он может приобрести на свою номинальную зарплату, — зависит от величины номинального дохода и цен товаров и услуг, которые он или она приобретают. Ориентиры и контроль призваны ограничить и номинальные доходы, и уплачиваемую цену. Таким образом, они влияют на реальные доходы.

В нашей недавней истории было пять периодов, когда вводилась политика доходов:

1. Всесторонний контроль во время -второй мировой войны.

2. Выборочный контроль во время корейской войны в начале 50-х годов.

3. Ориентиры, вводившиеся в начале 60-х годов администрациями Кеннеди и Джонсона.

.4. Контроль над зарплатой и ценами, введенный администрацией Никсона в 1971—1974 гг.

5. Ориентиры 1978 г., введенные администрацией Картера.

Мы рассмотрим политику ориентиров начала 60-х годов и политику контроля, проводившуюся в 1971—1974 гг.

Политика ориентиров Кеннеди — Джонсона. В период с 1962 по 1966 г. администрации Кеннеди и Джонсона выдвинули политику "ориентиров неинфляционного поведения в установлении зарплаты

и цен''. ( Economic Report of the President, 1962. P. 185—190.) Ориентиры представляли собой, по существу, набор правил по определению зарплаты и цен, при условии следования которым со стороны профсоюзов и руководства предприятий появилась бы некоторая уверенность в том, что правительственный план по стимулированию экономики реализовался бы в увеличении реального национального продукта и занятости, а не растворился бы в росте цен.

1. ОРИЕНТИР УСТАНОВЛЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ. Основной ориентир в установлении зарплаты состоял в том, что ставки номинальной заработной платы во всех отраслях должны были бы увеличиваться в соответствии с ростом уровня производительности труда по экономике в целом. Возвращаясь назад к уравнению (1) в нашем рассмотрении проблемы снижения производительности, мы можем сказать, что приросты ставок номинальной заработной платы, равные темпам роста производительности труда, будут по своему характеру неинфляционными. То есть удельные издержки производителей на рабочую силу останутся без изменений и у производителей не будет стимулов к повышению цен.

Конечно, рост производительности труда в некоторых отраслях будет превосходить, а в некоторых отставать от общего или среднего прироста производительности в экономике. Следовательно, в отрасли, где производительность повышается медленнее, чем производительность в экономике в целом, удельные издержки на рабочую силу возрастут. Например, если производительность в стране возросла на 3%, в то время как в отрасли Х производительность выросла только на 1%, тогда, при увеличении ставок номинальной заработной платы на 3%, в этой отрасли будет наблюдаться почти что 2-процентный рост удельных издержек на рабочую силу. Наоборот, если в отрасли Y производительность выросла на 5%, тогда 3-процентный рост номинальной зарплаты будет сопровождаться снижением удельных издержек на рабочую силу почти на 2%.

2. ОРИЕНТИРЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ЦЕН. Основной ориентир в установлении цен заключается в необходимости изменения цен таким образом, чтобы они могли компенсировать изменения удельных издержек на рабочую силу. Это означает, что в тех отраслях, где темп роста производительности был равен средненациональному, цены должны быть неизменными, поскольку удельные издержки на рабочую силу остаются также неизменными. В отраслях, где производительность росла медленнее, чем в среднем по стране, цены могли бы увеличиваться настолько, чтобы покрыть возникающий рост удельных издержек на рабочую силу. В отрасли X, которая упоминалась выше, цены могли увеличиться на 2%. В отраслях, где рост производительности превосходил средненациональный, цены должны были бы снижаться вслед за снижением удельных издержек на рабочую силу. Отрасль Y должна была бы снизить цены на 2%. Эти повышения и снижения цен погашали бы друг друга и оставляли общий уровень цен неизменным.

Контроль зарплаты и цен администрацией Никсона. В 1971 г. администрацией Никсона был введен контроль над зарплатой и ценами. Перед лицом стагфляции налоги были снижены на 7—8 млрд дол. с целью стимулирования совокупного спроса и, как полагали, стимулирования производства и занятости. Однако проблема заключалась прежде всего в том, чтобы предотвратить превращение этой стимулирующей фискальной политики в дополнительный стимул инфляции. Вместо того чтобы в целях решения этой проблемы стимулировать приросты занятости и реального производства, Никсон заморозил заработную плату, цены и уровень ренты. Более точно, президентский исполнительный указ объявил незаконным: (1) увеличение зарплаты и жалованья; (2) установление на товар цены, которая превышала бы максимальную цену, зафиксированную в течение 30 дней перед введением указа в силу; (3) увеличение размеров ренты, уплачиваемой арендаторами собственнику. Вслед за замораживанием, введенным Никсоном, последовал формальный контроль над зарплатой и ценами, который устанавливал максимально допустимые лимиты роста зарплаты и цен. Этот контроль был отменен в 1974 г., когда усилилась стагфляция, вызванная действиями ОПЕК, нехваткой сельхозпродуктов и обесценением доллара.

Споры о политике цен и зарплаты. В Соединенных Штатах проходили оживленные и долгие споры о желательности и эффективности политики доходов. Споры концентрировались вокруг двух вопросов.

1. ВЫПОЛНИМОСТЬ И НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ. Оппоненты названной политики заявляли, что система добровольных ориентиров обречена на неудачу, поскольку она требует от предпринимателей и профсоюзных лидеров отказаться от своих основных функций и целей получения максимальных прибылей и более высокой зарплаты. Руководитель профсоюза не получит поддержки рядовых членов профсоюза, если он откажется от требований роста зарплаты; аналогично, чиновник корпорации не станет ближе ее акционерам, если откажется от потенциально прибыльного увеличения цен. По этим причинам вряд ли можно ожидать серьезного добровольного содействия от профсоюзов и менеджмента в осуществлении ориентиров.

Контроль над зарплатой и ценами имеет силу закона, и, следовательно, профсоюзы и руководство компаний просто обязаны подчиняться ему. Тем не менее проблемы осуществления и согласия с этими мерами могут быть очень сложными, особенно если контроль над зарплатой и ценами является всесторонним и достаточно долговременным. Ключевой вопрос состоит в том, что по прошествии некоторого времени формируются сильные экономические стимулы к обходу контроля. Например, может быть особенно прибыльным нарушить правила контроля в установлении цен на продукты и ресурсы, которые оказываются особенно редкими. Причина этого заключается в том, что для достижения своих целей система контроля устанавливает официально разрешенную цену ниже цен свободного рынка. Неудивительно поэтому, что, несмотря на наличие сильных патриотических мотивов и серьезный надзор со стороны бюрократического аппарата во время действия системы контроля в годы второй мировой войны, расцвел подпольный черный рынок, где цены значительно превосходили официально разрешенные пределы. Более того, фирмы могут успешно обходить контроль цен за счет ухудшения качества или сокращения размера выпускаемого продукта. Если цена шоколадного батончика заморожена на уровне 40 центов, его цена может быть успешно удвоена, если размер сократится вдвое!

Сторонники политики доходов подчеркивают, что инфляцию часто подталкивают инфляционные ожидания. Рабочие требуют необычно высоких приростов номинальной зарплаты, поскольку ожидают, что будущая инфляция сократит их реальные доходы. Работодатели неохотно, но все же соглашаются на эти требования, потому что они также ожидают роста инфляции, который позволит легко переложить более высокие издержки на потребителей. Доказывается, что жесткая программа контроля над заработной платой и ценами может погасить инфляционные ожидания посредством убеждения профсоюзов и руководства компаний в том, что правительство не намерено допускать дальнейшее развитие инфляции. Следовательно, рабочим не нужно добиваться повышения зарплаты, рассчитанного на будущее повышение цен. А фирмы получают точную информацию о том, что у них не будет возможности переложить более высокие издержки на потребителей через повышение цен. Инфляционные ожидания могут генерировать инфляцию; контроль над зарплатой и ценами может подорвать эти ожидания.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ ПО СФЕРАМ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМА НОРМИРОВАНИЯ. Противники проведения политики доходов заявляют, что работающая система ориентиров или система контроля над ценами будут подрывать эффективность ценовой системы в ее функции перераспределения ресурсов. Они считают, что цены товаров и ресурсов должны свободно колебаться в полном соответствии с изменением рыночной ситуации — то есть в соответствии с изменениями в технологии, — для того чтобы поддержать в долгосрочном плане эффективность распределения ресурсов (см. гл. 5). Работающая эффективная система контроля над ценами не позволит рыночному механизму осуществлять это приспособление. Например, если возрастет спрос на какой-либо продукт, его цена не сможет подняться, чтобы дать сигнал о желании общества увеличить объем выпуска и, следовательно, направить большее количество ресурсов в эту сферу производства.

Связанный с этим вопрос состоит в том, что контроль над ценами лишает рыночный механизм возможности осуществлять функцию распределения, то есть способности выравнивать количество товаров, на которые предъявлен спрос, и количество товаров, которые предложены рынку. Результатом этого неизбежно будет товарный дефицит. Вопрос: Как определить, кто из покупателей будет иметь возможность приобрести товар, а кто будет лишен этого права? Произведенный продукт может быть распределен, как мы знаем, по принципу живой очереди (чем раньше пришел, тем больше вероятность получить) и по принципу фаворитизма (знакомства). Но эти принципы несут очень большой элемент случайности и неравенства. Те, кто оказался первыми в очереди или смог установить дружеские связи с продавцом, получают такое количество продукта, которое им необходимо, тогда как другие ничего не получают. В интересах равноправия правительство может быть вынуждено взять на себя задачу частичного нормирования выдачи продуктов всем потребителям по карточкам. Отметим, однако, что введение системы государственного нормирования порождает проблему низкопоклонства и бюрократии, о которой мы говорили раньше.

Защитники политики доходов отвечают следующим образом: если в экономику, функционирующую на принципах конкуренции, встраиваются эффективно работающие системы ориентиров или контроля над ценами, тогда действительно по прошествии некоторого времени возникающая жесткость в экономике нарушит механизм перераспределения ресурсов по сферам производства. Но правильно ли полагать, что распределение ресурсов будет однозначно эффективным в отсутствие политики контроля над ценами и зарплатой? В конце концов, представляется, что инфляция издержек появляется в результате того, что крупный бизнес и организованные трудящиеся располагают монопольной властью и, следовательно, могут исказить распределение ресурсов. Короче говоря, непонятно, будет ли проведение политики регулирования зарплаты и цен в еще большей степени искажать распределение ресурсов в экономике, уже отмеченной монополией и неэффективностью распределения ресурсов по отраслям.

Эффективность. Насколько успешной была политика доходов? Свидетельства неоднозначны. Большинство экономистов согласны с тем, что использование прямого контроля над ценами и зарплатой во время второй мировой войны действительно сдержало — или по крайней мере отложило — серьезную инфляцию, которая могла бы быть в противном случае. С другой стороны, ориентиры установления цен и зарплаты 1962 г. практически не повлияли на растущую инфляцию середины 60-х годов, вызванную избыточным спросом. Кроме того, эмпирические факты свидетельствуют о том, что контроль над ценами и зарплатой в 1971—1974 гг. не только не смог решить своих основных задач, но, возможно, еще и усилил инфляцию, вызвав неэффективность распределения ресурсов по сферам. ( Заинтересовавшийся читатель может найти обзор исследований по проблеме результатов контроля цен и зарплаты 1971—1974 гг. в работе: Alan Blinder. Economic Policy and the Great Stagnation. New York: Academic Press, 1979. Chapter 6.)