Количественный аспект

Давайте теперь несколько более систематично проанализируем размеры государственного долга. Государственный долг в 1988 г. оценивается величиной 2600 млрд дол., то есть 2,6 трлн дол. Эта величина уже больше чем в 2 раза превосходит величину государственного долга всего лишь шестилетней давности. 2,6 трлн — насколько это много? Если уложить 2,6 трлн купюр достоинством в один доллар одну за другой, то получившаяся лента протянется на 240 млн миль, то есть от Земли до Солнца и обратно, и даже еще останется. По-другому, пачка тысячедолларовых купюр высотой в 4 дюйма сделает вас миллионером; чтобы набрать 2,6 трлн дол. государственного долга, нам нужна будет пачка высотой 174 млн. (Эти примеры взяты из журнала U.S. News & World Report. September 6, 1985. P. 33. Цифры обновлены. Вы можете сами провести соответствующие расчеты.)

Но не нужно пугаться столь гигантских цифр как таковых. Дальше из текста мы узнаем почему.

Долг и ВНП. Голая констатация абсолютных размеров нашего долга игнорирует тот факт, что благосостояние и производительный потенциал нашей экономики росли все эти годы гигантскими темпами. Можно смело утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров по сравнению с бедной нацией. Другими словами, намного реалистичнее измерять увеличение или уменьшение государственного долга по отношению к изменениям ВНП, созданного в экономике. Колонка 5 в таблице 20-1 содержит эти данные. Заметьте, что если, по данным колонки 2 этой таблицы, абсолютный объем государственного долга с 1940 по 1988 г. вырос почти в 50 раз, то, по данным колонки 5, оказывается, что относительная величина долга осталась практически на уровне 1940 г. Однако наши данные также свидетельствуют о том, что сравнительный размер долга значительно увеличился с 70-х годов. Колонка 7 показывает, что госдолг, измеренный в пересчете на душу населения, возрастал более или менее устойчиво на протяжении всего рассматриваемого периода.

Процентные платежи. Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит в необходимости ежегодно осуществлять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. Абсолютные размеры этих платежей показаны в колонке 4, из которой видно, что их размеры резко возросли начиная с 70-х годов. Это отражает не только рост суммы долга, но, что более важно, и существование периодов очень высоких процентных ставок. Выплата процентов по долгу представляет сегодня третью по величине важнейшую статью расходов федерального бюджета (см. табл. 8-1). Процентные платежи по отношению к ВНП существенно выросли именно в последние годы (см. колонку 6). Это отношение отражает уровень налогообложения (среднюю ставку процента), которая необходима для обслуживания государственного долга. Другими словами, в 1988 г., для того чтобы просто заплатить процент по долгу, правительство должно было собрать в виде налогов сумму, равную 3,2% ВНП.

Собственность. Держателями около 1/4 общей суммы государственных долговых обязательств являются правительственные учреждения и центральные банки, а оставшиеся 3/4 приходятся на правительства штатов и местные органы власти, частных лиц, коммерческие банки, страховые компании и т. д. Только около 13% всего государственного долга приходится на иностранцев. Последняя цифра очень важна, потому что, как мы скоро увидим, последствия размещения долга внутри страны и среди иностранных кредиторов совершенно различны.

Принципы расчета и инфляции. Хотя представленные в таблице 20-1 данные кажутся совершенно однозначными и неопровержимыми, это лишь поверхностное впечатление. Бывший президент Американской ассоциации экономистов Роберт Айснер утверждает, что применяемые правительством принципы и методики расчетов не отражают реального финансового положения правительства. Он подчеркивает тот факт, что частные фирмы имеют отдельный бюджет капиталовложений, поскольку, в отличие от текущих расходов на оплату труда и сырье, расходы на капитальное оборудование представляют собой вложения в осязаемые активы, способные к генерированию денег. Федеральное правительство классифицирует свои вложения в автострады, порты, общественные здания таким же образом, как, например, выплаты пособий по бедности, тогда как на самом деле первый тип расходов представляет собой вложения в физические активы. По мнению Айснера, отчетный дефицит федерального бюджета за 1988 г. был бы в 2 раза меньше, если бы федеральное правительство вело расчет бюджета капиталовложений, включающего амортизацию.

Айснер также напоминает нам, что инфляция работает в пользу должников. Растущий уровень цен снижает реальную покупательную способность долларов, которыми должники расплачиваются с кредиторами. Если мы примем во внимание этот "инфляционный налог", то увидим, что размеры дефицита значительно сократились. И наконец, приплюсовав общую сумму излишков бюджетов штатов и местных органов власти к скорректированному на бюджет капиталовложений и на инфляцию дефициту федерального бюджета, Айснер смог показать, что в 1988 г. имело место превышение правительственных доходов над расходами на 42 млрд дол.! Но все это очень неоднозначно. Суть в том, что существуют различные способы измерения государственного долга и общего финансового положения правительства. Некоторые из этих альтернативных способов дают результаты, совершенно отличные от основных данных, представленных в таблице 20-1.