Недостатки консервативной системы

Наиболее ярко это проявляется в работе законодательных органов, где второстепенные вопросы могут вызвать самые ожесточенные споры. Очень часто вместо двух принципиальных концепций выдвигается целый ряд близких по сути точек зрения. Чтобы «примирить» все сходные позиции, требуются взаимные уступки, договоренности, для достижения которых расходуется много времени и средств.

Говоря экономическим языком, растут трансакционные издержки, присущие политической системе. Переходя определенный барьер, трансакционные затраты могут привести к серьезным сбоям в работе государственной машины: она становится «медлительной», неспособной к принятию решений и склонной к застою и «патовым» ситуациям. Становится сложно не только «преследовать частные интересы в ущерб общественным», но и вообще менять «правила игры», даже в тех случаях, когда нововведения позволяют увеличить размер «общего пирога».

Политические «игроки», обладающие правом вето, стараясь не допустить полной остановки процесса, начинают обмен голосами: «пропусти мой проект - я пропущу твой». Минус данной ситуации заключается в том, что «общественные блага» и законы, способные принести пользу всему обществу, становятся менее привлекательными для государственных деятелей, чем «шлаки» - частные «целевые» программы.

Государственная политика в этом случае, скорее всего, «персонифицируется» и будет следовать принципу «всем сестрам по серьгам», а «шлаки», подаваемые под соусом национальных интересов, станут основным инструментом в деле достижения компромисса между множеством обособленных политических «игроков» ⁶⁸.

Таким образом, чрезмерно высокое число вето снижает работоспособность государственных органов и ведет к недопоставке «коллективных благ», что не позволяет государству эффективно преодолевать «недостатки рынка». Если такая система и способна генерировать общественно-ориентированные проекты, то с ними вместе обязательно появятся «шлаки», которые не имеют ничего общего с идеей «общего пирога» и являются побочным продуктом консенсуса между законодателями.

Другие известные последствия увеличения «числа вето» заключаются в конфликтах различных властных институтов, превышении должностных полномочий и попытках узурпации власти (как правило, со стороны исполнительных органов⁶⁹), парламентских кризисах, а также находят выражение в коррупции и хронических бюджетных дефицитах.

В