36.2. Кризисные ситуации - главный источник угроз экономической безопасности регионов

Высокая актуальность целенаправленной государственной деятельности по обеспечению экономической безопасности страны определяется внутрен­ними и геополитическими последствиями незавершенных коренных полити­ческих и экономических преобразований, происходящих в России. Наряду с определенными положительными результатами реформы в стране происхо­дят сложные, часто болезненные для социально-экономического положения процессы как внутри страны, так и в ее мирохозяйственных связях. Переход к рыночным отношениям сопровождался глубоким экономическим кризи­сом и социальной напряженностью, усилением криминогенной обстановки. Вхождение экономики страны в мировой рынок поставило ее в условия же­сткой конкуренции с продукцией ведущих капиталистических держав, к ко­торой многие отрасли российского хозяйства оказались не готовы, что осо­бенно усугубило кризисные процессы в районах сосредоточения неконку­рентоспособных предприятий. Кризисное состояние экономики всегда несет в себе наибольшие угрозы экономической безопасности, делает уязвимой общую национальную безопасность страны. Выявление сложившихся и опре­деление потенциальных очагов кризисных ситуаций, угрожающих нацио­нальной безопасности России, и выработка мер по их ликвидации - одно из важнейших стратегических направлений государственной политики, опреде­ляющей средства и методы защиты насущных интересов России от внутрен­них и внешних угроз.

Все виды национальной безопасности страны взаимосвязаны. Но особое место занимает экономическая безопасность, связанная с производственной деятельностью людей - основой их существования, определяющей главное содержание кризисных процессов и явлений в обществе.

Под региональной экономической безопасностью понимается способность субъектов Федерации противостоять кризисным ситуациям, вызываемым воз­действиями внешних и внутренних факторов на научно-производственный и ресурсный потенциалы и их структуру, сферу обращения и институциональ­ную инфраструктуру, социальную сферу, уровень и качество жизни людей. Таким образом, экономическая безопасность характеризуется возможностью народного хозяйства России и ее регионов обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политичес­кую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутрен­них и внешних угроз на ее суверенитет.

На современном этапе в центре внимания государственных органов долж­но быть все разнообразие проявлений и негативных последствий сложивших­ся и ожидаемых кризисных ситуаций не только в целом по стране, но и в ре­гиональном аспекте, отражающем особенности причин их формирования в конкретных условиях места и времени.

В региональных кризисных ситуациях прямо или косвенно в концентриро­ванном виде отражается территориальная специфика всех негативных процес­сов переходного периода, незавершенности коренных политических и эконо­мических преобразований, происходящих в России. Кризисное состояние -одно из важнейших повсеместно распространенных в течение 1990-х гг. явле­ний российской действительности, несущее в себе наиболее мощный заряд угроз экономической безопасности, делающих уязвимой общую националь­ную безопасность страны.

Это определяет необходимость:

• разработки и обоснования методики комплексного анализа кризисных си­туаций в экономике и социальной сфере регионов различных таксономических рангов и социально-экономического профиля с учетом административно-тер­риториального устройства страны и зарубежного опыта таких исследований;

• выявления конкретных регионов, находящихся или потенциально пред­расположенных к достижению такой глубины кризисной ситуации, при кото­рой возникает угроза национальной, прежде всего экономической, безопас­ности России.

Под региональной кризисной ситуацией понимаются негативные измене­ния в воспроизводственных процессах экономики, социальной сферы и эко­логии региона, угрожающие неблагоприятными последствиями здоровью на­селения, политической стабильности общества, нормальному функциониро­ванию жизненно важных отраслей хозяйства.

Региональные кризисные ситуации формируются как под воздействием макроэкономических кризисных процессов, так и под влиянием местных особенностей экономического и социального развития, ресурсного потенци­ала, географического положения, участия регионов в территориальном разде­лении труда, национальных и других особенностей.

Кризисное состояние экономики и социальной сферы регионов формиру­ется под влиянием специфических проявлений следующих явлений и процес­сов, способных создать угрозы национальной (прежде всего экономической) безопасности России:

• деформация территориальной структуры и межрайонных связей, вы­званная как общим кризисом экономики страны, так и образовавшимися несоответствиями сложившихся территориальных пропорций требованиям и условиям рыночной экономики;

• низкая конкурентоспособность отдельных отраслей и предприятий реги­онального хозяйства, вызванная их технической отсталостью, неэффективно­стью используемого сырья, топлива и энергии, высокой энергоемкостью и материалоемкостью производства, низким качеством продукции при высоких издержках производства;

• нарушение нормальных процессов воспроизводства общественного про­дукта и населения;

• высокий уровень монополизации отдельных производств, их концентра­ция в ограниченном числе районов, порождающая региональный монополизм;

• высокий уровень изношенности и технологическая отсталость производ­ственных и непроизводственных основных фондов, особенно в сфере жилищ­но-коммунального хозяйства;

• недостаточный для удовлетворения платежеспособного спроса уровень развития производственной и социальной инфраструктуры;

• ухудшение состояния научно-технического потенциала регионов;

• отставание в формировании институциональной инфраструктуры и реги­ональных рынков товаров, труда и капитала;

• отставание в развитии минерально-сырьевой базы, в приросте разведан­ных запасов полезных ископаемых;

• низкий уровень использования природных ресурсов, природоохранной деятельности и экологической безопасности;

• спад производства, вызывающий высокий уровень безработицы и низкий уровень жизни людей;

• усиление имущественного расслоения населения, увеличение численнос­ти населения с доходами ниже прожиточного минимума, ограничение досту­па возрастающей части населения к нормальному медицинскому обслужива­нию, образованию, достижениям культуры, ухудшение физического и нрав­ственного здоровья населения;

• усиление территориальной дифференциации уровней экономического и социального развития;

• слабость институтов власти, недостаточно четкое разделение полномочий и ответственности между органами управления федеральными, субъектов Фе­дерации и местными, реальное неравноправие субъектов Федерации;

• неэффективная налоговая и бюджетно-кредитная системы (включая ре­гиональные налоги и местные финансово-кредитные учреждения);

• неэффективность решений и действий органов власти и управления, про­водимой ими экономической, социальной и региональной политики;

• ухудшение криминогенной обстановки;

• ухудшение структуры экспорта, увеличение в ней топливно-сырьевых то­варов;

• усиление конкуренции импортных товаров и зависимости от их поставок;

• развитие внешних экономических связей приграничных районов в ущерб внутрироссийским связям и интересам, экономической и национальной бе­зопасности.

При рассмотрении характера воздействия региональных факторов дестаби­лизации на национальную и экономическую безопасность страны необходимо оценивать структурные сдвиги в экономике региона не только с позиций те­кущей рыночной конъюнктуры, но и с учетом долгосрочных экономических преимуществ соответствующей территории в общей системе территориально­го разделения труда.

Мировой опыт свидетельствует, что региональная кризисная ситуация мо­жет угрожать национальной и экономической безопасности в двух случаях:

1. развитие деструктивных процессов (или действие факторов дестабилиза­ции) достигает такой степени остроты, при которой начинают проявляться тенденции необратимых изменений, перманентного ухудшения качественных характеристик экономического потенциала, деградации социальной сферы и (или) природной среды того или иного региона, преодоление которых воз­можно только в долгосрочной перспективе и связано с реализацией крупных инвестиционных программ;

2. в условиях проводимой правительством политики макроэкономической стабилизации (в том числе реализация программы антиинфляционных мер) развитие региональной кризисной ситуации невозможно быстро остановить при привлечении реально располагаемых централизованных и иных источни­ков финансирования, и необходимы экстраординарные меры для поддержа­ния достаточного уровня производительного, научно-технического потенциа­ла, недопущения снижения уровня и качества жизни населения, состояния среды его обитания до предела, способного вызвать социальные потрясения, конфликты между отдельными слоями и группами населения, нациями и на­родностями.

Среди множества причин региональных кризисных ситуаций особенно вы­деляются усилившаяся дифференциация и дезинтеграция социально-экономичес­кого пространства.

По величине ВРП на душу населения - главному индикатору экономичес­кого развития - различия между 79 субъектами Федерации (без 9 автономных округов и Чечни) составляют более 20 раз, что превосходит разрыв между странами «золотого миллиарда» и беднейшей частью мира и в 4-5 раз выше различий между наиболее и наименее развитыми регионами ЕС. (Для сравне­ния: в Китае максимальный разрыв между провинциями по величине ВВП на душу населения в 1998 г. составил 10,9 раза.)

Социально-экономическая дифференциация регионов стала усиливаться вместе с нарастанием кризисных явлений в экономике и последующим пере­ходом к рыночным реформам. Это объяснялось тремя комплексами причин. Во-первых, включился механизм рыночной конкуренции, разделяющей ре­гионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам; обнаружилась различная адаптируемость к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государствен­ных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональ­ных экономических и социальных компенсаторов. В-третьих, возникло фактическое неравенство различных субъектов Федерации в экономических отношениях с центром, часто не мотивированное объективной экономичес­кой обстановкой.

Растущая дифференциация регионов России по величине ВРП на душу на­селения происходила на фоне снижения общего уровня производства в стране. При этом установлена корреляционная зависимость: чем выше был исходный уровень ВРП на душу населения, тем меньше падение ВРП в регионе. Таким образом, если судить по динамике ВРП, то уже на протяжении ряда лет в Рос­сии осуществлялась регрессивная дивергенция экономического пространства, не имеющая аналогов в мире развитых и развивающихся стран.

В группе наиболее проблемных территорий России теперь находятся не только слаборазвитые регионы (республики Северного Кавказа, Южной Си­бири и др.), но и попавшие в депрессивное состояние территории во многих экономических регионах, сосредоточивающие мощный производственный и интеллектуальный потенциал. Увеличилось число регионов, где большая часть населения живет ниже черты бедности (в 1998 г. таких регионов было 8; в Республике Тыва за чертой бедности проживало 75% населения).

Одновременно на протяжении 1990-х гг. происходила дезинтеграция эконо­мического пространства страны. При падении объема ВВП почти в 2 раза объем межрегионального товарообмена снизился более чем в 4 раза. Одной из главных причин ослабления межрегиональных производственных связей стало возрос­шее влияние мирового рынка. Объемы экспорта и импорта увеличивались в абсолютном выражении на фоне падающих объемов производства. При этом импорт интенсивно вытеснял с внутреннего рынка отечественных товаропро­изводителей. Этому способствовали снижение таможенных тарифов и отмена большинства нетарифных ограничений на импорт.

Существенный выигрыш от либерализации внешней торговли получили главным образом регионы, имеющие выгодное географическое положение и обладающие значительным экспортным потенциалом. При этом вполне ре­альна угроза «отрыва» от внутренней российской экономики некоторых реги­онов, соседствующих с развитыми или динамично развивающимися страна­ми (например, Калининградская область).

Падение межрегионального оборота в 1990-х гг. было обусловлено также резкими изменениями ценностных соотношений на внутреннем рынке, и особенно опережающим ростом транспортных тарифов по сравнению с ценами на перево­зимую продукцию. Вследствие относительного удорожания транспорта стали неэффективными многие экономические связи между Дальним Востоком, Сибирью и европейскими регионами страны. В течение ряда лет сохранялась критическая ситуация с завозом продовольствия и топлива в районы Крайне­го Севера, прежде всего из-за неплатежеспособности получателей грузов и невыгодности этих перевозок для отправителей грузов и перевозчиков.

Не всякое сокращение межрегионального обмена следует оценивать нега­тивно. Переход к рыночным отношениям позволил избавиться от многих прежних нерациональных и искусственных связей (например, от коопериро­ванных поставок между предприятиями одного министерства, удаленных друг от друга на тысячи километров), уменьшил зависимость потребителей от предприятий-монополистов, открыл для периферийных регионов возмож­ность работать на рынках близлежащих стран и т.п. Главное позитивное изме­нение заключается в том, что стал действовать такой интеграционный фак­тор, как заинтересованность товаропроизводителей в преодолении региональ­ных ограничений спроса и расширении рынка сбыта продукции.

В современных условиях вносит свой «вклад» в деформации российского экономического пространства хаотичное формирование финансового капита­ла. Господствующей тенденцией стала концентрация финансового капитала в Москве и небольшом числе крупных экономических центров, «отсасываю­щая» финансовые ресурсы из реального сектора регионов России. Поскольку свыше 80% финансовых активов и главные площадки валютных и фондовых рынков находятся в Москве, большинство регионов отключено от финансо­вых «игр» и является заложниками зигзагов макроэкономической ситуации.

Также слабо работает на экономическую интеграцию России рынок труда. С одной стороны, основные потоки трудовой миграции - это беженцы и пе­реселенцы из республик бывшего СССР, оседающие в основном в трудоиз­быточных центральных и южных регионах, а с другой стороны, обезлюдева-ние Севера также усиливает давление на рынки труда регионов с более благо­приятными климатическими условиями.

В первые годы новой российской государственности существенным факто­ром экономической дезинтеграции России стало приобретение отдельными регионами различных экономических льгот (налоговых, кредитных, внешне­торговых и т.п.), своего рода «льготная дезинтеграция», активные всплески которой происходили во время предвыборных кампаний Президента и «пар­тии власти». Факторы, затрудняющие экономическую интеграцию, - асимме­тричность России (наличие субъектов Федерации с разным реальным стату­сом), эксклюзивные отношения между центром и отдельными регионами, многочисленные расхождения между федеральными и региональными зако­нами и нормативными актами.

В 1999-2003 гг. наметились принципиальные изменения в экономическом пространстве России. Ряд признаков указывает на то, что тенденция дезинте­грации себя в основном исчерпала. Во-первых, возобновившийся экономиче­ский рост сопровождается расширением рынков сбыта, т.е. усилением межре­гиональных экономических связей; межрегиональный оборот растет быстрее объема производства. Во-вторых, в процессе замещения импорта на внутрен­нем рынке межрегиональные связи вытесняют внешнеэкономические. Это влияние будет усиливаться, если в структуре импорта увеличится доля произ­водственных товаров и сократится доля потребительских, а рост экспорта бу­дет происходить в основном за счет полуфабрикатов и готовых изделий, а не сырья. В-третьих, объемы грузооборота транспорта, особенно железнодо­рожного, опережают рост ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производства, что также свидетельствует об интенсификации межрегиональ­ного товарообмена.

Пока нет достаточных данных для вывода, что начинающийся экономиче­ский подъем содействует уменьшению региональной дифференциации. Для формирования положительных тенденций в территориальной структуре эко­номики потребуются значительное время и усилия центра и регионов, прове­дение соответствующей региональной экономической политики.