44.2. Группы с повышенным риском бедности

Разработка политики, направленной на сокращение бедности не по прин­ципу латания дыр, а посредством выстраивания системы по ее постепенному смягчению, предполагает комплексное рассмотрение проблем бедности. Приоритеты проводимой политики, направленной на сокращение бедности, во многом определяются тем, какие группы населения отличаются повышен­ным риском бедности и кто составляет большинство бедного населения. В общей системе мер, направленных на смягчение бедности, к приоритетным относятся те, которые будут, с одной стороны, способствовать выведению из бедности многочисленных категорий бедных семей, а с другой - направлены на поддержку наиболее бедных групп населения. Для выявления таких групп используются показатель вероятности попадания различных типов домохо­зяйств в категорию бедных домохозяйств и показатель дефицита доходов, ко­торые наряду с идентификацией семей с наивысшей глубиной бедности поз­волят выявить типы домохозяйств с наибольшим вкладом в общую бедность. Для оценки статистически значимых факторов, способствующих увеличе­нию (сокращению) риска бедности, будут использоваться данные бюджет­ной статистики Госкомстата России, а также результаты альтернативных из­мерений бедности.

Данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что, несмотря на расширение масштабов распространения бедности, такие характеристики, как состав семьи, пол и возраст ее членов, продолжают оставаться одними

из основных при оценке риска бедности. Состав домохозяйства по полу и воз­расту определяет потенциальное число занятых и величину иждивенческой нагрузки на одного работника. Рост иждивенческой нагрузки значительно по­вышает риск бедности¹. Семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, как и в предреформенный период, продолжают оставаться в числе тех, кто имеет повышенный риск бедности. Вместе с тем социально-демографический со­став бедного населения обусловлен не только степенью риска попадания от­дельных категорий семей в число бедных, но и их представительством в об­щей численности населения. Поэтому, несмотря на то что полные семьи с 1-2 детьми имеют риск бедности ниже среднероссийского уровня, из-за сво­ей многочисленности они составляют самую представительную группу среди бедных семей (34,7%), на которую приходится почти половина общего объе­ма дефицита располагаемых ресурсов. Проблема снижения уровня бедности в России не может обходить стороной эти по демографическому составу благо­получные семьи, хотя по глубине бедности их значительно «превосходят» дру­гие группы домохозяйств.

Анализ риска бедности по половозрастным группам населения (мужчины, женщины и дети младше 18 лет) показывает, что наибольшей вероятностью попадания в число бедных обладают дети, особенно дети в возрасте 7-15 лет (табл. 44.4). Объяснение данного феномена очевидно: заработная плата роди­телей настолько низка, что ее не хватает для того, чтобы прокормить даже од­ного ребенка (справочно: в 2002 г. заработная плата 50% работников была ни­же полуторной величины прожиточного минимума). Кроме того, проблема низкой заработной платы не единственная. Другая проблема - отсутствие работы. Если посмотреть на проблему безработицы через призму интересов де­тей, то становится очевидным, что в каждой третьей семье, состоящей из 1-2 детей и двух родителей, один родитель не работает, т.е. семья живет на одну заработную плату. Среди неполных семей (в основном это одинокие матери с детьми) около 15% единственных кормильцев не имеют работы, т.е. эти се­мьи в основном существуют за счет помощи родственников и социальных трансфертов, причем первый источник по своей значимости намного превос­ходит государственную помощь¹.

В новых экономических условиях в наиболее сложном материальном поло­жении оказались неполные и многодетные семьи: доля бедных среди них до­стигает 60-80%. В данном случае и высокая иждивенческая нагрузка, и низкие доходы трудоспособных членов семьи одновременно способствуют бедности. Конечно, в общей совокупности домохозяйств эти типы не являются преоб­ладающими (по данным микропереписи, неполные семьи составляли 17%, а многодетные лишь 9% всех семей с детьми в возрасте до 18 лет²). Однако вы­сокий уровень бедности, в том числе в крайних ее формах, в этих группах се­мей с детьми не может быть оставлен без внимания при формулировании стратегии содействия сокращению бедности. Проблема обостряется еще и тем, что в последнее десятилетие особенно явно проявилась тенденция к по­вышению доли неполных семей в связи с ростом числа разводов, внебрачной рождаемости, а также смертности мужчин в трудоспособном возрасте.

На крайне неблагоприятное экономическое положение многодетных и не­полных семей указывает и сумма дефицита располагаемых ресурсов на 1 чле­на семьи в месяц: в неполных семьях она на 10% превышает уровень дефици­та в среднем по всем домохозяйствам, в том числе в неполных многодетных семьях - на 40%, а в многодетных семьях с супружеской парой дефицит рас­полагаемых ресурсов на 27% выше среднего уровня.

¹ Овчарова Л. Почему дети в России самые бедные // Российская газета. 19 авг. 2003.

² Типы и состав домохозяйств в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М.: Гос­комстат России, 1995. С. 59.

³ Prokophieva l. Large Families in Low-Fertility Regions: A Social Portrait. In: Demographic Trends and Patterns in the Soviet Union before 1991 / IIASA. Routledge, 1994. P. 223.

В неполных семьях также происходит наложение нескольких факторов бед­ности, что приводит к частым попаданиям семей этого типа в группу крайне бедных. По сравнению с полными семьями число детей в материнских семь­ях относительно ниже (1,37 в среднем на 1 семью по сравнению с 1,6 в пол­ных семьях¹), они в подавляющем большинстве однодетные. Но с учетом то­го факта, что в половине полных семей на двух родителей приходится всего один ребенок, среди неполных семей иждивенческая нагрузка с большей ве­роятностью продуцирует бедность.

В случае если неполная семья образовалась в результате рождения у жен­щины ребенка без брака, компенсировать частично высокую иждивенческую нагрузку призваны ежемесячные государственные пособия, выплачиваемые на детей до 16 лет. Для матерей-одиночек размер этого пособия в 2001 г. уста­новлен на уровне 140 руб., или всего лишь 12% величины прожиточного ми­нимума ребенка. Такое положение существенно влияет на динамику роста бедности среди неполных семей, поскольку частота внебрачных рождений в России, хотя и несколько отстает от западных стран, удвоилась в течение по­следнего десятилетия (с 12% среди всех рожденных детей в 1990 г. до 27% - в 1998 г.)². Конечно, некоторый процент матерей, имеющих детей вне брака, реально живет в полных семьях, где брак не зарегистрирован, однако такие случаи в России до сих пор относительно редки.

Еще одна демографическая группа домохозяйств, наиболее подверженных риску бедности, - одинокие пенсионеры старших возрастов. Несмотря на то что пенсионеры относятся к числу социально уязвимых категорий граждан, при измерении бедности сопоставлением располагаемых ресурсов и прожи­точного минимума в России принадлежность к пенсионерам не является фактором повышенного риска бедности. Расчеты показали, что для одино­ких пенсионеров вероятность попадания в число бедных сохранялась на бо­лее низком уровне (более чем в 2 раза) по сравнению со всеми домохозяй-ствами. Данные об уровне бедности отдельных половозрастных групп насе­ления также свидетельствуют о том, что, несмотря на увеличение числа бедных среди пенсионеров старших возрастов, для них риск бедности не превышает среднероссийский уровень. Вместе с тем факт высокой бедности пожилых людей скрыт за особенностями агрегирования данных бюджетной статистики. С одной стороны, одиночки пенсионного возраста образуют от­дельную демографическую группу домохозяйств, не являющуюся однород­ной по возрасту, и отсутствие высокого риска бедности наблюдается из-за «молодых» пенсионеров, среди которых много работающих первые 5 лет по­сле выхода на пенсию (55-59 лет для женщин и 60-64 года для мужчин). При этом среди мужчин - «молодых» пенсионеров занятость существенно выше: 48,1% против 36,7% у женщин³. С другой стороны, в половозрастных груп­пировках нельзя выделить пенсионеров, живущих в семьях и отдельно. Дан­ные многих обследований, проведенных на протяжении последнего десяти­летия в разных регионах России, показывают значительное отставание в уровне бедности пенсионеров, проживающих отдельно и находящихся на полном самообеспечении, от тех, кто живет в семьях вместе с работающими родственниками. По данным РМЭЗ (1998 г.) и обследований по проблемам уровня жизни и бедности городского населения, проведенных ИСЭПН РАН¹, из общего числа пенсионеров отдельно проживают около ²/з> среди которых выделяются супружеские пары пенсионеров (иногда и с иждивенца­ми) и одиноко проживающие пенсионеры.

¹ Типы и состав домохозяйств в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М.: Гос­комстат России, 1995. С. 59.

2 Население России 1999. М.: ЦДЭЧ, 2000. С. 61.

³ Рощин СЮ. Трудовая активность населения старшего возраста. В кн.: Демографические и соци­ально-экономические аспекты старения населения. М.: МГУ, 1999. С. 137.

Данные этих специальных обследований дают основание выделить одино­ких пожилых пенсионеров, почти 90% которых составляют женщины. По данным РМЭЗ (1998 г.), при общем уровне бедности пенсионеров в 46,5% доля бедных среди пожилых женщин достигала 54%. Что касается мужчин старших возрастов, то по среднему уровню пенсий они пока не отстают от других мужчин-пенсионеров из-за присутствия среди них ветеранов войны, имеющих повышенные пенсии.

Выделенные выше демографические типы домохозяйств, которые по срав­нению с остальными чаще оказываются в группе бедных, не исчерпывают пе­речень групп риска бедности. Так, среди полных семей большим риском бед­ности отличаются молодые семьи, когда появление ребенка резко понижает материальную обеспеченность семьи: доля бедных семей при этом возрастает в 1,6 раза (с 26,1% у бездетных молодых семей до 42,1% у молодых семей с де­тьми). Проблемы повышенного риска бедности молодых семей после рожде­ния ребенка прежде всего связаны с двойной иждивенческой нагрузкой: по­явление ребенка и уход матери от активной профессиональной деятельности по крайней мере на 1,5 года официального оплачиваемого отпуска. Размер вы­плат по уходу за ребенком, который также зависит от размера минимальной оплаты труда, не может компенсировать отсутствие заработка женщины в бю­джете семьи. Вместе с тем, согласно исследованиям ИСЭПН РАН, этот есте­ственный процесс обеднения семей при появлении ребенка сегодня в России выглядит более сглаженным по сравнению, например, с концом 1980-х гг., когда это падение составляло 2,6 раза.

Это свидетельствует о том, что молодые семьи при планировании рожде­ния ребенка все в большей степени рассчитывают на собственные материаль­ные возможности. В период официального отпуска женщины стараются най­ти работу, которая была бы совместима с необходимостью ухода за малень­ким ребенком: работа на дому, работа на несколько часов в день. Кроме того, по сравнению с концом 1980-х гг. молодые мужчины используют появившие­ся возможности для дополнительного заработка и поиска более высокоопла­чиваемой работы.

Помимо демографических существует широкий спектр социальных фак­торов, способствующих увеличению риска бедности. Один из них - наличие в семье инвалидов. Недостаточное развитие сети услуг для инвалидов застав­ляет одного из взрослых членов семьи (в основном женщин) покидать про­фессиональную сферу для ухода за инвалидами, а это повышает степень со­циальной нагрузки на работающих в семье. Низкий уровень пенсии по инва­лидности на фоне расширения платности медицинского обслуживания мало компенсирует отсутствие второго заработка в семье. Поэтому пенсионеры-инвалиды оказываются даже в более тяжелых материальных условиях по сравнению с пенсионерами по старости: по данным Госкомстата России, в 1,5 раза, причем крайняя бедность инвалидов встречается в 2 раза чаще. В 1999 г., по официальным данным, число инвалидов составило 9,6 млн человек (без учета инвалидов 3 силовых министерств), в том числе 0,6 млн детей в возрасте до 16 лет.

По материалам РМЭЗ 1998 г., условия проживания пенсионеров-инвали­дов сказываются на их материальном положении, и те из них, кто не имеет родственников или живет отдельно от них, почти в ²/з случаев оказываются за чертой бедности (табл. 44.5).

Таблица 44.5

Доля бедных среди пенсионеров по инвалидности в зависимости от демографического типа домохозяйства, по данным РМЭЗ (1998 г.), %

¹ Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский центр Карне-ги, 1998. С. 186.

Основная часть инвалидов приходится на трудоспособный возраст: это либо инвалиды с детства, либо получившие инвалидность в результате несчастного случая (в том числе на производстве) или заболевания. Для большой части инвалидов остаточная трудоспособность позволяет трудиться в определенных условиях, однако их занятость, даже частичная, сопряжена с трудностями как при поиске такой работы, так и в связи с транспортной недоступностью рабочих мест. Даже в Москве, где больше предложение рабочих мест и суще­ствует определенная политика помощи инвалидам, лишь 11% молодых инва­лидов работают при 40% желающих трудоустроиться¹. Около ²/з работающих инвалидов - надомники, меньшая часть работает на специализированных предприятиях для инвалидов и совсем немногие заняты на обычных предпри­ятиях. При этом более половины заняты высококвалифицированным трудом. В настоящее время существует около 1,5 тыс. специализированных предпри­ятий для инвалидов (цехов, участков) на 240 тыс. рабочих мест. Однако толь­ко 80 тыс. из них занимают инвалиды, что обеспечивает занятость лишь 12% работающих инвалидов².