4.2. Геополитическая стратегия и экономическая безопасность

Один из основных вопросов, определяющих экономическую безопас­ность, - это оценка России как государства, ее геополитического положения и национальных интересов. Этот вопрос так до конца и не решен.

Без определения геополитического положения России невозможно опре­делить национальные интересы страны, ее внешнюю политику, иметь четкую структуру внешних рынков, систему продвижения экспортных товаров на эти рынки и в целом нельзя создать эффективную рыночную экономику и обеспе­чить ее безопасное развитие. Учитывая, что геополитическое положение стра­ны, формируясь в ходе культурно-исторического развития, определяется фундаментальными факторами существования этноса, географией его рассе­ления, можно считать, что геополитическая стратегия является определяю­щей в системе «геополитика - национальные интересы - экономическая безо­пасность». Опыт разрушения СССР показал, что сформировавшийся геопо­литический статус не может быть незыблемым, он не поддерживается автоматически системой национальных интересов. Более того, он может быть разрушен, если неэффективны экономический и правовой механизмы защи­ты национальных интересов или если эти интересы ложны и неправильно сформулированы.

В настоящее время сформировались, по крайней мере, две геополитиче­ские стратегии. Одна - это представление России как европейской страны, тип и структура экономики, а также социальное поведение людей которой со­ответствуют современным стандартам. Например, правые либералы в про­граммных заявлениях СПС ставят задачу взять курс, по которому идет западная цивилизация, а в качестве глобальной миссии России провозглашается заверше­ние формирования «северного кольца» (Европа - Россия - Япония - Северная Америка).

Представленная позиция в значительной мере соответствует геополитиче­ской стратегии 3. Бжезинского, который считает, что наилучший выбор для России - это усиление связей с Европой и с США. «Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком силь­на, чтобы просто быть ее пациентом»¹. По существу, данная позиция означа­ет призыв замкнуть ослабленную Россию в Европе, оторвав от нее как можно дальше Украину, интегрировав ее в НАТО и Европейский Союз. Главное - не дать России утвердиться как евразийской державе, освободив это политиче­ское и экономическое пространство для лидирующего положения США.

Другая геополитическая стратегия для России предлагается сторонниками евразийства. Согласно их взглядам, Россия - евразийская страна, «Россия и Запад - разные цивилизации, они реализуют разные цивилизационные моде­ли, у них разные системы ценностей»².

¹ Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. С. 143.

² Дугин А. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. 2001. 30 мая. С. 8.

³ Независимая газета. 2001. 29 мая.

Можно согласиться с оценкой 3. Бжезинского, что «демократически наст­роенные "прозападники" просто хотели очень много, но сделать могли очень мало»². На наш взгляд, они не учитывают особенности России, менталитет народа, видят в государстве только зло и коррупцию, явно преуменьшая его способности содействовать модернизации экономики и процветанию нации. По мнению идеологов правого движения, носителями национальных интере­сов не могут быть ни государственные учреждения, ни корпорации, ими мо­жет быть только «класс активных, самостоятельных людей, приверженных демократическим ценностям и включенных в свободную рыночную экономи­ку»³. Если степень активности и самостоятельности будет определяться толь­ко по благосостоянию 10% богатых граждан, то подавляющее большинство населения выпадает из рыночной экономики, эти люди не являются носите­лями национальных интересов.

Носителем национальных интересов может быть только народ, повышение благосостояния - одна из главных задач стратегии национальной безопаснос­ти. Этот тезис должен быть закреплен в Концепции национальной безопасно­сти России и в Законе о безопасности.

В геостратегическом подходе евразийства наряду с правильными положе­ниями об особенностях России как государства много неясностей, амбиций, мало прагматичного подхода, хотя, например, А. Дугин считает, что евразий­ская геополитика, ее мировоззрение «не только философская идея, это еще и инструмент стратегического планирования», но у сторонников такого подхода нет ответа на простые вопросы, которые задают не только их оппоненты-либе­ралы, но и те, кто в той или иной мере разделяет их идеи. Главный вопрос: в чем конкретно состоит особый путь России с ее неортодоксальным либера­лизмом в экономике и чем он отличается от сложившихся моделей современ­ного рыночного хозяйства? Ставят ли они задачу построения современной ры­ночной экономики и что считать ее прообразом, хотя бы в самом общем виде? Кроме того, нужно учесть, что формирование и поддержание статуса России как евразийской державы является очень финансовоемким, т.е. Россия долж­на располагать такой финансово-банковской системой, которая могла бы конкурировать по технологиям и инструментам денежно-кредитной политики со странами с развитой рыночной экономикой. Сегодня такой сценарий в из­вестной мере реализуется в Китае, где наряду со стратегическим планирова­нием широко и активно используются инструменты рыночной экономики. Китай, сохраняя философско-культурную самобытность, вовсе не отрицает европейских ценностей рыночных отношений, он их использует, но в адап­тированном варианте, с учетом специфики страны.

¹ Независимая газета. 2001. 30 мая.

² Бжезинский 3. Указ. соч. С. 128.

³ Независимая газета. 2001. 29 мая. С. 8.