5.5. Пороговые значения индикаторов и их обоснование

Из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопаснос­ти необходимо выделить те, которые отражают критические «болевые точки» в развитии экономики. Именно эти индикаторы используются в качестве по­роговых значений экономической безопасности. Они характеризуют предель­ные значения, игнорирование которых препятствует нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Возникают вопросы: нужны ли предельные пороговые значения; не есть ли это возврат к прошлой практике планирования? Пороговые значения - важный инструмент системного анализа, прогнозирования и индикативного социаль­но-экономического планирования. С помощью этого инструмента тот или иной объект, в данном случае экономика, рассматривается с позиции соответ­ствия тенденций ее развития (внутри и во взаимодействии с экономиками дру­гих стран) национальным интересам страны. Теория безопасности имеет прак­тическое значение, только если она органически включает теорию предельных значений объекта. В технике без этого не могут безаварийно работать не только атомные электростанции, но и многие другие объекты. В социальной жизни общества, в экономике усиливается инновационный характер деятельности че­ловека, альтернативность принимаемых решений, взаимозависимость на пер­вый взгляд никак не связанных между собой факторов, и лишь в определенных ситуациях оказывается, что их влияние достаточно велико. В целом риск оши­бок и их цена возрастают. Чтобы их снизить, необходимо сделать объектом спе­циального анализа систему соотношений между индикаторами экономической безопасности. Это важно как на макро-, так и на микроуровне, как для разви­той рыночной, так и для переходной экономики.

Для развитой рыночной экономики существуют, например, максимально возможные пределы дефицита бюджета, пределы ассигнований на оборону, пределы безработицы, экологические пределы охраны окружающей среды, пределы в распределении богатства между богатыми и бедными и т.д. Пере­ходная экономика, подвергнутая серьезной трансформации при слабом раз­витии инструментов и институтов рыночной экономики, низкой чувствитель­ности классических способов денежно-кредитного регулирования экономи­ки, по выражению лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева, лишена рулевого управления, поэтому нужны индикаторы - ориентиры развития, оп­ределяющие границы негативных процессов, подающие сигналы участникам рынка о возможных сферах неблагополучия, понижении глобального уровня национальной безопасности. Это наше соображение подтвердилось в ходе ав­густовского кризиса 1998 г., когда при внешнем благополучии одного из ин­дикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 г. на 8%) на­капливался инфляционный навес из-за чрезвычайно быстрого роста внутрен­него долга. Часть затрат не учитывалась в ценах, ложилась на плечи государства и покрывалась за счет внутренних заимствований. Заниженная инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась ЦБ РФ за основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного невер­ного шага - объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведе­на в действие: снижение курса рубля => рост потребительских цен => резкое снижение жизненного уровня населения.

Пороговые значения должны приобрести статус одобренных или утверж­денных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых должно стать непременным элементом правительственных экономи­ческих программ. К сожалению, этого не произошло, утвержденных количе­ственных параметров пороговых значений до сих пор нет.

В начале 2000 г. Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН было предложено сформировать 4 группы пороговых значе­ний: 1) макроэкономических, отражающих главные, принципиальные черты национальных интересов и утверждаемых на правительственном уровне; 2) рас­крывающих и дополняющих эти главные черты и утверждаемых Минэконом­развития России; 3) функционального и отраслевого уровня, утверждаемых со­ответствующими министерствами; 4) экономической безопасности регионов.

Перечень пороговых значений индикаторов экономической безопасности первой группы приведен в табл. 5.1, а количественные значения их парамет­ров - в табл. 5.2 и 5.3, а также на рис. 5.5 и 5.6. Об использовании пороговых значений экономической безопасности для защиты национальных интересов в сфере экономики см. гл. 55 (табл. 55.1).

Рис. 5.6. Изменение отношения фактической доли в ВВП затрат на гражданскую науку к пороговому значению по этому индикатору

Пояснение к графикам

Изменение отношения фактических индикаторов социально-экономического развития России к пороговым значе­ниям экономической безопасности хорошо прослеживается на рис. 5.5 и 5.6. Для примера на рис. 5.5 приводится два та­ких графика: по индикатору, который приближается к безопасной зоне (для машиностроения), а на рис. 5.6 - по инди­катору, фактический уровень которого продолжает находиться в большом отрыве от порогового значения (доля в ВВП расходов на гражданскую науку).

Сопоставление фактических индикаторов социально-экономического развития России с пороговыми значениями

экономической безопасности (по индикаторам, вышедшим из опасной зоны) Таблица 5.2

Сопоставление фактических индикаторов социально-экономического развития России с пороговыми значениями экономической безопасности (по индикаторам, находящимся в опасной зоне)

Сопоставление фактического уровня индикаторов экономической безопас­ности с их пороговыми значениями показало, что пороговые значения вполне применимы для анализа. Как видно из табл. 5.2, в 2000-2003 гг. примерно тре­тья часть индикаторов оказалась лучше, чем их пороговые значения.

Вместе с тем, как показывает табл. 5.3, по большинству пороговых значе­ний индикаторов и, самое главное, по объему ВВП, инвестициям в основной капитал, инвестиционной активности и как следствие по важнейшим соци­альным индикаторам экономика продолжает находиться в зоне опасности, которая при резких колебаниях курса рубля, снижении мировых цен на сырьевые товары нашего экспорта может привести к новому витку кризиса.

Методологической основой определения количественных параметров по­роговых значений экономической безопасности является выбор индикатора, принятого в качестве исходного для расчета. Главный национальный интерес страны в области экономики - повышение благосостояния народа. Этот ин­дикатор должен быть исходным для определения порогового значения вели­чины ВВП и ряда других связанных с ним показателей.

Определение всех пороговых значений надо начинать с пороговых значе­ний, характеризующих социальную сферу. Ключевое значение в оценке со­циального положения народа принадлежит трем индикаторам: доле населе­ния с доходами ниже прожиточного минимума, отношению доходов 10% на­иболее обеспеченного к доходам 10% наименее обеспеченного населения, отношению среднедушевого дохода на одного члена семьи к прожиточному минимуму. Мировой опыт свидетельствует, что опасность социальных кон­фликтов минимальна, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 7-10% и разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. С учетом опыта дореформенных десятилетий, когда уро­вень последнего индикатора не превышал 4-5 раз, в табл. 5.3 его значение принято равным 8.

На основе этих двух пороговых значений рассчитывается пороговое значе­ние по отношению среднедушевого дохода к прожиточному минимуму. Он составит в этом случае 3,5 раза. Зная указанное соотношение, можно рассчи­тать необходимый для обеспечения пороговых значений по социальной сфере общий годовой объем денежных доходов населения, а на его основе и количе­ственный параметр порогового значения по объему ВВП.

Аналитические расчеты порогового значения ВВП в 2004 г. с учетом индек­сов-дефляторов показали, что объем ВВП должен быть в 1,6 раза (24,1 трлн руб.) больше, чем уровень индикатора по прогнозу и бюджету на 2004 г. (15,3 трлн руб.). Именно такой объем ВВП позволит сократить долю населения, живущего ни­же прожиточного минимума, с 20,4% в 2003 г. до 7%, уменьшить разрыв в до­ходах между богатыми и бедными с 14 до 8 раз и обеспечить среднедушевой доход в 3,5 раза выше прожиточного минимума.

В процессе разработки перечня пороговых значений индикаторов эконо­мической безопасности некоторыми учеными ставится вопрос о включении специального индекса, характеризующего развитие человеческого потенциа­ла. Это широко применяемый с 1990 г. в структурах ООН индекс развития че­ловеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике на­иболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопас­ности личности и развития социальной сферы.

Этот индекс представляет собой агрегированный показатель за определен­ный период, производный от следующих параметров: ожидаемой продолжи­тельности жизни, удельного веса грамотных во всем взрослом населении, удель­ного веса учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответ­ствующей возрастной группе и уровня благосостояния, измеряемого как ВВП на душу населения (в долларах по паритету покупательной способности).

Однако в России пока нет опыта и достаточно отработанной статистиче­ской базы для расчета количественного параметра порогового значения по ИРЧП. Требуется определенное время, и, может быть, немалое, для отработ­ки статистической базы и методики расчета ИРЧП.

Важное пороговое значение в финансовой сфере - уровень монетизации экономики, выражающийся в процентном отношении денежной массы (агре­гат М2) к ВВП. Уровень монетизации следует определять по рублевой массе, имея в виду, что сам факт обращения в стране валюты сейчас - угроза эконо­мической безопасности России. Для определения этого порогового значения можно, например, использовать метод аналогии.

К началу экономического реформирования (в 1991 г.) уровень монетиза­ции в СССР составлял более 60%. В течение 1992-1999 гг. он неуклонно сни­жался, достигнув 15- 17%. В большинстве развитых стран уровень монетиза­ции составляет 60-80% ВВП, а в некоторых - 100% и даже более. В постсоци­алистических странах в ходе экономического реформирования он также снижался в кризисные периоды до 35-40% ВВП, а в настоящее время имеет тенденцию к повышению. Таким образом, уровень порогового значения по этому показателю должен быть 40-60%. Нами предлагается пороговое значе­ние по этому параметру в размере 50% (см. табл. 5.3). В 2001-2003 гг. этот ин­дикатор изменился в позитивную сторону, но остается ниже порогового зна­чения (24,0%) более чем в 2 раза.

Устойчивость курса рубля, финансово-банковской системы зависит от объема золотовалютных резервов. При резком снижении курса рубля, как это было, например, в 1998 г., объем золотовалютных резервов снизился с 24,6 млрд долл. в начале 1998 г. до 11,0 млрд долл. в конце его. Поэтому очень важ­но обоснование предельного уровня золотовалютных резервов. В табл. 5.2 зо­лотовалютные резервы приняты в размере 15 млрд долл., что соответствует ре­комендациям МВФ, согласно которым они должны составлять сумму 3-ме­сячного импорта. В 2003 г. объем золотовалютных резервов в 5 раз превысил указанное пороговое значение и составил 76,9 млрд долл.

Ряд специалистов считают, что рекомендации МВФ не учитывают особен­ностей переходной экономики России, зависимости устойчивости финансо­во-банковской системы от импорта, значительной внешней задолженности России. Они предлагали в качестве предельного порогового значения создать резервы в размере 60-65 млрд долл., что позволит осуществлять закупку им­портных товаров и выплаты по внешнему долгу в течение как минимум двух-трех лет. Данный подход основывается на опыте ЕС. Так, общие золотова­лютные резервы Евросистемы (11 центральных банков зоны евро и Европей­ского центрального банка) составили в 2000 г. 458 млрд евро, или в 2 раза выше рекомендуемой МВФ нормы¹. Другой пример - это Китай, у которого золотовалютные резервы превосходят объем внешнего долга и объем экспор­та в течение длительного времени.

На современном этапе социально-экономического развития России фак­тические и прогнозные количественные параметры по многим индикаторам значительно хуже рекомендуемых пороговых значений экономической безо­пасности. Однако ни в коем случае нельзя подгонять пороговые значения под фактические и прогнозные параметры. Именно отклонения фактических и прогнозных параметров от пороговых значений показывают степень угроз экономической безопасности и очередность их устранения. Важно постоянно иметь в виду эти отклонения и осуществлять меры по нейтрализации возмож­ных негативных последствий.

¹ Индикатор. 2001. № 12.

Экспертизу с позиции экономической безопасности должны проходить важнейшие законопроекты по экономическим вопросам, выносимые на рас­смотрение Федерального Собрания, постановления правительства, а на реги­ональном уровне - соответствующие документы, принимаемые законодатель­ными и исполнительными органами субъектов РФ.

На наш взгляд, необходимо с учетом геостратегических задач России, опыта осуществления государственной стратегии экономической безопаснос­ти переосмыслить классификацию национальных интересов России в сфере экономики, оценить новые вызовы и угрозы и на этой основе подготовить но­вую Стратегию и механизм ее реализации (см. гл. 7).

ВЫВОДЫ

1. Экономическая безопасность - это основа национальной безопасности страны. Это понятие используется современными европейскими и американ­скими экономистами и отражает повышение значимости обеспечения безопас­ности во всех сферах жизни человечества и особенно в экономике в связи с воз­растанием в глобализирующемся мире роли факторов риска, неопределенности, случайности и взаимозависимости. Данное понятие имеет сложную, многослой­ную структуру и означает, во-первых, способность экономики поддерживать су­веренитет страны и геополитическое положение в мире, самостоятельно опреде­лять ее экономическую политику и адаптироваться к новым условиям развития; во-вторых, системную оценку состояния экономики с позиции защиты нацио­нальных интересов страны; в-третьих, готовность институтов власти противо­действовать угрозам и вызовам постиндустриального развития путем повышения эффективности и результативности управления и создания благоприятных усло­вий для конкуренции и развития предпринимательства в рамках соблюдения ко­декса корпоративного поведения; укрепление законодательства и судебной вла­сти, рационализацию налоговой системы на основе сочетания интересов центра и субъектов РФ; создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию; повышение эффективности государственного регулирования, сокращение избыточных функций государственных органов управления и про­ведение административной реформы; использование международных стандар­тов функционирования современного эффективного государства.

2. Стратегические национальные интересы России в сфере экономики многогранны, но они интегрируются в трех важнейших направлениях: ус­тойчивый экономический рост, опережающий средние мировые, европей­ские и азиатские темпы роста ВВП, что определяется необходимостью воз­вышения геополитического положения России; повышение конкурентоспо­собности экономики страны и ее граждан, завоевание новых ниш на товарных и финансовых рынках; рост благосостояния, качества жизни и признания в мировом культурном пространстве. Психологической и моти-вационной поведенческой основой обеспечения национальных интересов России служит представление о России в будущем как о демократической, динамично развивающейся стране, опирающейся на свою многовековую культуру и традиции.

К наиболее важным национальным интересам России в сфере экономики относятся способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, т.е. обеспечивать в ближайшее десятилетие рост ВВП в пре­делах не менее 7-8% в год; повышение конкурентоспособности экономики не только в добывающих, но и прежде всего в обрабатывающих отраслях и в ин­новационной сфере; увеличение благосостояния населения, что означает ус­тойчивый рост его реальных доходов, заработной платы, пенсий и пособий; сокращение в 3-4 раза слоя бедных людей и формирование среднего сословия зажиточных граждан с высоким уровнем платежеспособного спроса; надеж­ность финансово-банковской системы и способность консолидированного бю­джета финансировать социальные обязательства государства, поддерживать де­ловую активность и высокую конъюнктуру рынка, не допускать скачков в из­менении курса рубля; достаточность денежной массы и кредитных ресурсов для обеспечения высоких долговременных темпов роста ВВП; повышение в структуре внешнеторгового оборота доли экспорта продукции обрабатываю­щих отраслей; поддержание уровня импорта, особенно продовольствия, на бе­зопасном уровне (примерно 25% розничного товарооборота продовольствия); независимость России на стратегически важных направлениях научно-техни­ческого прогресса, особенно в сфере оборонных отраслей, космических тех­нологий, атомной промышленности, машиностроения; сохранение единого экономического пространства и недопущение сепаратизма.

3. Система экономической безопасности включает семь блоков: концепцию и стратегию национальной безопасности; национальные интересы России в сфере экономики; угрозы в сфере экономики; индикаторы экономической бе­зопасности; пороговые значения индикаторов; организационную структуру; правовое обеспечение экономической безопасности. Все блоки наполнены конкретными элементами и могут быть представлены в виде специальной таб­лицы. Система предназначена для оценки и прогнозирования важнейших уг­роз национальным интересам России в сфере экономики и определения мер по отражению этих угроз, адаптации органов государственного управления к новым условиям и вызовам мирового постиндустриального развития. Кон­кретные элементы системы, ее состав и структура могут видоизменяться с уче­том индикативного анализа и прогнозирования экономической безопасности.

4. Анализ внутренних и внешних угроз экономической безопасности пока­зал, что угрозы могут длительное время не проявляться в открытой и острой форме, что не должно ослаблять внимания к решению конкретных проблем, которые в виде сигналов поступают от индикатора экономической безопасно­сти. Перерастание угроз в кризис происходит из-за неэффективности управ­ленческих решений и в связи с этим увеличения числа угроз. Чем больше ана­литиками и экспертами фиксируется угроз экономической безопасности, тем больше возрастает вероятность кризиса. Другой определяющий фактор сни­жения уровня экономической безопасности - взаимодействие различных уг­роз и индикаторов, их отражающих. Ясно, что не всякое взаимодействие ин­дикаторов опасностей в сфере экономики ведет к дестабилизации социально-экономической системы и нарушению ее защитных механизмов. Как правило, находится случай или совокупность обстоятельств, как это было в период финансового кризиса 1998 г., когда происходит замыкание цепи, со­стоящей из ряда угроз, и система начинает быстро разрушаться. В современ­ных условиях особая роль в формировании очагов кризиса принадлежит не циклам обновления капитала и даже не циклам обновления технологий, а циклам накопления денежных средств и сбоям в функционировании финан­совых и валютных рынков. В условиях глобализации самые динамичные инст­рументы финансового и валютного рынка подвержены колоссальным рискам.

Поэтому курс валюты, конъюнктура цен, ориентиры поведения инвесторов и управленческой элиты, надежность механизмов и процедур контроля оказы­вают определяющее влияние на состояние экономики и в целом националь­ной безопасности страны.

5. Из более чем тысячи индикаторов экономической безопасности, кото­рые используются на макро- и мезоуровне для анализа и прогнозирования уг­роз экономической безопасности, целесообразно использовать 19 индикато­ров, которые отражают наиболее важные сферы экономической безопасности в реальном и финансовом секторах экономики, в социальной сфере. Другое важное свойство «19» - это достаточно тесная взаимосвязь между ними, она намного выше, чем в совокупности упомянутой тысячи индикаторов.

С учетом указанных свойств 19 индикаторов разработана система их порого­вых значений, которые представляют предельные либо абсолютные, либо отно­сительные их значения, отклонение от которых сигнализирует об опасности пе­рерастания угроз в системный кризис, дестабилизацию экономики и политиче­ской жизни общества. Перечень этих индикаторов приведен в табл. 5.1, а их практическое применение показано в табл. 5.2 и 5.3. Для анализа и прогнозиро­вания экономической безопасности пороговые значения индикаторов сравнива­ют с их фактическим состоянием в определенный период и с индикаторами, ко­торые представлены в кратко- и среднесрочных прогнозах социально-экономи­ческого развития РФ, а также в федеральном и консолидированном бюджетах. На основе такого анализа дается оценка и определяются стратегические ориенти­ры социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какова сущность экономической безопасности? Обсудите обоснование этого термина, приведите аргументы за и против его использования.

2. Какова структура системы экономической безопасности? Какую роль в этой системе играют национальные интересы?

3. Как взаимосвязаны внутренние и внешние угрозы?

4. Перечислите главные угрозы и назовите основные индикаторы эконо­мической безопасности. Какую роль играют курс рубля, динамика цен и инфляция в обеспечении экономической безопасности?

5. Что понимается под пороговыми значениями экономической безопас­ности, какова система этих пороговых значений и как отличаются фак­тические значения индикаторов от пороговых значений?

Рекомендуемая литература

1. Безопасность России XXI века / Пер. с англ. М.: Права человека, 2000. Ч. II. Эко­номические аспекты безопасности.

2. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. Теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.

3. Наука и безопасность России. М.: Наука, 2001; 2002. Разд. 1. Гл. 1.

4. Параховскш А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

5. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосо­хранение и развитие /Институт экономики РАН. М.: Финстатинформ, 2002.

6. Экономическая безопасность: производство - финансы - банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.