5.3. Внутренние и внешние угрозы

Внутренние угрозы - это неспособность к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного начала в развитии, неэффективность системы госу­дарственного регулирования экономики, неумение находить разумный баланс интересов при преодолении противоречий и социальных конфликтов для на­хождения наиболее безболезненных путей развития общества. Без заинтересо­ванности иностранных государств в ослаблении и даже разрушении СССР, проявившейся в подталкивании оппозиции к радикальным требованиям, внутренние угрозы не могли бы войти в критическую фазу.

Внешние угрозы на первый взгляд, отражая текущее состояние мировой экономики, не подрывают основ ее развития. Это изменение конъюнктуры мировых цен и внешней торговли, резкие колебания курса рубля, превыше­ние оттока капитала над его притоком (иностранные инвестиции); большой внешний государственный долг и увеличение корпоративного долга, чрезмер­ная импортная зависимость, перегрузка экспорта сырьевыми товарами. Однако продолжительность их действия и расширение спектра взаимодействия угроз ведут к отставанию России от зарубежных стран в темпах роста экономики, конкурентоспособности и благосостояния граждан. Наиболее чувствительны к внутренним и внешним угрозам политические оппозиционные движения и партии. Как политически активная часть общества, они перерабатывают ин­формационные сигналы опасностей, которые угрожают благоприятному раз­витию общества и его процветанию в будущем.

При выработке стратегии поведения власть стоит перед альтернативой -либо не признавать наличия оппозиции и переоценивать единство целей и ос­новных социальных сил общества, либо признать оппозицию, но считать ее деструктивной силой и загнать вглубь, не принимать ее точку зрения, аргу­менты в общественном развитии и, наконец, можно признать оппозицию как равноправную силу и использовать ее в экономическом и социальном разви­тии. Самое сложное - использовать оппозицию как одну из социальных дви­жущих сил развития.

Как показывает опыт, оппозиция может быть неконструктивной и даже са­моразрушающей. Так произошло в СССР в период перестройки, когда оппо­зиционное движение вначале развивалось в рамках социалистического выбо­ра, сохранения целостности социалистического государства, а затем перешаг­нуло через эти ценности и пошло по пути разрушения системы без определения четких целей развития.

Из-за нарастания внутренних противоречий, неспособности руководства страны принимать эффективные решения внутренние угрозы имели тенден­цию к нарастанию.

Проведенные в 1993-1994 гг. исследования внутренних и внешних угроз показали, что наибольшую опасность для нового российского государства представляют ее внутренние угрозы. Позднее выяснилось, что длительное со­хранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внешних угроз. Во-первых, это связано с тем, что внутренние угрозы, ослабляя экономическую и особенно финансо­вую силу государства, мешают поддерживать и модернизировать армию с уче­том структуры новых угроз. Очевидным это стало при агрессии НАТО против Югославии и вооруженном противостоянии Чечни федеральному центру РФ. Во-вторых, экономическая слабость государства превращает нацию в залож­ницу международных финансовых организаций, поскольку бюджетные ре­сурсы страны не позволяют государству эффективно функционировать, вы­полнять даже минимальные социальные обязательства, например выплачи­вать заработную плату работникам бюджетной сферы, пенсии, пособия. Залезание в долги не только не решает проблемы бюджета, его дефицита, но и, напротив, ведет к увеличению его расходов на обслуживание внешнего долга. В-третьих, внутренние угрозы, неспособность отечественного товарно­го производства удовлетворять внутренний спрос ведут к большей зависимос­ти экономики от импорта, конъюнктуры внешнего рынка на его товарном и финансовом сегментах, прежде всего в части продовольствия, машин и обо­рудования, международных кредитов. В-четвертых, не справляясь с внутренни­ми угрозами, государство лишено возможности проводить активную внешнюю политику, защищать интересы отечественных товаропроизводителей, способ­ствовать экспорту конкурентоспособной продукции, завоевывать новые товар­ные рынки. Государство при ослабленной экономике и несовершенной финан­совой системе лишено возможности влиять на политику международных фи­нансовых организаций.

Ниже приведены наиболее опасные угрозы экономической безопасности Российской Федерации, которые действовали в последние несколько лет.

1. Утеря производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов. Износ машин и оборудования хотя и сократился после финансового кризиса 1998 г., но находится на критической отметке, составляя более 60%. В настоящее время коэффициент обновления основных фондов в 5-6 раз меньше, чем в 1980-х гг. Возобновление воспроизводства основных фондов в прежнем отраслевом и видовом составе вряд ли возможно и целесообразно. Поэтому нужна принципиально иная стратегия воспроизводства основного капитала на базе качественной структуры инвестиций с приоритетным разви­тием инновационных технологий и обрабатывающих отраслей.

2. Внешний долг, опасность обострения финансового кризиса. Общая сумма внешнего долга, по данным платежного баланса, составила в 2003 г. 182,4 млрд долл. Его погашение за последние годы составило примерно треть всего феде­рального бюджета. В 2003 г. расходы на погашение и обслуживание внешнего долга составили 17 млрд долл., в 2004 г. - 16,3 млрд долл., в 2005 г. - предпо­ложительно 18,9, в 2007 г. - 14,9 млрд долл.

3. Нестабильная инвестиционная активность. В 2000 г. впервые произошел существенный прирост инвестиций - 17,4%. Однако в 2001 г. темпы резко снизились до 10%, в 2002 г. - до 2,6%, а в 2003 г. - вновь повысились до 12,5%.

4. Низкая конкурентоспособность продукции. Известно, что после резкой девальвации рубля начал существенно снижаться импорт и отечественные то­вары нашли свою нишу на внутреннем рынке. Доля импорта в ресурсах роз­ничного товарооборота снизилась с 48-52% в 1994-1998 гг. до 35% к началу 2000 г. Однако в дальнейшем эффект импортозамещения был исчерпан. Оте­чественная продукция вновь перестала быть конкурентоспособной. В 2001 г. доля импорта в ресурсах розничного товарооборота вновь составила 41%, в 2002 г.-43, в 2003 г.-44%.

1. Высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума существенно снизилась в 2003 г. по сравнению с 2000 г. (36%), однако все еще составляет более 20% и выше порогового значения более чем в 2 раза. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к доходам 10% на­именее обеспеченных слоев населения сохраняется в течение последних лет на уровне 14.

5. Утечка капитала. По экспертным оценкам, нелицензируемый вывоз ка­питала в 1992-2000 гг. составил более 200 млрд долл., в том числе в 2000 г. примерно 25 млрд долл., и, по расчетам на основе платежного баланса, в по­следние годы сохраняется на уровне более 20 млрд долл. в год.

Отличительная особенность 2002-2003 гг. и ближайших лет - сочетание ост­рой фазы угроз в финансовой сфере, прежде всего в виде непомерно высокой на­грузки на ВВП и финансово-банковскую систему из-за выплат по внешнему долгу, с усилением негативных тенденций в воспроизводстве основного капитала, что порождает сбои в функционировании жизнеобеспечивающих отраслей и про­изводств (энергетика, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство). Не­предсказуема по силе воздействия смена положительной для российской эко­номики динамики цен на энергоносители на динамику снижения цен.

Одна из самых опасных неожиданностей - возможные резкие изменения курса рубля. Причем очень чувствительны и разрушительны как девальвация, так и ре­вальвация рубля из-за двойственного характера нашей денежной системы, ба­зирующейся на отечественной и иностранной валюте. Из-за высокой доли иностранной валюты в балансах банков, ведущих корпораций, в сбережениях населения резкие колебания курса рубля способны вновь взорвать систему цен и доходов, функционирование финансовой и банковской систем.

В конце 2003 г. падение курса рубля сменилось его повышением, т.е. ре­вальвацией, что связано с существенным изменением конъюнктуры миро­вых валют, повышением курса евро и снижением курса доллара. Другой фак­тор ревальвации рубля - рост предложения на рынке долларов в связи с су­щественным увеличением экспорта российской нефти. Резкая ревальвация рубля нежелательна, поскольку она подрывает устойчивость валютного рын­ка, ставит в невыгодное положение партнеров, заключивших долгосрочные договоры в долларах. Она может породить эффект ажиотажного спроса на рубли и евро.

Все перечисленные угрозы в 2001-2004 гг. не привели к системному кри­зису, что связано с очень выгодной для России мировой конъюнктурой цен на энергоносители. В ближайшие годы указанные угрозы будут продолжать действовать, хотя влияние одних снизится (например, возможно усиление инвестиционной активности), а других - износ основных фондов и угрозы нарастания техногенных катастроф - усилится. По-прежнему над страной бу­дет нависать угроза срывов графика выплат по внешнему долгу в случае не­благоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители. При сокраще­нии внешнего государственного долга будет происходить нарастание корпо­ративного долга путем кредитных заимствований у иностранных банков, а также увеличение внутреннего долга из-за выпуска новых видов государст­венных ценных бумаг (ГЦБ). Немало сложностей и опасностей возникнет в развитии банковской системы в связи с ужесточением контроля Централь­ным банком РФ (ЦБ РФ), переходом на новые базовые стандарты, страхова­нием вкладов, возможным усилением концентрации банковского капитала и банкротством коммерческих банков.