1.1. История осмысления проблемы безопасности общества и личности

Многовековое развитие социально-экономической мысли свидетельствует о том, что проблема безопасности еще в древности воспринималась как важ­нейшая в любой социальной структуре, начиная с индивидуума. Так, в ан­тичной философии ставилась проблема взаимосвязи безопасности с хозяйст­венными и политическими отношениями, предпринималась попытка рас­крыть ее роль в общественной жизни¹. Безопасность трактовалась как защита государства и его граждан от разного рода угроз, которые обычно связывали с проявлением недоброжелательства и злой воли сверхъестественных сил.

Исключение составлял Демокрит, который подразумевал под безопас­ностью возможность приспособления человека к условиям жизни и выжива­ния наиболее приспособленных существ. Именно так, по его мнению, возник человек, а причиной объединения людей и создания общества была нужда, т.е. необходимость повышения степени защиты каждого².

Аристотель содержание безопасности также сводил к проблеме самосохра­нения. Он считал, что безопасность определяется как естественное чувство человека, что природа вложила в каждое существо естественное чувство люб­ви к себе³.

С развитием эллинского общества, ростом его богатства модифицировался и критерий безопасности, но все равно он связывался с самосохранением личности, улучшением условий жизни, повышением комфортности. Это под­тверждают слова философа Эпикура о том, что «самой настоящей безопас­ность бывает благодаря тихой жизни и удалению от толпы»⁴.

¹ История древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. М., 1982. Кн. 2. С. 263, 288-294, 298, 303.

2. Там же. С. 285.

3. Там же. С. 292.

4. Там же. С. 384.

Идею связи безопасности с политическими отношениями позднее развили другие мыслители. Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве обеспечение безопасности граждан, их процветание и благополучие должны основываться не на стремлении к мате­риальной обеспеченности, а на торжестве справедливости - основного прин­ципа идеального государственного устройства. Каждому гражданину справед­ливость отводит особые занятие и положение. Поскольку потребности граж­дан разнообразны, а способности каждого лица к удовлетворению этих потребностей ограниченны, постольку возникает необходимость образования общежития или государства¹. Господство справедливости сплачивает разнооб­разные и даже разнородные части государства в единое целое, способное к гармоничному развитию. Оно призвано, с одной стороны, обеспечивать гар­монизацию интересов, удовлетворение разумных потребностей граждан, а с другой - защищать их (в случае необходимости) от посягательств извне.

Согласно Аристотелю, государство представляет собой высшую форму об­щения между людьми. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между отдельными семьями и родами, ради обеспечения их безопасности и благополучия. Поэтому человек по природе - существо по­литическое (государственное). И если же кто-либо в силу своей природы, а не случайных обстоятельств живет вне государства, тот либо выше человека, ли­бо недоразвит в нравственном отношении. Любой человек становится совер­шенным гражданином только в рамках государства, которое позволяет ему обрести личную свободу и безопасность.

Рассматривая проблему безопасности как составную часть теории государ­ства, Аристотель выступил как ярко выраженный идеолог среднего класса. В каждом государстве как форме общения свободных людей встречаются, гово­рил он, люди очень зажиточные, крайне неимущие и стоящие в середине между теми и другими. Возникающие между ними противоречия должны пре­одолеваться посредством устанавливаемых в законодательном порядке право­вых норм. Наилучший государственный строй будет, по мнению автора, в том обществе, которое состоит преимущественно из людей, владеющих соб­ственностью средней величины.

В античной философии безопасность рассматривалась в тесной связи с хо­зяйственными отношениями, основу которых составляло разделение труда применительно к рабовладельческому строю, и трактовалась в контексте ста­новления политических отношений и социальных учреждений, призванных обеспечить безопасность граждан и государства в целом. Логическое заверше­ние эти идеи получили в эллинистическую эпоху, где были окончательно оп­ределены и зафиксированы политико-правовые основы концепции безопас­ности. Римские философы и юристы считали, что безопасность может реали-зовываться лишь с помощью права. Последнее должно официально закрепляться в законодательном порядке, благодаря которому регламентиру­ются все социально-экономические отношения в обществе.

¹ Напомним, что в своей теории идеального государства Платон разделил общество на три сосло­вия: 1) правителей-философов, 2) воинов, 3) земледельцев и ремесленников.

Развитие христианства, Реформация привели к изменению понимания сущности безопасности и условий ее обеспечения. Католицизм формировал­ся как военизированная организация, решающая задачу обеспечения собст­венной безопасности специфическими методами, протестантизм - как рели­гия, опирающаяся на ценности рыночного индивидуализма, решает задачу обеспечения безопасности с соответствующим предпочтением методов инди­видуальной экономической защищенности. Православие сохранило исходную христианскую общесоциальную направленность веры во всеобщее спасение -отсюда соборность как сущность безопасности личности, реализуемая только в ее единстве с обществом², и понимание святости труда как основы бытия общины³.

В период становления капитализма научные представления о безопасности развивались в русле идей так называемого естественного права. Одним из его наиболее ярких приверженцев был английский ученый Т. Гоббс, трактовав­ший проблему безопасности применительно к своей теории происхождения государства. Ее исходные постулаты таковы:

во-первых, человеческая природа естественна, неизменна и всегда остает­ся тождественной самой себе;

во-вторых, все люди равны от природы по физическим и умственным спо­собностям, следовательно, они обладают равными естественными правами;

в-третьих, человеческое общество проходит два состояния: естественное (первобытное) и гражданское.

¹ Подробнее см.: История древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свен-цицкой.

² Имеется в виду социальная общность, членом которой ощущает себя данная личность, и пони­мание этой личностью необходимости подчиненности ее интересов интересам общности (вплоть до самопожертвования).

³ Характерно, что в число первых пяти русских святых вошел один из основателей Киево-Печер-ской обители - Феодосии, отличительной чертой святости которого было признано его исклю­чительное трудолюбие. Сам великий труженик, он объявил святость труда, декларировал его обязательность и признавал труд на общество важной христианской добродетелью (см.: История русской церкви. М., 1991. С. 31-41).

⁴ Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Соцэкгиз, 1926. С. 116.

Дальнейшее развитие данной теории связано с именем другого ученого -Д. Локка, в работах которого она обрела классическую форму. Различая вслед за Т. Гоббсом два состояния человеческого общества, Д. Локк вместе с тем считал, что естественное состояние вовсе не означает полного бесправия и постоянной вражды одних людей с другими, напротив, его теория характери­зовалась естественной свободой и равенством. Основные принципы естест­венного права - личная свобода и частная собственность - создавали возмож­ность обеспечения безопасности каждого индивида и общества в целом, но не гарантировали ее. Это позволило сформулировать следующее утверждение: причина перехода от естественного состояния к гражданскому обществу -не война против всех, а ненадежность прав человека. Общественный договор, лежащий в основе происхождения государства, не создал никакого права. Он был заключен между людьми для того, чтобы гарантировать им соблюдение и защиту их естественных прав, в том числе и право на безопасность¹.

Аналогичные взгляды развивали французские мыслители (Д. Дидро, К. Гель­веций, П. Гольбах и др.). Разделяя теорию общественного договора, они счи­тали, что общество возникло путем договора объединившихся людей, в соот­ветствии с которым люди обязывались оказывать друг другу услуги. Вступая в общественную жизнь, они отказываются от части свободы в предвидении вы­год, которые должна им дать жизнь в обществе. Они берут на себя определен­ные обязательства в отношении общества при условии выполнения обяза­тельств общества по отношению к ним. Люди объединились в общество, сле­дуя чувству самосохранения, для безопасности и из-за стремления к счастью. Государство обязано гарантировать им все их права. Экономическое обосно­вание естественного права безопасности было дано представителями англий­ской классической политической экономии - А. Смитом и Д. Рикардо.

Большое влияние на понимание социально-экономической сущности бе­зопасности оказало развитие эволюционных теорий естествознания, что при­вело к трактовке безопасности как общебиологического явления, характеризу­ющего условия нормальной жизни не только социальных, но и сложных био­логических систем.

Известно, что классики марксизма-ленинизма непосредственно не иссле­довали проблему безопасности общества и не издавали по ней фундаменталь­ных работ. Однако дух марксизма-ленинизма прямо выводит на эту проблему, и все научные исследования К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина освещают ту или иную сторону безопасности конкретно-исторического общества. Трудно представить безопасность общества без материального и духовного производ­ства и потребления, а это альфа и омега марксизма.

¹ Гоббс Т. Философское основание учения о гражданине. М., 1914. С. 121-122.

Войны, революции XX в. выдвинули проблему безопасности общества на одно из первых мест в политике, экономике, науке. Одним из основополож­ников современного взгляда на безопасность общества является В. Парето¹. Эта проблема поднималась им в исследованиях первой четверти XX в., в ко­торых безопасность общества характеризовалась как взаимосвязь трех состав­ляющих: политической стабильности, экономического процветания, обороно­способности государства, зависящих в свою очередь как от определенных вну­тренних, так и внешних параметров.

Впоследствии появилась точка зрения, что эта взаимосвязь распространя­ется в основном на развивающиеся страны, на безопасность которых влияют как внутренняя, так и внешняя политика. Для промышленно высокоразвитых стран Запада, которые характеризуются высоким стабильным развитием как экономической, так и политической системы общества, проблема безопасно­сти якобы сводится исключительно к обеспечению внешней безопасности. Конечно, в данной дискуссии не правы критики В. Парето. Он совершенно правильно ввел в методологию анализа все возможные факторы влияния на развитие исследуемого процесса². Такой подход позволяет впоследствии, при изучении конкретных событий или при прогнозировании ситуации в опреде­ленных условиях, придавать факторам влияния необходимое значение, реаль­но определяющее удельный вес каждого из них от 0 до max.

Резко возросшая опасность техногенных и экологических катастроф поста­вила вопрос о необходимости управления безопасностью общества. В его ос­нове лежит исходное, основное и ряд производных положений - теоретичес­ких принципов, отражающих уже закрепленную в научном сознании систему идей - обобщенных положений, т.е. философия безопасности общества. В США (идеология этой страны, как никакой другой, фактически исключает историзм и опирается на текущее время) нет никаких дискуссий по поводу необходимости безопасности. Историческая миссия страны определена, ин­тересы ясны, государственная доктрина, их выражающая, полностью и ус­пешно реализуется и пользуется широчайшей реальной социальной поддерж­кой - безопасность страны является мощнейшим фактором консолидации об­щества. В ежегодном докладе «Стратегии национальной безопасности» США конституирующим положением является признание того, что глобальная и собственно американская безопасность зависит в первую очередь от утвержде­ния лидирующей роли США в мире. Провозглашение права применения лю­бых средств для защиты интересов США, простирающихся на весь мир, включая применение превентивных мер боевого воздействия, опирается на экономическое и военное превосходство, волю политического руководства, единство нации в этом вопросе.

¹ Вкладу В. Парето в разработку проблемы безопасности общества была посвящена специальная конференция, проведенная в Британском университете Дьюка (см.: Economics and National Security. A History of Their Interaction. Edited by Craufurd D. Goodwin. Durnham and London: Duke University Press, 1991).

² Полностью методологическая правота В. Парето подтвердилась в наши дни в связи со скорбны­ми событиями 11.09.2001 г. До этого США никогда специально не рассматривали вопросы вну­тренней безопасности как не актуальные и не имеющие определяющего значения для развития страны. После теракта был создан специальный орган, который уже к июлю 2002 г. подготовил соответствующую программу.

«Стратегия национальной безопасности»¹ США - документ, который ад­министрация ежегодно разрабатывает и публикует как декларацию политиче­ского курса, выработанного на основе анализа возможностей страны и тех «вызовов», с которыми она может столкнуться. После теракта 11 сентября 2001 г. проблемы терроризма введены в качестве приоритетов в систему наци­ональной безопасности (даже создан специальный государственный орган). Более того, в июле 2002 г. президент США выступил со специальным Посла­нием, в котором представил документ принципиально нового характера -«Национальную стратегию внутренней безопасности».

Понимание многих проблем безопасности (особенно в части их практиче­ского рассмотрения и решения) было найдено в России, вся история государ­ственного строительства которой базировалась на осуществлении принципа безопасности страны, а с правления Ивана IV этот принцип модифицировал­ся в основной критерий государственного управления (т.е. безопасность дер­жавы стала основным принципом отбора вариантов управленческих решений).

В России впервые в государственном лексиконе было применено понятие «интересы России». Его в 50-60-е гг. XIX в. ввел в употребление величайший дипломат той эпохи, великий патриот, канцлер князь A.M. Горчаков. Таким образом, национальные интересы в России стали выявляться, осознаваться и формулироваться еще до становления современного западного государст­венного, в том числе и американского, устройства. Еще 150 лет назад Горча­ков считал, что основа безопасности, в том числе и внешней безопасности страны, кроется во внутренней ее готовности к отстаиванию национальных

¹ Содержание ежегодного доклада «Стратегия национальной безопасности» законодательно стро­го регламентировано:

1. Интересы, цели и устремления США, которые имеют международный (внешний) характер и жизненно важны для обеспечения национальной безопасности США.

2. Направления внешней политики, характер международных обязательств и уровень военных возможностей США, которые должны обеспечить сдерживание агрессии против американского государства и реализовать стратегию национальной безопасности.

3. Предложения по кратко- и долгосрочному использованию политических, экономических, военных и других элементов американской государственной мощи для защиты национальных интересов и достижения целей и устремлений, жизненно важных для обеспечения националь­ной безопасности США.

4. Оценка наличия у США адекватных возможностей реализации стратегии национальной безо­пасности, включая оценку возможностей использования всех элементов национальной мощи, задействованных в реализации стратегии национальной безопасности.

5. Любые другие сведения, необходимые для информирования Конгресса США о стратегии на­циональной безопасности. Предусматривается также, что документ разрабатывается и представ­ляется в двух видах: секретном и несекретном.

интересов. Он говорил, что настоящая политика России не за границей, а внутри России. После поражения в Крымской войне и лишения России како­го-либо военного присутствия на Черном море казалось, что унижение стра­ны будет очень длительным. Ответом врагам России стала знаменитая горча-ковская фраза: «Говорят, что Россия сердится. Нет, она не сердится, она со­бирается с силами». Тогда Россия приступила к великим реформам.

Прорывом в проблеме общей безопасности стало учение А. Богданова об условиях и факторах обеспечения равновесности систем, и прежде всего со­циальной, ибо вне этого состояния невозможно существование самой систе­мы. Высшая форма организованности (защищенности) - «триединая органи­зация - вещей, людей и идей»¹. Нарушение равновесности системы может привести к ее негативному или позитивному изменению. Первое означает разрушение, второе - ее развитие. Именно этим определяется степень безо­пасности состояния социальной системы. А.А. Богданов был известным со­циал-демократом, в связи с чем все его учение исходит из философии марк­сизма, опирается на нее и развивает ее.

Важно подчеркнуть, что марксистская общественная и прежде всего эконо­мическая наука послужила теоретической основой практического построения новой общественной формы государственности, и за кратчайшее время была создана сильнейшая держава - Советский Союз, - опередившая за какие-то полтора десятка лет все страны мира в социальном, политическом и военном отношениях и занявшая второе место в мире по экономике. СССР не только стал примером огромного общественного прогресса, но и вынудил большинст­во стран мира прогрессивно решать многие социальные задачи. Но, обеспечив величайший прогресс человечества и усилив его безопасность, СССР не убе­регся от гибели из-за нарушения внутренней стабильности и забвения в госу­дарственном управлении стратегических интересов безопасности, что, в част­ности, явилось следствием неразработанности целостной научно обоснованной концепции развития общества и соответственно отсутствия теоретико-методо­логических основ функционирования системы национальной безопасности.

Сказанное нельзя понимать так, будто бы отсутствие теоретического, обоб­щающего определения безопасности предполагало в дореформенной России ее повсеместное несоблюдение на практике. Это не так хотя бы потому, что в не­давнем прошлом в стране отдельные виды безопасности были высокоразвиты. Это касается не только высокоорганизованных систем оборонной и государст­венной безопасности, на которые, как правило, ссылаются как на признак то­талитарного режима. Необходимо подчеркнуть, что такой широкой сети безо­пасности на уровне эмпирических разработок не было создано ни в одной стране мира, причем реализовывались они повсеместно и тщательно. Однако они не обеспечили общей безопасности общественно-политической системы. Прежде всего оказалась существенно ниже общественно необходимого уровня эконо­мическая защищенность страны, что подтвердил проигрыш в соревновании двух мировых систем. В результате развала механизма централизованного госу­дарственного управления производством и распределением ресурсов, обеспе­чивающих безопасность общества, эта мощнейшая конструкция рухнула и вос­становлению (на тех же принципах) в ближайшие годы не подлежит.

¹ Богданов А.Л. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989. С. 106.

Проблема обеспечения безопасности для России всегда была достаточно специфичной, что предопределялось особенностью государственных интересов и их реализации. Естественно, возникает вопрос: в чем же, собственно, за­ключается специфичность этой проблемы? Прежде всего в том, что пока на­циональные интересы России, сфера их распространения не определены. В официальной идеологии, в науке, публицистике об их содержании в рамках как исторической предопределенности, так и временной трансформации идет дискуссия¹.

Однако смысл и функциональная нагрузка Концепции национальной безопасности в нынешней России просто обязаны быть гораздо шире и фун­даментальнее, чем аналогичные руководящие материалы в других странах, потому что «формулирование национальных интересов создает базу для поис­ка согласия в стране, подпитывает становление гражданского общества»².

Над так называемой научной концепцией безопасности начали работать еще в 1990 г.³ Группа разработчиков концентрировалась вокруг академика Ю.А. Рыжова. Ею была предложена концепция, где доминировала ориентация на приоритет общечеловеческих ценностей. Созданная, как стало ясно позднее, с позиций политического романтизма, она являлась скорее инструментом давления на тогдашнее руководство СССР и не выдержала испытания време­нем. Эта работа родила тенденцию, характерную для последующего периода работы над концепцией: подготовка каждого варианта концепции все время отставала от динамики развития событий. «Ситуация здесь меняется настоль­ко быстро, что подготовка проекта концепции не укладывается в реальный масштаб времени»⁴.

¹ В России внеисторическая, внеэволюционная идеология не имеет широкого социального при­знания. Необходим учет исходных исторических данностей и закономерностей, формирующих предпосылки развития исторической реальности.

² Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997. С. 128-129.

³ История вопроса дана по кн.: Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений.

⁴ Николайчук И.А. Концепция национальной безопасности России: хождение по кругу: Научный отчет: М.: РИСИ, 1995. С. 4-5.

Этап запуска радикальных экономических реформ характерен тем, что ле­том 1993 г. новый секретарь Совбеза РФ Е. Шапошников обнародовал Основ­ные положения концепции безопасности.

Этап противостояния центра и регионов, который закончился катастрофой октября 1993 г., характеризовался тем, что была понята необходимость науч­ного обоснования Концепции. Был создан Научный совет Совбеза РФ под руководством B.C. Пирумова. В 1995 г. вышла книга «Проблема глобальной безопасности», однако Концепция представлена не была.

В октябре 1995 г. тогдашний помощник Президента РФ по вопросам наци­ональной безопасности Ю. Батурин выступил с заявлением, из которого сле­довало, что концепция вряд ли в ближайшее время будет создана из-за отсут­ствия общенационального консенсуса по ряду принципиальных вопросов. Ожидалось, что очередной шаг в этом направлении может быть предпринят после президентских выборов 1996 г.

После этого началась интенсивная разработка отдельных аспектов нацио­нальной безопасности и были приняты соответствующие концепции, доктри­ны, стратегии. Так, еще 29 апреля 1996 г. Указом Президента РФ № 608 бы­ла одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Россий­ской Федерации (Основные положения)¹.

К настоящему времени в качестве сводного документа Президентом ут­верждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации². Это, конечно, не означает, что работа над проблемой и соответствующими документами завершена. В перспективе основным направлением работы в данной сфере явится разработка механизма защиты национальных интере­сов России.