§ 1. Теоретическая постановка проблемы ценообразования на факторы производства

Ценообразование на факторы производства по А. Смиту

Проблема ценообразования на факторы производства по-разному трактуется различными экономическими школами.

Рассмотрим, например, ценообразование на факторы производства по А. Смиту. Методология и логика подходов к анализу проблем ценообразования на факторы производства содержится в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А. Смита. Исходной предпосылкой выступает деле­ние первичных экономических ресурсов на такие факторы про­изводства, как труд, земля и капитал.

Любой предмет конечного потребления людей - это товар, Цена которого определяется затратами труда на его производ­ство, выраженными в рабочем времени, мастерстве и таланте Работника. При обмене готового товара на деньги, труд или Другие продукты, отмечает А. Смит, помимо оплаты цены ма­териалов и заработной платы работников, должна быть учтена ^еЩе некоторая сумма прибыли для предпринимателя, рискую­щего своим капиталом в этом деле¹.

Стоимость, которую работники прибавляют к стоимости ма­териалов, распадается на две части, из которых одна идет на их заработную плату, а другая - на оплату прибыли предприни­мателя на капитал, который он авансировал.

Прибыль на капитал не похожа на заработную плату и ус­танавливается совсем на иных началах. Она определяется сто­имостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала и эффектив­ности его использования.

С тех пор, продолжает А. Смит, как земля превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем дру­гим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли. Устанав­ливается определенная добавочная цена за все, что есть на земле, за ее «естественные произведения» и ископаемые ресур­сы. Эта часть платежей земельному собственнику составляет земельную ренту, которая также включается в цену готового продукта, произведенного с помощью использования земли.

Таким образом, согласно А. Смиту, цена каждого товара конечного потребления людей прежде всего сводится к трем составным частям затрат: труда, капитала и земли. Если ка­кой-либо товар конечного потребления нуждается в более глубокой обработке, то большей становится та часть цены, ко­торая приходится на заработную плату и промышленную прибыль, сравнительно с той частью, которая приходится на земельную ренту. Обрабатывающая промышленность увеличи­вает последовательный ряд прибылей, и каждая последующая из них становится больше предыдущей, соответствуя размерам привлекаемого капитала.

Первый вывод из сказанного заключается в том, что цено­образование на факторы производства, в частности первичные ресурсы, такие как труд, земля и капитал, определяется ценой конечных продуктов потребления, производимых с помощью этих факторов.

Именно этой особенностью объясняется производный харак­тер спроса фирм на факторы производства, зависимость цен на все виды ресурсов от цен на потребительские товары.

Второй вывод: ценообразование на факторы производства следует связывать с доходами собственников, владеющих эти­ми факторами.

Любой человек получает свой доход от одного из перечис­ленных, принадлежащих ему лично факторов производства: либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли.

Доход, получаемый от труда, называется «заработной платой».

Доход, получаемый с капитала лицом, лично употребляю­щим его в дело, называется «прибылью».

Доход, получаемый с капитала лицом, не употребляющим его в дело, а ссужающим его другому лицу для производи­тельного применения, называется «процентом». Он представ­ляет собой вознаграждение, уплачиваемое заемщиком заимо­давцу за ту прибыль, которую он имеет возможность извлечь с помощью заемного капитала. Прибыль принадлежит заемщи­ку, но часть ее выплачивается заимодавцу за предоставленный в ссуду капитал.

Доход в форме ссудного процента является производным доходом, выплачиваемым из прибыли, полученной от приме­нения взятой ссуды.

Доход, получаемый целиком с земли и присваиваемый зем­левладельцем, называется «рентой».

Доходы, основывающиеся на перераспределении собранных государством налогов, в конечном итоге получаются за счет все тех же трех первичных факторов производства. Они результат перераспределения заработной платы, прибыли и ренты, кото­рые поступают служащим в форме окладов; престарелым -в форме пенсий; получателям различных рентных выплат, социальных выплат и пособий.

Логика доводов, относящихся к вопросу о взаимосвязи доходов различных групп общества и цен на рынках факторов производства, также прослеживается через движение цен на по­требительские товары. Так как цена любого из этих товаров, заключает А. Смит, сводится к той или другой или ко всем трем составным частям первичных факторов производства (труда, земли и капитала), к таким же трем составным частям должна сводиться цена всего годового продукта общества. Стоимость его должна распределяться также в соответствующих трех фор­мах первичных и вторичных доходов, получаемых путем пере­распределения через налоговую систему. Если доходы общества Растут, то спрос на факторы производства и их цена также будут повышаться. И наоборот, снижение этих доходов вызовет снижение цен на рынках факторов.

Отмеченные выше взаимосвязи между ценой потребитель­ских товаров, а также доходов общества и движением цен на рынках факторов производства не столь просты и одноли­нейны. Обосновывая положения о рыночной цене товаров А. Смит отмечал, что в каждом обществе или каждой местно­сти существует обычная, или средняя, норма как заработной платы, так и прибыли для каждого из различных приложений труда и капитала. Эта норма регулируется общими условиями общества, уровнем его богатства или бедности, застоя или упад­ка, а также особой природой того или иного приложения труд_а и капитала. То же самое относится и к средней норме ренты. Эти обычные, или средние, нормы А. Смит называет «естествен­ными нормами» заработной платы, прибыли и ренты для каж­дого конкретного времени и места.

Следовательно, естественная цена товара - это цена не выше и не ниже того, что необходимо для оплаты в соответствии с естественными нормами земельной ренты, зарплаты и при­были на капитал, затраченных для производства (добычи), обработки и доставки его на рынок. Фактическая цена может отклоняться от естественной, может и совпадать с нею в мо­мент продажи на рынке. Рыночная цена, по Смиту, определя­ется отношением между количеством товара, фактически дос­тавленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто го­тов уплатить его естественную цену или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли. Оплата товара необходи­ма, чтобы товар доставлялся на рынок.

В приведенных доводах А. Смита представлено его понима­ние действия закона спроса и предложения, «управляющих» не только рынками потребительских товаров и услуг, но и рынком экономических ресурсов, факторов производства.

Теория распределения доходов по собственности на факторы производства

Теорию распределения доходов по собственности на факто­ры производства и цен этих факторов на конкурентных рынках можно было бы считать достаточно абстрактной, тем более, что чисто технический закон «затраты - выпуск» она не рассматри­вает. Этот закон составляет основу теории производства или, как иногда ее называют в науке, основу «функции производства».

Но именно теория распределения доходов по собственности на факторы производства и цен этих факторов на конкурент­ных рынках дает ответ на вопросы о том, каковы специфика и проблемы определения ренты на землю, размеров оплаты труда» уровня процента за капитальные активы.

Доходы от факторов производства и рыночные цены каж­дого фактора определяются их предельной производительно­стью. Начала теории предельного продукта любого фактора про­изводства рассмотрены Д. Рикардо при разработке вопросов дифференциальной ренты. В 80-х годах XIX столетия такие авторы, как Кларк, Викселль, распространили выводы Рикардо о ренте на другие факторы производства. По их утверждению, доход и цена любого переменного фактора определяются пре­дельным продуктом этого фактора. В этом смысле теория предельного продукта стала осью теории ценообразования на факторы производства, точнее той стороны процесса ценообра­зования, которая определяется спросом фирм на каждый кон­кретный фактор.

Выводы Дж.Б. Кларка сводились к тому, что рыночный ме­ханизм ценообразования на факторы производства обеспечи­вает распределение доходов «по справедливости», так как каж­дый фактор вознаграждается в зависимости от его предельной производительности. Однако при дефицитности большинства факторов и их неэластичном предложении на рынках спрос и цена на них растут, нарушая принцип «справедливого» распре­деления. Кроме того, в реальной экономике обнаруживаются и другие причины, например технический прогресс. В его усло­виях предельная производительность труда возрастает вслед­ствие применения более совершенных машин. Очевидно, что соблюсти гармонию справедливого вознаграждения предельно­го продукта труда работника без учета такого фактора произ­водства, как техника, также достаточно проблематично. Идея Кларка об эффективности применяемых факторов означала необходимость вознаграждения, возмещения не только труда, но и применяемого капитала.

В своей работе «Распределение богатства» (1899) Кларк до­казывал, что его доводы основываются на предположении об одинаковой эффективности каждой единицы применяемых в производстве факторов. По его мнению, при изменяющихся ко­личественных пропорциях применяемого труда и капитала в Условиях растущей технической оснащенности труда принцип «справедливой заработной платы» сохранялся, так как ее уро­вень соответствовал возросшей производительности труда.

Противоречие тезиса о том, что возросшая производитель­ность капитала также требовала «справедливого» вознаграж­дения, экономической наукой было разрешено в идее о комплементарности факторов производства. Идея состояла в том, что нужно исчислять производительность и предельный продув не каждого в отдельности фактора производства, а во взаимо­действии всех факторов.

Комплементарность факторов производства остается ве­дущей идеей представителей австрийской экономической школы, трактующих предельный продукт фактора производ­ства как прирост удовлетворения потребителя продукцией, произведенной в результате конечного приращения одного из факторов производства. Это не строго определенный предельный продукт фактора в физическом выражении, ум­ноженный на предельную полезность, доставляемую потре­бителю дополнительной продукцией. Приращение фактора должно выражаться в конечных единицах блага и предпола­гает существование своего рода «общественной предельной полезности», а также то, что предприниматели вменяют сте­пень удовлетворения потребителей средствам производства. Этой неуклюжей формулировки, комментирует М. Блауг, можно избежать с помощью простого допущения о взаимном детерминировании цен конечного продукта и цен факторов производства.

В настоящее время теория предельной производительнос­ти, с одной стороны, приблизилась к социальным аспектам критерия оценки «общественной предельной полезности» фак­торов производства. Но эти доходы еще далеки от того, чтобы классическую схему распределения (теорию долей трех факто­ров: труда, земли и капитала) привести в соответствие с требо­ваниями современной практики. С другой стороны, теория предельной полезности, затронувшая микроэкономические аспекты анализа проблем ценообразования факторов производ­ства, определила критерий оптимизации спроса на факторы производства конкурентной фирмы. В основу этого критерия положено условие максимизации прибыли, достигаемое фир­мой при равенстве ее предельных издержек и цены готового про­дукта. Вознаграждение факторов производства и их цена на рынке, по этой теории, определяются предельной производи­тельностью каждого фактора, полученной в точке минимиза­ции издержек фирмы. Например, заработная плата работника должна соответствовать предельному продукту его труда, вы­раженному в денежной форме.