§ 2. Плановая экономика как исходное состояние переходных процессов

Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших со­циалистических стран породил мнение, что, очевидно, плано­вая экономика появилась как результат якобы чисто насиль­ственных действий российских большевиков, а затем также насильственно была навязана другим странам, что все годы ее существования - это чистая «потеря времени» и т.п. На деле все обстоит не так просто.

Плановая экономика - одна из альтернатив XX в.

Рубеж XIX-XX вв. обнаружил кризис рыночной экономи­ки. Смысл его состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его роли и А. Смита, и А. Маршалла, оказал­ся неспособен обеспечить саморегулирование развития обще­ства. Глобальным проявлением этого кризиса явилась Первая мировая война.

Недостаточность рыночного саморегулирования на основе «невидимой руки» потребовала обратиться к помощи «руки» достаточно видимой и осязаемой - государственному регули­рованию. В теории, в связи с этим, сложились три версии. Пер­вая - государственное регулирование самих рыночных отноше­ний - уходила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учеником Э. Баронэ, О. Ланге и др. Эта версия получила наименование «рыночного социализма». Вторая - государ­ственное регулирование как известное дополнение к рыночно­му механизму. Подобная концепция была выдвинута Д. Кейнсом. Третья - государственное управление хозяйством без использования рыночных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К. Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П. Струве, В. Ойкена. Все эти три альтернативные модели получили то или иное применение в различных странах в XX в.

Вариант плановой экономики, избранный большевиками, таким образом, находился в общем русле развития мировой эко­номики, казался предпочтительным, поскольку полностью ис­ключал «нерациональные» рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частно­сти, в марксистской теории с рядом черт.

Во-первых, якобы непосредственно общественный (плано­мерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому виду труда и про­дукта заранее предопределено место в системе общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в односто­роннее директивное командование, исключающее реальные об­ратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.

Во-вторых, общенародная собственность на средства произ­водства, превращающая якобы всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле пе­реход большей части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство на­селения в наемных работников, вынужденных подчиняться ди­рективам тоталитарного режима.

В-третьих, высшая цель плановой экономики - неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. На деле плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная (по типологизации Я. Корнай), действительно обес­печивала первоначально высокие темпы роста, однако прояв­лялось это в «производстве ради производства», нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобще­го интенсивного дефицита и т.д.

В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое «справедливое» распределение. На деле, в условиях постоянного ограниче­ния продукции конечного (личного) потребления оно выли­лось в уравнительное распределение для большинства населе­ния, сочетающееся с огромными привилегиями для правящей элиты. При этом необходимость обеспечения макроэкономи­ческого равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.

В-пятых, высокая степень государственной социальной за­щиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что проявлялось в обеспечении бесплатного образования, здраво­охранения, льготном предоставлении жилья и т.п. Действи­тельно большие первоначальные достижения в этой области постепенно становились все менее впечатляющими, в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.

В-шестых, на практике формирование и развитие плановой экономики и в России, и в других странах было всегда «привя­зано» к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономикой от всех других стран.

Кризис плановой экономики и необходимость перехода к другой системе

Длительное существование плановой экономики, особенно в России, объясняется тем, что, во-первых, плановая экономи­ка, действительно, обладает рядом положительных сторон, во-вторых, существованием условий, в которых они реализуются.

Положительные стороны плановой экономики - это спо­собность к значительной концентрации ресурсов, высокая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического планирования и прогнозирования и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные для проявле­ния этих преимуществ следующие: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количе­ство хозяйственных связей, преобладание экстенсивного типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого действует энтузиазм, порожденный соци­алистической идеей и выступающий стимулом к труду. Пре­ходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повышения роли интен­сивных процессов в экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезнове­ния нарастает и кризис плановой экономики. Отметим, что указанные выше моменты макрохозяйствования имели мес­то в условиях низкого уровня потребления народа, особенно сельского населения.

Кризис плановой экономики - кризис ее как системы. Сущ­ность его - неспособность плановой экономики обеспечивать эффективное функционирование общественного производства, общества в целом. Формами проявления данного кризиса ста­ли: невосприимчивость плановой экономики к достижениям научно-технического прогресса, их отторжение условиями ад­министративно-командных связей, что вело к технической и технологической отсталости страны; снижающаяся эффек­тивность производственных факторов, проявляющаяся в значительно большем расходовании на единицу продукции материальных и трудовых ресурсов, чем в рыночной экономи­ке; способность ее к обеспечению преимущественно экстенсивного роста, провал попыток перевести экономику на путь ин­тенсивного роста; низкий уровень народного потребления и ра­стущее отставание в этой области от стран рыночной системы; подавление тоталитарным режимом в человеке творческих на­чал, инициативы, внутренней мотивации в труде, что особенно важно в современных условиях; растущая неконкурентоспособ­ность стран плановой системы на мировом рынке и т.д.

Вышесказанное означает, что кризис плановой экономики возник не «вдруг». Он развертывался постепенно. Уже в 50-е годы в России предпринимаются серьезные попытки усиления стимулирования работников сельского хозяйства; в целях раз­вертывания местной инициативы создаются Советы народного хозяйства в рамках отдельных областей или их групп. Рефор­мы середины 60-х годов возвращают планирование и управ­ление к отраслевому принципу, ставя целью расширить самостоятельность первичных производственных звеньев предприятий. Попытки усовершенствовать плановую систему хозяйствования предпринимаются в 70-е и 80-е годы. Это были попытки преодоления ее нарастающего кризиса. Реформы не принесли успеха: все предпринимаемые прогрессивные ново­введения отторгались административно-командной системой, так как были несовместимы с основными принципами плано­вой экономики. Историческая практика показала, что выход из кризиса плановой системы не может быть связан с ее рефор­мированием. Этот выход - отказ от плановой системы, ее заме­на системой другой.

Основные направления преобразования плановой системы

Какая же система должна прийти на смену плановой? Оче­видно, такая, которая бы преодолела основные недостатки пла­новой экономики. Так, плановая экономика - это ресурсоограниченная система, ориентированная на производство ради производства, «погоню за валом» в ущерб удовлетворению ко­нечных потребностей населения, росту его благосостояния. Сле­довательно, необходимо преобразовать экономику, подчинив ее развитие именно удовлетворению потребностей. Но это возмож­но лишь в случае, если реальным ограничением развития про­изводства становятся сами потребности, т.е. при переходе к спросоограниченной (рыночной) системе.

Плановая экономика как директивно направляемая огра­ничивала возможности отдельных предприятий в развитии их инициативы, более полном и эффективном использовании ресурсов, поощрении работников и т.п. Следовательно, необходимо освободить производителей от тотальных команд, провести в этом смысле «разгосударствление» экономики, пре­вратить каждое звено в самостоятельного субъекта хозяйство­вания, ведущего свою деятельность для удовлетворения спро­са на основе риска, ответственного за ее результаты.

Плановая экономика как единая централизованная систе­ма исключала экономическую соревновательность, конкурен­цию отдельных звеньев, число которых в целях облегчения управляемости ими было к тому же относительно невелико. Это дополнительно снижало эффективность плановой системы, так как не стимулировало снижение издержек производства, по­вышение качества продукции, производство новых продуктов, внедрение новейшей техники и т.п. Следовательно, необходи­мо так преобразовать экономику, чтобы сложилась реальная конкурентная среда, т.е. разукрупнить производство, суще­ственно увеличить количество хозяйствующих субъектов, уст­ранить ограничения монопольного порядка и т.д.

Как видно, при известных различиях указанных направле­ний все они, так или иначе связаны с необходимостью перехода к рыночной экономике. Это объясняется и тем, что для стран плановой экономики характерен, в целом, индустриальный тип хозяйства, но этому типу, как показала практика, свойствен­ны два вида связей: или прямые директивные, или косвенные рыночные. Коль скоро система прямых директивных связей оказалась менее эффективной, она должна быть заменена сис­темой связей косвенных, рыночных.