§ 1. «Экономикс» и традиционная политическая экономия

Данный учебный курс изложен в соответствии с Федераль­ным стандартом Министерства образования РФ, т.е. минимумом по экономическим знаниям для студентов неэкономических ву­зов по дисциплине «Экономическая теория». За рубежом и в России этот курс часто принято называть «экономике».

В российских высших учебных заведениях курс «эконо­мике» фактически пришел на смену учебному курсу, кото­рый преподавался в вузах с середины 30-х годов многие десятки лет в единстве с другими «общественными науками» и назы­вался «политической экономией».

Переход к изучению «экономике» - это не смена названия учебной дисциплины, но смена парадигмы в преподавании экономической теории, переход к преподаванию на основе кардинально иного подхода, иного видения экономических от­ношений в обществе.

«Экономикс» в качестве учебного курса был введен по пред­ложению А. Маршалла в Кембриджском университете в 1902 г. как более широкий по сравнению с курсом политической эко­номии.

Современная экономическая теория и экономическая теория Маркса

Современная экономическая теория по объекту исследова­ния, по методологии, по проблемам изучения, по практическим выводам принципиально отличается от марксистско-ленинской политической экономии.

Почему последняя перестала удовлетворять как ученых, так и практиков? Чем вызван растущий интерес к «экономике», который сегодня изучают в вузах, институтах повышения квалификации, в различных центрах переподготовки препода­вателей экономических наук? Почему в многочисленных научно-исследовательских институтах изучение экономики России и зарубежных стран проводится на основе методологии «экономике»?

На наш взгляд, ответ состоит в различиях между «эконо­мике» и традиционной политической экономией. Главное от­личие состоит в следующем. «Экономикс» исходит из ограни­ченности ресурсов и беспредельности потребностей человека и общества. Тем самым во главу угла ставится человек с его по­требностями. Традиционная политическая экономия во главу угла ставит так называемые «объективные экономические за­коны», которые и выступают предметом ее изучения.

Политическая экономия Маркса, особенно в ее интерпрета­ции в СССР, претендовала на то, что только выдвинутые ею эко­номические законы носят объективный характер, являются действительно научными, подлинными. Их объективность трактовалась как независимость от воли и сознания людей. Точно так же и вся экономическая система (речь шла о неры­ночной) выступала как некая внешняя сила по отношению к членам общества и обществу в целом. Отсюда можно сделать вывод, что результатом экономического анализа в рамках ука­занного подхода должна быть жесткая детерминированность хозяйственного поведения субъектов в производстве и потреб­лении благ.

Политическая экономия Маркса признает, что экономиче­ские законы действуют как тенденции, что есть результат воз­действия факторов, каждый из которых неоднозначен. Строго говоря, это вытекает из того, что экономические процессы ве­роятностны, стохастичны. Поэтому функционирование неры­ночной экономической системы жестко определенно, а рыноч­ной — вероятностно.

Новый подход

Сформулируем основные положения иного, современного подхода к этой проблеме. В экономической системе в целом и в экономических законах не может быть жесткой, однозначно де­терминированной модели ее функционирования. Но не в силу разнонаправленности действий факторов системы, а совсем по другой причине. Важнейшие элементы экономической системы и одновременно действующие лица — индивиды, субъекты, люди, ради которых, в конечном счете, функциони­руют и развиваются национальные хозяйства рыночного типа. Потребности субъектов никогда не были и не будут постоянны­ми и однозначными. Они изменяются постоянно во времени в функции многих переменных (цены, доходы, мода, спектр то­варов и услуг, имеющихся на рынке, желания людей и т.п.). Рациональное поведение экономических агентов не «абстракт­ный рационализм», а обеспечение максимизации полезности при данных средствах в результате покупок.

Известно, что полезности бесконечно разнообразны и бес­конечно изменчивы. Это означает, что факторы экономической системы представляют собой случайные функции, свойства ко­торых описываются вероятностными характеристиками. Не вдаваясь в сугубо математические тонкости, можно отметить, что экономическая система в целом, ее движение носит веро­ятностный, стохастический характер. В качестве аналогии из области физики можно указать на электрон, место нахождения которого на орбите невозможно указать абсолютно точно, но можно указать степень вероятности нахождения его в той или иной точке. Поведение экономической системы в целом - слу­чайная функция Х(т) от действия параметра t ~ εТ. Из этого следует, что прогнозировать ее развитие, особенно на длитель­ный период, с точностью до тонны стали, как это пытался делать Госплан, ни теоретически, ни тем более практически невозможно, да в этом нет и никогда не было реальной необхо­димости.

Следовательно, можно лишь с той или иной степенью точ­ности прогнозировать вероятность тренда экономического раз­вития.

Традиционная политическая экономия основывается на трудовой теории стоимости. Считается, что в основе стоимости лежат общественно-необходимые затраты, величина и меха­низм распределения которых во многом неясны, во всяком слу­чае из экономического учения Маркса.

Это положение имеет, как минимум, два важнейших след­ствия: а) хозяйственный механизм общества неизбежно будет носить так называемый «затратный характер»: чем выше зат­раты, тем больше стоимость и цена (старшее поколение помнит, что мы долго пытались преодолеть затратный характер хозяй­ственного механизма, «забыв» о затратной сущности трудовой теории стоимости, лежащей в его основе), б) стоимость крайне слабо зависит от соотношения спроса на данный товар или услугу и предложения. В противовес этому подходу «эконо­мике» исходит из маржиналистской теории, по которой стоимость определяется предельной полезностью.

Важнейшее отличие современной экономической теории от марксистско-ленинской политической экономии состоит в ином предмете экономической науки. Предметом экономической теории Маркса и Ленина являются экономические законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением на различных ступенях развития производства. Предметом современной экономической теории является пове­дение, деятельность человека, субъекта с целью максимизации прибыли в условиях ограниченности ресурсов и безграничности потребностей. Отсюда различия в средствах (инструментах) исследования, его методах и целях, о которых шла речь выше.

Конечно, современная экономическая наука несравненно более трудна для изучения, чем традиционная политическая экономия. Но это не аргумент для создания эклектичных учеб­ников и учебных пособий «переходного типа».

Высшим критерием истинности любой теории во всех без исключения областях знания является практика. В экономи­ческой области это практика более эффективного хозяйствова­ния, дающая возможность сделать жизнь людей богаче мате­риально и духовно, обеспечить более высокие темпы обществен­ного прогресса. В настоящее время истинность современной экономической теории испытывается в ходе экономической реформы в России и других государствах, ставших на путь фор­мирования смешанной регулируемой рыночной экономики. Экономическая реформа - это переход от административно-командной экономики с жестким централизованным планиро­ванием «всего и вся» к рыночной организации общественного хозяйства при определенном воздействии государства на экономику.

Выбор пути

Так как экономическая реформа представляет собой пере­ход от социалистического пути развития к рыночному, необ­ходимо ответить на два принципиальных вопроса. Во-первых, что представляет собой социалистический путь экономического развития? И во-вторых, каков характер этого перехода?

В экономическом аспекте социалистический путь разви­тия многие экономисты совершенно справедливо считают тупиковым. За 70 лет в нашей стране и в соответствующие периоды развития в других социалистических странах так и не проявились провозглашенные преимущества государствен­ной собственности на средства производства сравнительно с ча­стнокапиталистической. Государственные предприятия машиностроения, металлургии, топливно-энергетической и других отраслей экономики в социалистических странах ока­зались менее эффективными, чем аналогичные капиталисти­ческие. Не были доказаны и широко провозглашенные пре­имущества колхозов и совхозов перед частным хозяйством. За все годы советской власти в нашей стране так и не была реше­на проблема производства в необходимом количестве зерна, мяса и молока.

Общественная собственность, и прежде всего так называе­мая «общенародная», не обеспечила подлинной мотивации труда. Помимо этого, важнейшим элементом социалистической системы хозяйствования всегда считалось жесткое централи­зованное планирование. Его принципиальная неэффективность особенно четко впервые проявилась в период разрушения НЭПа, когда очень быстро ухудшились важнейшие показатели народ­ного хозяйства СССР.

Одной из черт рыночной экономики в промышленно раз­витых странах является ее социальный характер. Стараясь опровергнуть данный тезис, некоторые экономисты приводят статистические данные по ряду скандинавских стран о по­треблении на душу населения, о высоких налогах на богатых и низких на малоимущих; о больших социальных выплатах, позволяющих даже безработным существовать весьма безбед­но и жить лучше, чем живут работающие во многих странах Восточной Европы; о большей продолжительности жизни на­селения. Из этого делается вывод, что в других развитых странах имеет место не социальная, а какая-то иная рыноч­ная экономика. По нашему мнению, такой вывод неправомерен. В самом деле, заработная плата вместе с соци­альными выплатами в США ничуть не меньше, чем в Швеции (образец страны с социальной рыночной экономикой), но эко­номику США не принято называть «социальной». Представ­ляется, что несоциальной рыночной экономики в развитых странах нет.

Итак, наша страна оказалась перед выбором: капитализм или социализм? Но может быть, существует еще один (тре­тий) путь развития? Нет, история не знает «третьего» пути, она знает лишь рыночный или нерыночный. Как говорится, третьего не дано. В ходе реформы наша страна преодолела «кри­тическую рыночную массу». В национальном хозяйстве России удельный вес продукции негосударственного сектора составля­ет примерно половину, но это не главное. Главное в том, что характер деятельности государственных и частных предприя­тий подчинен законам рынка, что поведение экономических агентов - рыночное.