§ 2. Субъекты (исполнители) экономической политики

В отечественной экономической литературе под понятием «субъекта экономической политики» обычно понимается само государство. Такой подход является упрощенным. Субъектов экономической политики несколько. К ним относятся: государ­ство, включаемые в его состав региональные, местные инсти­туциональные образования, а также негосударственные союзы, объединения, иначе говоря, общество в целом.

В характере образа действий данных субъектов, в их функ­циональных задачах проявляется различие. Государство наде­лено экономической и политической властью. Союзы, объеди­нения могут опираться лишь на свою экономическую силу. Законодательной власти у них нет.

Государство как субъект

Функция государства как ведущего субъекта экономической политики заключается в том, чтобы оно - на основании своей вла­сти - могло связывать между собой интересы различных групп, побуждать их проявлять свою активность в сторону определен­ных единых целей.

Поскольку государство имеет определенную институцио­нальную структуру, между отдельными его звеньями сущест­вует своего рода «разделение труда» по выполнению более конкретных функций. На уровне законодательной власти про­исходит обсуждение и принципиальное одобрение основных на­правлений экономической политики. Отвечает за ее проведе­ние исполнительная власть - правительство. Оно, в свою очередь, передает права (и задания) по реализации политики конкретным институциональным органам.

Характер разделения функций зависит от типа организаци­онно-политического построения самого государства. Оно, как известно, может иметь федеральную и централизованную структуру. В случае наличия федерации принято различать три вида субъектов экономической политики: федеральный, реги­ональный и местный.

В условиях западной правовой системы существуют еще некоторые, близкие к государству структуры, которые также являются субъектами экономической политики. К ним отно­сятся институты, имеющие так называемой «общественно-пра­вовой статус». Самостоятельными учреждениями (как частные фирмы) они не являются и не входят составной частью в госу­дарственный управленческий аппарат. Им передаются опреде­ленные задачи управления, изъятие из сферы деятельности го­сударственных управленческих структур. Например, к числу таких институтов в ФРГ относятся региональные управления по страхованию, Фонд выравнивания бремени, система мест­ных больничных касс. В Швейцарии такими ведомствами является агентство по поддержке общественного транспорта, учреждения по противопожарной безопасности.

Подобные институциональные организации занимают сред­нее, промежуточное положение в экономике (между государ­ством и частным сектором). Они созданы в связи с тем, что частная экономика настроена обычно против чрезмерно прямой и активной регулирующей роли государства. Данная форма - компромиссный организационный вариант. В практике регу­лирования он играет относительно скромную роль.

В условиях России институтов такого правового уровня пока не существует. Возможно, на более высоком, отработанном этапе рыночного регулирования отечественная система придет к данному варианту структуры.

Среди субъектов экономической политики имеются также институты, имеющие надгосударственный характер. Их функционирование связано с системой межгосударственных соглашений. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Так возникает форма надгосударственной экономической политики. Наиболее яркий ее пример - деятельность Европейского сообщества.

Негосударственные субъекты

К негосударственным субъектам экономической политики относятся различные объединения, выражающие интересы оп­ределенных слоев и групп. Это прежде всего профсоюзы, союзы предпринимателей, картели, кооперативы. В части проведения в жизнь социальных аспектов экономической политики опре­деленную (правда, достаточно скромную) роль играют также религиозные и культурные организации. Таким образом, фун­кция негосударственных субъектов заключается в создании группового выражения интересов и закрепления его в рамках экономической политики.

Роль союзов предпринимателей в реализации экономиче­ской политики почти столь же велика, как и государственного звена. Основа этой роли - возможность реализации группово­го давления, нажима. Безусловно, направленность интересов частных групп может явно не совпадать с целевой ориентаци­ей государства, ставящего на первый план своей деятельности благосостояние общества. Не случайно поэтому между союза­ми и государством нередко возникает открытая борьба за про­явление своих возможностей власти.

В этой борьбе государство не всегда находится в привиле­гированном положении. Союзы предпринимателей (частично профсоюзы) имеют определенные преимущества благодаря своим умелым действиям в области рекламы, общественных связей. Они оказывают влияние на систему выборов. Порой прямо влияют на членов парламента, а иногда сами стремят­ся к представительству в этом органе государственной влас­ти. Тем самым создается возможность воздействия на ход эко­номической политики «изнутри». В рамках парламента деловые союзы стремятся обычно афишировать свои подходы в качестве высшей формы проявления интересов всего народ­ного хозяйства. Это не что иное, как политический метод реа­лизации частных экономических планов. Принято поэтому считать, что государству нужно постоянно учитывать всю со­вокупность групповых интересов, имеющихся в обществе.

Вариант согласования интересов государства и экономиче­ских союзов, групп заключается в том, что этим объединениям может делегироваться из рук государства определенный круг функциональных задач.

Помимо государственных институтов и экономических со­юзов, которые непосредственно участвуют в проведении эконо­мической политики, следует назвать также группы и институ­ты, которые могут оказывать косвенное влияние на принятие решений по экономической политике. Речь идет о политиче­ских организациях, партиях, средствах массовой информации, влиятельных личностях в экономике, ученых и политиках, об экспертных советах и, наконец, общественном мнении. Степень влияния этих субъектов на характер экономической политики зависит от типа политической системы, ее структуры, стабиль­ности, обстановки в стране. Данная группа институтов несет, таким образом, функцию косвенного воздействия на направлен­ность экономической политики.

Итак, сложившийся опыт экономической политики в раз­витых странах показывает: понятие «экономическая полити­ка» шире термина «государственное регулирование». Проводя экономическую политику, государство выступает инициато­ром, основным звеном. Однако следует понимать, что государ­ство в этой роли является как бы дирижером достаточно боль­шого оркестра. Успех действий по макроэкономическому регулированию - не в тоталитарной власти государства, а в его возможности рационально сорганизовать совместные дей­ствия всех участников проводимой политики. Без кооперации с ними государство будет выступать в роли дирижера без орке­стра (см. рис. 18.1).

Специфика субъектов в российской экономике

В условиях России понимание экономической политики сво­дится пока к одноплановой ориентации на роль государства. Отечественная экономическая наука и практика еще не выра­ботали подход к регулированию как к процессу, в котором каж­дое звено экономики несет значительную ответственность за общее дело макроэкономического регулирования.

Причины этого разнообразны. Прежде всего в стране еще достаточно жива старая традиционная установка: права и ответственность за воздействие на экономику в целом имеет только государство. Каждое звено экономики в строго распре­делительной системе всегда обладало лишь интересом получить большую часть общего пирога. Остальное в экономике волно­вало мало. Соответственно этому сложилось и направление эко­номического мышления: успеть получить свое.

Рис. 18.1. Система целей общества

Кроме того, российская общественно-экономическая систе­ма пока не обладает должной степенью структурного многооб­разия. Например, в стране уже имеются независимо действую­щие профессиональные союзы. Но их роль в экономической политике пока скромна. Организованных по отраслевому прин­ципу союзов предпринимателей практически нет. Это не слу­чайно. Еще не сформировался в должном масштабе слой пред­принимателей. Его постепенный количественный рост создаст предпосылку для вызревания групповых деловых интересов и воздействия на макроэкономическую стратегию.

Наиболее активно действующими субъектами являются в настоящее время такие государственные институты, как Ми­нистерство финансов, другие экономические министерства, Центральный банк России. Специфической особенностью российской обстановки является то, что все большую роль на­чинают играть политические группы влияния. Характерная черта данного фактора в том, что партии выступают, как пра­вило, не с позиции согласования, компромисса, а наоборот - с позиции противостояния. Внешне это реализуется, в частно­сти, в практическом соперничестве двух ветвей власти в Рос­сии - между парламентом и правительством.

В западных странах экономические установки различных партий также дифференцированы. Как правило, многие партии в основном поддерживают один из вариантов выбранной обще­ственно-экономической модели. Дискуссия идет лишь по кон­кретным деталям социально-экономической стратегии. Напри­мер, могут обсуждаться степень рациональности действующей налоговой системы, характер и структура социальных расхо­дов, возможности решения проблем безработицы, регионов и т.д. Это связано с тем, что общество, предоставившее пар­тиям права на представительство в парламенте, имеет доста­точно монолитную природу. Оно в основном миновало этап резких групповых противостояний. Сделан вывод о том, что наиболее разумный вариант управления макроэкономикой -система договоров, взаимных уступок и высокой ответст­венности каждого субъекта за результаты экономического раз­вития.

Экономическая политика в России проводится в настоящее время преимущественно в рамках концепции, выработанной правительством, несмотря на то, что среди многочисленных партий существует множество совершенно иных рекомендаций по проведению экономического регулирования. Важной при­чиной этого является полное противопоставление позиций мно­гих партий и движений друг другу. Парламент не может реаль­но влиять в должной степени на правительственные круги, поскольку в его рамках вместо компромиссного согласования политических и экономических позиций идет дальнейшее их размежевание и противостояние.

Сложившиеся в последние годы в России деловые объеди­нения (пока представляющие в основном не предпринимателей, а директорский корпус) пытаются воздействовать на экономи­ческие решения государства через поддержку определенных партийных групп и их представителей. Другой вариант влия­ния (значительно более активно развернувшийся в настоящее время) - система лоббизма. Этим методом представители ком­плексов отраслей, определенных структур получают возмож­ность оказывать нажим на представителей исполнительной власти.

Наконец, существует и третий, нелегитимный метод. Он связан с широко развернувшейся системой подкупа и корруп­ции. Такие методы проявляются периодически и в развитых западных странах. Однако вследствие общественного контро­ля они относительно редки. Для условий России этот вариант не следует оставлять без учета из-за реальности его значения.