§ 1. Протекционизм. Свободная торговля. Теория сравнительных преимуществ

Переход от национальной модели роста к мировой ставит перед экономической теорией вопрос о том, в какой мере отве­чает национальным экономическим интересам участие страны в мировых экономических отношениях. Выигрывают или про­игрывают страны от участия в международном разделении труда? Почему так, а не иначе складывается специализация? Поиском ответов на вопросы о выгодности внешней торговли и международной специализации экономическая наука начала интересоваться достаточно давно, отнеся их к числу фундамен­тальных вопросов экономической теории.

Протекционизм и фритредерство: исторический аспект, современные тенденции

Среди ранних экономических доктрин, анализирующих межгосударственные экономические отношения, следует на­звать меркантилистов. Их идеи господствовали на протяжении почти трех столетий (конец XV-XVIII вв.). Меркантилисты считали, что государство должно как можно больше продавать на внешнем рынке и как можно меньше покупать, накапливать золото как основу богатства и т.п. Сегодня постулаты их уче­ния выглядят наивными. Однако они перекликаются с идеями протекционизма - одной из двух основных концепций совре­менных нам международных экономических отношений. Уче­ние меркантилистов можно назвать «докапиталистическим протекционизмом ».

В полемике со взглядами меркантилистов, которую вели классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, был обоснован противоположный протекционистскому подход к оценке выгод международной торговли. Это так называемая «концепция свободной торговли» - «фритредерство» (от англ. слов free, trade - свободная торговля).

История мировых экономических отношений - это история борьбы двух вышеуказанных концепций в подходе к мировым связям и соответственно двух направлений в государственной внешнеэкономической политике. Сторонники протекционизма отстаивают необходимость государственной защиты промыш­ленности своей страны от иностранной конкуренции. Сторон­ники свободной торговли считают, что в идеале не государство, а рынок должен формировать структуру экспорта и импорта, т.е. торговля должна развиваться на основе рыночных сил спро­са и предложения. Сочетание этих подходов в той или иной про­порции отличает внешнеэкономическую политику государств в разные периоды их развития.

Для национальных экономик большая открытость, либе­рализация торговли характерна для периодов высоких тем­пов экономического роста, сильного экспортного потенциала (например Англия на рубеже XIX и XX вв., США после Вто­рой мировой войны). И, напротив, в периоды экономического спада, ослабления экспортных потенциалов, как правило, больше прислушиваются к аргументам сторонников протек­ционизма.

Среди этих аргументов такие, как: необходимость защищать национальных производителей от иностранной конкуренции; сохранять рабочие места в отечественных производствах, кон­курирующих с импортом; защищать отрасли, связанные с на­циональной обороной; увеличивать доходы государственного бюджета; принимать ответные меры, если барьеры выводят партнеры по торговле.

Хрестоматийным примером последствий роста протекцио­нистских тенденций может служить ситуация перед Второй ми­ровой войной. Великая депрессия 1929-1933 гг. стимулирова­ла борьбу по отгораживанию рынков. В известном смысле инициировали эту борьбу США, приняв в 1930 г. (печально из­вестное, как они сами стали позже отмечать) тарифное законо­дательство Смута-Хаули. Ответом было возведение торговых барьеров практически всеми развитыми странами, включая государства их «сферы влияния». Как следствие - обострение межгосударственных противоречий и резкое сокращение объе­мов мировой торговли.

Период после Второй мировой войны характеризовался уси­лением позиций сторонников свободной торговли. В 90-х годах вновь во внешнеторговой сфере произошел всплеск протекцио­нистских тенденций - антидемпинговые законы, увеличение количества квот и т.п. Можно утверждать, что сегодня основ­ной тенденцией мирового хозяйственного развития является либерализация международной торговой политики. Но проводя внешнеэкономическую политику, государства пытаются най­ти баланс между либерализацией и протекционизмом.

Теоретические обоснования выгод свободной торговли

Впервые наиболее последовательное обоснование выгод свобод­ной торговли было представлено в трудах А. Смита и Д. Рикардо.

Одна из основных идей А. Смита, изложенная им в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», - это идея о том, что рост благосостояния наций во многом объясня­ется углублением разделения труда, в том числе и международ­ного. Каждая страна, согласно А. Смиту, должна специали­зироваться на производстве того товара, где она обладает абсолютным преимуществом, т.е. способностью производить данный товар с меньшими затратами (объемами привлекаемых факторов производства), чем в странах, с которыми она вступа­ет в торговые отношения. Отбор отраслей межстрановой специ­ализации предлагалось предоставить «невидимой руке конку­ренции», а государственное вмешательство свести до минимума.

Дальнейшее развитие теоретического обоснования выгод свободной торговли связано с именем Д. Рикардо и созданной им теории сравнительных преимуществ, в которой абсолютные преимущества, рассматриваемые А. Смитом, выступают как частный случай общего правила. Теория сравнительных пре­имуществ - универсальная теория, которая обосновывает преимущества всякого разделения труда не только между на­циями, но и между регионами, предприятиями и предприни­мателями внутри национальных хозяйств. Первоначально она была разработана Рикардо при анализе торговых отношений между различными странами. Теория сравнительных преиму­ществ - общепризнанная теоретическая основа для объяснения причин и направлений международной торговли.

Даже без знания экономической теории люди понимают важность и необходимость торговли, связанной с природно-географическими различиями. Любителю бананов в России не надо объяснять необходимость торговли со странами Африки и Юго-Восточной Азии. Но торговля между странами выгодна и тог­да, когда страны производят одинаковый ассортимент товаров, и более того, когда одна страна все эти товары производит с меньшими издержками, чем другая, т.е. обладает во всех от­раслях абсолютно большей эффективностью. Рикардо показал, что и в этом случае торговля может быть выгодной.

Выводы о целесообразности обмена надо делать на основа­нии сопоставления сравнительных издержек, иначе говоря, из­держек упущенных возможностей производителей товаров, или альтернативных издержек.

Для иллюстрации используем условный пример. Рикардо для простоты брал две страны: Англию и Португалию - и два товара: вино и сукно. Издержки производства он условно из­мерял рабочим временем:

В данном примере производство в Португалии абсолютно более эффективно, чем в Англии. Опираясь на логику здравого смысла, можно утверждать, что, если производство в данной стране более эффективно, товары более дешевы, нет резона покупать более дорогие товары в стране, где их производство обходится дороже.

Но следуя принципу Рикардо, мы должны сравнивать не абсолютный, а относительный эффект. В Португалии издержки на производство сукна составят 2:1 затрат на производство вина, в Англии - 4:3, т.е. относительно меньше. С вином ситуация противоположная. Эффективность производства вина в Порту­галии в сравнении с производством сукна выше, чем в Англии (1/2 < 3/4). Следовательно, Португалии, из соображений эффек­тивности национальной экономики, выгоднее сосредоточить труд и капитал в виноделии, заменив производство сукна на его импорт из Англии. Англии по тем же соображениям выгоднее специализироваться на производстве сукна.

Если между этими странами начнется торговля, то относи­тельно дешевое сукно из Англии, скорее всего, разорит его про­изводителей в Португалии. Но специализация Португалии на производстве вина, а Англии на производстве сукна принесет пользу обеим странам. Выиграет от такой специализации и на­селение. Тот же дневной заработок позволит купить больше де­шевого импортного сукна португальцам и больше дешевого пор­тугальского вина англичанам. Иначе говоря, произойдет увеличение потребления, то есть реальной заработной платы.

Принцип справедлив не только для двух товаров и двух стран, но и для любого их количества. Разумеется, он абстрак­тен, игнорирует инфляцию и безработицу. Но при всей своей упрощенности он не только дает возможность оценить сравни­тельную эффективность производства в странах, но и позволя­ет предсказывать направления торговли и международной специализации. В примере Рикардо не учтены изменения ни в производительности национального труда, ни в каких-либо дру­гих качественных характеристиках экспортных отраслей. Польза, получаемая странами, вызвана установлением, благо­даря специализации, более эффективной отраслевой структу­ры производства.

Политика торговых ограничений: возможные последствия

Для лучшего понимания выгод структурной перестройки предположим, что правительство Португалии прислушалось к аргументам сторонников протекционистских мер и решило защищать португальское текстильное производство от конку­ренции с английским. Такая защита может иметь незапрети­тельный характер, когда с помощью таможенных пошлин, налогов и других мер будет искусственно завышена цена английского сукна. Повысится цена и на местный аналогичный товар. Произойдет выравнивание рентабельности обоих наци­ональных отраслей. Не будет стимула к межотраслевому пере­ливу капитала и рабочей силы в более производительную отрасль - виноделие. Произойдет, по сути, консервация сло­жившейся экономической структуры, искусственное поддержа­ние более отсталой отрасли.

Еще более негативные последствия могут иметь запрети­тельные тарифы с полным ограничением свободы торговли. На­ходясь под «зонтиком» государственной защиты, производи­тели могут повысить цены так, что производство текстиля станет выгоднее виноделия. И тогда перелив капитала и рабо­чей силы может происходить в менее производительную отрасль в ущерб более производительной.

Хотя ситуация в этих рассуждениях очень упрощена, но этот путь, ведущий к «экономике абсурда», не есть абсолютно абст­рактная схема. К сожалению, наша собственная страна дает пример национальной экономики, которая отторгает новую тех­нологию, растрачивает свои ресурсы на поддержание отсталых отраслей и искусственно уменьшает ресурсы для структурных преобразований. Данные рассуждения не исключают возмож­ности защищать внутренний рынок от экспансии импортеров, тем более, если речь идет о стране, переживающей, подобно России, долговременный экономический кризис. Однако оправ­дано это лишь при условии реальной модернизации производ­ства, повышения его конкурентоспособности.

Внешняя торговля и кривая производственных возможностей

Принцип сравнительных преимуществ можно проиллюст­рировать с помощью кривой производственных возможностей. Ограничимся двумя странами - А и Б, производящими два товара: вино и ткань. В силу различия в ресурсах и уровнях тех­нологий, относительные издержки будут разными в этих стра­нах. Следовательно, страны обладают сравнительным преиму­ществом в производстве того или иного товара. Допустим также, что издержки неизменны и тогда «кривые» могут быть представлены в виде прямых.

В стране А соотношение издержек 1:1, т.е. за каждую еди­ницу вина, от которого она откажется в пользу производства ткани, можно получить одну единицу ткани.

Эту ситуацию отражает линия AD на рис. 20.1. В условиях закрытой экономики при отсутствии торговли страна будет про­изводить оба продукта в объеме, которому соответствует точка С на линии AD.

В стране Б ситуация будет иной. Соотношение издержек бу­дет складываться, допустим, 1:2, т.е. каждая единица ткани может быть трансформирована в 2 единицы вина. Эта ситуа­ция представлена линией AD на рис. 20.1, б. Точка С на линии AD также соответствует объему производства при отсутствии внешней торговли.

Рис. 20.1. Графическая интерпретация теории сравнительного преимущества: а - для страны А, б- для страны Б

Сравнительные преимущества в нашем примере у страны А в производстве ткани (1/1 < 1/2). Иначе говоря, для дополни­тельного производства единицы ткани в стране А приходится жертвовать производством единицы вина. У страны Б сравни­тельное преимущество в производстве вина (1/2 < 1/1), т.е. уве­личение производства вина будет стоить всего лишь 1/2 едини­цы ткани.

После установления торговых отношений встает вопрос о том, на основе каких меновых пропорций будет происходить обмен. Выводы Рикардо о преимуществах международной спе­циализации явились отправной точкой для дальнейшего иссле­дования этих проблем в трудах А. Маршалла и Дж. Милля. Так, Милль показал, что меновые пропорции, установившиеся меж­ду различными соотношениями издержек производства (т.е. на основе которых будет идти между ними торговля), зависят от объема мирового предложения и спроса на каждый из этих видов товара.

Предположим, в нашем примере условия торговли устано­вятся где-то в промежутке между соотношениями издержек про­изводства, существующих в каждой из стран, т.е. в пределах между 1:1 и 1:2. Допустим, 1:1,5. Если будет расти спрос на ткань, соотношение будет ближе к верхнему пределу - 1,8. Стра­на А, извлекая выгоду из увеличения спроса, постарается полу­чить как можно больше вина за единицу ткани. Если спрос растет на вино, пропорция обмена будет ближе к нижнему пределу, до­пустим, 1,2. Страна Б, в свою очередь, постарается, пользуясь спросом, отдать как можно меньше вина за единицу ткани.

Итак, специализироваться страны будут на производстве тех товаров, по которым они обладают сравнительным преиму­ществом, перейдя от самообеспечения к использованию экс­порта и импорта продукции. Страна А будет специализиро­ваться на производстве ткани и импортировать вино. Линия AD (см. рис. 20.1, а) представляет кривую ее новых производ­ственных возможностей, новое равновесие в точке С. В стране Б (см. рис. 20.1, б) после установления внешней торговли ситуация также характеризуется новой линией AD и новой точкой равновесия С. Графики наглядно иллюстрируют, что специализация способствовала увеличению потребления в каждой стране и увеличению мирового производства обоих товаров.

Допущения, сделанные при доказательстве выгод специа­лизаций: два товара, две страны, неизменные издержки - могут быть сняты. Доказательства усложняются, но конечный вывод остается неизменным. Это вывод о выгодности международно­го обмена, о возможности увеличения потребления в стране по сравнению с ситуацией, когда страна полагается только на свое внутреннее производство. Иначе говоря, производственный потенциал страны может быть увеличен не только за счет со­вершенствования внутренних факторов, но и за счет использо­вания внешних. Международная специализация и внешняя торговля увеличивают количество капитала, потребительских товаров, находящихся в распоряжении общества. Иными сло­вами, при определенных условиях международные экономичес­кие связи могут приводить к тем же последствиям, что и рост внутреннего экономического потенциала.

В экономической теории обоснование преимуществ между­народной специализации не ограничилось классической схемой Рикардо. В XX в. закономерности международной специали­зации исследовались в трудах Е. Хекшера, Б. Олина, Дж. Кей­нса, Р. Харрода, В. Леонтьева, П. Самуэльсона, М. Познера и др. Дальнейшее углубление понимания закономерностей меж­дународной специализации привело к созданию на основе ана­лиза сравнительных издержек многофакторных моделей, где, наряду с движением товаров, учитывалась и возможность свободного межстранового движения факторов производства (природных ресурсов, труда, капитала, предпринимательских способностей, технологии, информации и др.). В проводимых исследованиях выявлены закономерности не только межотрас­левой, но и внутриотраслевой межрегиональной специализа­ции, причины специализации стран на материале -, капитале -, трудо -, наукоемких товарах. Определены особенности влияния на специализацию прогресса науки и технических знаний, а также темпов и характера технологических изменений.