11.1. Основы классической теории макроэкономического равновесия

Способен ли рынок, без активного государствен­ного регулирования, обеспечить макроэкономическое равновесие без проявлений макроэкономической нестабильности: безработицы, инфляции?

Представители классической школы А.Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, А.Маршалл, А. Пигу и др. отвечали на этот вопрос утвердительно. Кратко остановимся на их утверждениях, тем более что, не зная классических подходов к проблеме макроэкономического равновесия, нельзя понять сути кейнсианской революции в экономической теории. Кроме того, знакомство с взглядами экономистов-классиков интересно тем, что на неоклассических постулатах основываются многие современные макроэкономические теории.

В основе классической модели краткосрочного (статиче­ского) макроэкономического равновесия лежит утверждение о том, что в рыночной экономике существуют механизмы, приводящие ее в состо­яние оптимального равновесия, когда отсут­ствуют вынужденная безработица и инфляция. В соответст­вии с этим утверждением, во-первых, маловероятна ситуа­ция, когда совокупных расходов оказывается недостаточно для закупки объемов продукции, произведенных при полном использовании всех производственных ресурсов, в том чис­ле рабочей силы (в противном случае могут наблюдаться за­товаривание, спад производства и безработица). И во-вторых, если все же по каким-то причинам величина совокупных расходов будет недостаточной, это не скажется на объемах выпуска и занятости, а приведет к снижению уровня цен и заработной платы.

Положение о невозможности недостаточного уровня об­щих расходов для закупки всей продукции, произведенной при наиболее эффективном использовании имеющихся в распоряжении общества производственных ресурсов, осно­вывается на законе рынков Ж.Б.Сэя: предложению товаров и услуг при полном использовании производственных ресурсов всегда соответствует адекватный совокупный спрос на эти товары и услуги.

В самом общем виде экономику можно представить как совокупность предприятий и домашних хозяйств. Издержки, связанные с производством продукции предприятиями, од­новременно составляют денежные доходы домашних хо­зяйств (в виде зарплаты, ренты, процента, прибыли). В свою очередь, этот денежный доход через расходы домашних хо­зяйств возвращается предприятиям в виде денежной выруч­ки от реализации их продукции.        Понятно, что если доход домашних хозяйств полностью расходуется на потребление, то вся произведенная продук­ция будет реализована. Уровень национального выпуска ограничен только производственными воз­можностями общества.

Определенную сложность в эти рассуждения вносит тот общеизвестный факт, что домашние хозяйства не все свои до­ходы тратят на потребление. Часть их они сберегают. Тогда из-за недостаточности потребительских расходов часть про­изведенной продукции не удастся реализовать.

Например, если объем национального производства в денежном выраже­нии составляет 1 трлн. денежных ед. и эти деньги попадут в домашние хозяйства в виде доходов, а они потратят на по­купки только 800 млрд. денежных ед., то продукция в 200 млрд. денежных ед. останется не раскупленной. Это заставит пред­принимателей сократить размеры производства до 800 млрд. денежных ед. Но такого не происходит, считают экономи­сты-классики, ибо сбереженная денежная сумма будет обя­зательно инвестирована предпринимателями.

Люди обычно не прячут сберегаемые деньги в валенки или чулки. Они пускают их в дело. Те, кто сами не покупают инвестиционные блага на сберегаемую часть дохода, хранят ее, скорее всего, в банке. И таким образом сбережения попа­дают к тем, кто желает покупать инвестиционные блага. По мнению А.Смита, беспокойство о том, что совокупные расходы могут быть недостаточными для реализации всего объема произведенной при полном ис­пользовании ресурсов продукции, свидетельствует о непо­нимании принципов функционирования экономической системы.

Чтобы последняя мысль стала более понятной, вспомним школьные задачки о бассейне и трубах и представим эконо­мику в виде бассейна, имеющего две трубы: по одной вода вытекает из бассейна (сбережения), по другой — поступает в него (инвестиции). Если бы воды вытекало больше, нежели поступало (сбережения превышают инвестиции), это приве­ло бы к понижению уровня воды в бассейне (то есть к сни­жению выпуска и появлению безработицы). Обратная пропорция имела бы следствием повышение уровня воды, а возможно, и небольшое наводнение (рост национального выпуска в денежном выражении и развитие инфляционных процессов), если бас­сейн окажется недостаточно большим, чтобы вместить всю дополнительную массу воды.

Но, по мнению классиков, ни первого, ни второго не про­исходит, так как уровни сбережений и инвестиций в клас­сической модели зависят прежде всего от одной и той же не­зависимой переменной — процентной ставки. При этом сбережения являются возрастающей функцией от процен­тной ставки, а инвестиции — убывающей. То есть чем вы­ше норма процента, тем больше люди сберегают и меньше инвестируют, и наоборот.

Сама же процентная ставка устанавливается в результате взаимодействия между спросом на инвестиции и пред­ложением сбережений. Ее равновесный уровень обес­печивает равенство инвестиций и сбережений.

Допустим, однако, что в силу каких-то причин возникает сбой в механизме выравнивания сбережений и инвестиций. Но и в этом случае уровень выпуска не уменьшится и безработица не появится, поскольку даже в краткосрочном периоде це­ны и заработная плата «гибкие». Уменьшатся они, но не реальный объем национального выпуска, обеспечивающий полную занятость. Кратковременный спад как временное отклонение от равно­весного уровня производства возможен. Но он закончится, как только цены и заработная плата достигнут своего равновесного уровня.

Вывод: рыночная экономика без вмешательства извне способна решить важнейшие макроэкономические проблемы, а наилучший вариант экономической политики — политика laisser faire (невмешательства государства)..