1.1. Необходимость государственного участия в экономике с позиций фундаментальных вопросов

Попытаемся разобраться более предметно в том, способна ли рыночная система сама по себе, т.е. без участия государства, находить оптимальные ответы на фунда­ментальные экономические вопросы? При этом рассмотрим каждый вопрос в от­дельности.

1. Что производить? На данный вопрос чисто рыночная экономика отвечает просто: производится только то, что приносит прибыль. В свою очередь прибыль обеспечивает лишь та продукция, выручка от реализации которой больше издер­жек на ее производство и сбыт.

Если реализация данного продукта обеспечивает его продавцу нормальную (среднюю) прибыль, то продукт будет вырабатываться и поставляться на рынок без заметных колебаний. Когда же товар обеспечивает сверхприбыль его постав­щику (т. е. прибыль выше ее нормальной величины), тогда производство и сбыт указанного продукта начинают расширяться, привлекая в соответствующую отрасль дополнительные материалы и людские ресурсы до тех пор, пока цены на них не поднимутся настолько, что прибыль от их применения в производстве данного продукта снова опустится до нормальной величины, а его выработка окажется на равновесном уровне. Коль скоро, наоборот, продажа конкретного продукта прино­сит прибыль ниже средней величины или даже вызывает убытки, то его поставки будут уменьшаться, соответственно сокращая производственное потребление необ­ходимых для выработки этого товара вещественных и личных факторов произ­водства, причем до тех пор, пока цены на них не снизятся настолько, что будут увеличивать прибыль от его выпуска до нормального уровня, при котором устано­вится равновесный объем поставок данного продукта.

Механизм формирования так называемой нормальной прибыли на базе сред­ней нормы прибыли будет описан во второй части курса. Здесь же следует отме-

157

тить, что присвоение нормальной прибыли служит как бы индикатором [от лат. indicator — указатель] рыночного равновесия — равновесия спроса и предложе­ния по поводу конкретного товара — равновесия, которое детерминируется его ценой и одновременно само определяет эту цену и объем производства, находя­щийся в зависимости от цен на необходимые для него объективные и субъектив­ные факторы производства (цен, обусловленных соотношением спроса и предло­жения на каждый из них).

Таким образом, взаимодействие спроса и предложения как на конечный про­дукт, так и на требующиеся для его создания ресурсы, играет решающую роль в определении прибыльности или убыточности тех или иных производств. Следо­вательно, именно этим детерминируется задача — что и в каком количестве вы­пускать. Поскольку носителем платежеспособной потребности (представителем спро­са) является покупатель, то он обладает суверенитетом в определении того, какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворяет совокупные потребности. Суверенитет платежеспособных потребителей ограничивает свободу выбора про­изводителей в деле установления структуры и объема поставок продукции, а также необходимых для ее выпуска ресурсов.

Вместе с тем механизм ответа на вопрос, что производить, эффективно дей­ствует только в условиях конкуренции. Ослабление конкуренции вследствие уси­ления монополистических тенденций подрывает гибкую реакцию предложения на изменяющийся спрос, что означает неадекватный ответ олигархического рынка на вопрос, какой набор товаров и услуг лучше соответствует сложившимся платеже­способным потребностям. Без государственного вмешательства в этот процесс не­возможно наладить эффективное приспособление предложения к спросу. Вмеша­тельства со стороны государства требует также и оптимизация структуры самого спроса, ибо на нее сильно влияет порождаемая рынком чрезмерная дифференциа­ция доходов. К тому же рынок вообще не заинтересовывает в производстве так называемых общественных благ; их созданием занимается только государство.

2. Для кого производить? На этот вопрос чисто рыночная экономика отвечает без оглядки на мораль и справедливость: любой продукт распределяется между теми, кто желает и способен уплатить за него рыночную цену. Другими словами, возможностью получить всякий товар обладают только платежеспособные потре­бители. Остальных рынок не допускает к потреблению того, на покупку чего у них нет средств.

Как уже отмечалось в гл. 7, сама платежеспособность конкретных домохозяйств определяется тем, какими ресурсами они владеют и по каким ценам поставляют их на рынок, поскольку это формирует структуру и размеры их первичных де­нежных доходов. Расходуя эти доходы на доступные по цене товары и услуги, каждое домохозяйство получает их в свое потребление.

Столь беспощадный ответ рынка на вопрос, для кого производить, устраивает наиболее состоятельную и меркантильную часть населения, но оказывается весьма жестоким и болезненным для лиц, не получивших достаточного наследства и пол­ноценного образования (квалификации) или не склонных к учету и эффективной реализации своих экономических интересов, а также для людей с невыраженными способностями, не говоря уже о многодетных и неполных семьях, сиротах, инвали­дах и престарелых. Рынок и его законы обрекают эти категории населения на нищету. Частная благотворительность не способна ее устранить, хотя и может не­сколько сгладить. Только государственное вмешательство в распределение дохо­дов в принципе может выровнять, хотя бы по доступу к основным благам, старто­вые условия большинства людей.

158

Постсоветские реформы еще раз доказали, что устранение государства от учас­тия в распределении наносит удар по интересам подавляющей части общества, а в конечном счете по обществу в целом. Это проявляется также в области техноло­гии и организации производства.

3. Как производить? В условиях конкурентного рынка интересы максимиза­ции прибыли заставляют фирмы минимизировать затраты на единицу продук­ции посредством приобретения наиболее дешевых ресурсов и оптимального их комбинирования на базе наиболее совершенных технологий и систем организации хозяйственной деятельности. Тут у предприятия обычно есть широкий выбор аль­тернатив по каждому ресурсу, пригодному для создания и сбыта продукции, как и по технологическим и организационным вариантам применения этих ресурсов. Верные решения или, наоборот, просчеты в этих вопросах существенно влияют на конкурентоспособность фирм, на их рыночное положение и его изменение в луч­шую или худшую сторону.

Однако подрыв конкуренции ведет к ресурсному, технологическому и органи­зационному консерватизму, поскольку максимизация прибыли в данных услови­ях может достигаться не за счет их оптимизации, а через монопольное обладание рыночной властью. Она выражается не только в контроле монополиями источни­ков ресурсов и рынков сбыта, но также в скупке ими патентов [от лат. patens — открытый, явный] на результаты НИОКР и в приобретении лицензий [от лат. licentia — свобода, право] на их применение. Патенты и лицензии приобретаются олигополиями зачастую не для того, чтобы внедрять соответствующие новшества, а чтобы не допустить возможности их использования другими, т. е. в качестве пре­вентивной [от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю] меры по предотвраще­нию усиления конкурентов.

Выходит, что без вмешательства государства в рыночную среду нельзя поддер­живать конкуренцию и, следовательно, преодолевать застойные тенденции. Государ­ство прежде всего через антимонопольное регулирование должно помогать рынку адекватно отвечать на вопрос, как производить.

4. Способна ли система адаптироваться? Конкуренция позволяет рыночной экономике быстро приспосабливаться к постоянным изменениям в спросе, в ресурс­ной базе, в технологии и организации хозяйственной деятельности. Угроза сниже­ния прибыли, возникновения убытков и возможности банкротства вынуждает фирмы столь же постоянно обновлять номенклатуру продукции, переходить к ис­пользованию наиболее современных ресурсов и организационно-технических ком­бинаций их применения. Тут, по известному выражению А. Смита, как бы действу­ет «невидимая рука», которая обеспечивает в данных вопросах тождество частных интересов предпринимателей, ориентированных на присвоение максимальной при­были, с общественными интересами в удовлетворении меняющихся потребностей, в экономии ресурсов и в техническом прогрессе.

Но моно- и олигополии, моно- и олигопсонии снижают или даже нейтрализу­ют способность рыночной экономики к адаптации [от лат. adaptatio — прилажи­вание, приноровление]. Это обусловлено все тем же: имея возможность максимизи­ровать прибыль за счет своей рыночной власти, они игнорируют те запросы, удов­летворение коих требует значительного риска и затрат, те ресурсы и технологии, какие являются достаточно капиталоемкими на стадии внедрения и предполага­ют значительную реструктуризацию. Для них «невидимая рука» А. Смита оказыва­ется действительно невидимой, точнее, незамечаемой.

И тут лишь государственное вмешательство способно исправить ситуацию. Го­сударство обязано не только препятствовать засилию олигополии посредством анти-

159

монопольного регулирования, но и оказывать поддержку фирмам-новаторам раз­ными способами в освоении новой продукции, новых ресурсов и новых технологий.

5. Сколько использовать ресурсов? На данный вопрос чисто рыночное хозяй­ство отвечает тоже просто: спрос порождает предложение. Использование ресур­сов определяется, с одной стороны, структурным соотношением совокупного спроса и совокупного предложения, а с другой - степенью монополизации национальной экономики. Хроническая и растущая безработица, недогрузка производственных мощностей во всех капиталистических странах наиболее наглядно свидетельству­ют, что смешанная экономика, в которой доминируют рыночные отношения, не в состоянии задействовать все наличные материальные и трудовые ресурсы.

Такое положение можно изменить в позитивном направлении путем совершен­ствования государственного участия в экономике. Это в особенности касается сфер производства так называемых общественных и квазиобщественных [от лат. quasi — якобы, как будто] благ.