Bytyk_Ekonom_teor

3.4. Институциональная трактовка трансакционных издержек

В отличие от других школ западной экономической теории, институционалисты уделяют большое внимание исследованию механизмов регулирования. Это позволило им достаточно многосторонне разработать концепцию трансакционных издержек.

Категория трансакционных издержек ведет свое происхождение от двух работ _г Р. Коуза — «Природа фирмы» (1937 г.) и «Проблема социальных издержек» (1960 г.). Сам Р. Коуз первоначально относил к ним только издержки, возникающие при использовании ценового рыночного механизма. Позднее в их состав стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля. Понятие трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. Признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности.

Анализируя различные институциональные парадигмы трансакционных издержек, Р. Капелюшников подчеркивает, что общепринятой их классификации нет. Каждый из исследователей обращает внимание на наиболее интересные, с его точки зрения, элементы. Дж. Стиглер выделил среди них «информационные издержки», О. Уильямсон, А. Алчян и Г. Демсец — «издержки оппортунистического [от франц. opportunisme — приспособленчество] поведения», М. Дженсен и У. Меклинг — «издержки мониторинга [от англ. monitoring — надзор] за поведением агента и издержки его самоограничения», И. Барцель —«издержки измерения», П. Милг-ром и Дж. Роберте —«издержки влияния», Г. Хансманн — «издержки коллективного принятия решений», К. Далман — «издержки сбора и переработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Наиболее радикальная (по широте) дефиниция принадлежит, видимо, С. Чуну: в самом широком смысле слова «трансакционные издержки» состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо. По С. Чуну, в экономике с двумя и более участниками к трансакционным издержкам следовало бы отнести все затраты сверх и помимо собственно издержек производства. Д. Норт считает возможным переинтерпретировать эти категории в марксистских терминах: издержки производства суть издержки, обуслов-

ленные состоянием производительных сил; издержки трансакции суть издержки, обусловленные характером производственных отношений. Правомерно рассматривая трансакции в качестве издержек экономического взаимодействия, он включает в их состав такие компоненты:

издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников;
издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; >
издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности;
формирование и поддержание приемлемой для большинства идеологии;
потери, возникающие вследствие: неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неоптимальных реакций на изменившиеся условия; недейственой защиты соглашений.

Трансакционные издержки сопровождают решения, принимаемые как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Затраты по формированию и поддержанию правовой системы падают на всех членов общества в целом. Расходы по заключению и юридической защите сделки (в рамках существующей правовой системы) ложатся на ее непосредственных участников. Во многих' случаях существование высоких трансакционных издержек на уровне всего общества объясняется стремлением уменьшить их величину для индивидуальных агентов.

Д. Норт полагает, что совокупные издержки общества, складывающиеся из затрат земли, труда, капитала и предпринимательских способностей, подразделяются на трансформационные [от лат. transformatio — превращение] и трансакционные. Первые необходимы для преобразования физических свойств различных благ (их цвета, химического состава, местоположения и т. д.), а вторые — для налаживания взаимодействия между самими экономическими агентами (разграничения, защиты, передачи и объединения прав собственности). По существу тут Д. Норт, хотя и в иных терминах, выходит на неомарксистское разделение между производительными (трансформационными) и непроизводительными (трансакционными) затратами. По его мнению, Если уровень трансформационных издержек определяется в первую очередь технологическими факторами, то уровень трансакционных издержек — институциональными .

Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению. Одна из пока немногих попыток количественно оценить их уровень (на материале экономики США) принадлежит Дж. Уоллису и Д. Норту. В составе трансакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют «трансакционными услугами».

Общий объем трансакционных издержек складывается из двух частей. Во-первых, это услуги «трансакционного сектора» (в его состав включаются отрасли, «продукция» которых рассматривается как целиком имеющая трансакционное назначение — оптовая и розничная торговля, страхование, банковское дело и т. д.). Во-вторых, это трансакционные услуги, но оказываемые внутри «трансформационного сектора». При их оценке авторы исходят из величины фонда вознаграждения труда непроизводственных работников в отраслях этого сектора (условно говоря, это затраты на «аппарат управления», организацию сбыта и снабжения и т. п. в промышленности, сельском хозяйстве и других подразделениях «трансформационного» комплекса).

На этой основе ими был произведен расчет динамики доли трансакционного сектора в экономике США. Согласно полученным оценкам в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством — с 3,6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило рост с 26,1% до 54,7%. Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижки трансакционных затрат из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов в государственном и негосударственном секторах. Расширение трансакционного сектора, по словам Дж. Уоллиса и Д. Норта, явилось структурным сдвигом первостепенной важности. По их мнению, трансакционный сектор рос по трем главным причинам: углубление специализации и разделения труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийся увеличением размера фирм; усиление роли государства в его взаимодействии с частным сектором.

Из всего выше изложенного ясно, что трансакционные издержки в их неоинституциональной трактовке совпадают с чистыми издержками управления, распределения и обращения только в той части, где первые тождествены непроизводительным видам труда. Выражаясь иначе, потери, возникающие вследствие неэффективной реализации любой деятельности или различных злоупотреблений, относясь к трансакционным расходам в их неоинституционалистском понимании, не принадлежат к регулирующей деятельности, которая осуществляется в рыночной, распределительной и управленческой инфраструктурах в виде соответствующих чистых издержек, охарактеризованных ранее и адекватных тем трансакционным затратам, какие представляют собой не ущерб от нерационального или преступного поведения, но разновидности регулирования, в том числе системы экономических отношений.

Содержание