4.1. Критерии экономического прогресса

Организационно-технический критерий экономического прогресса представлен уровнем развития и характером производительных сил. Уровень развития послед­них фиксируется обобщенно в степени экономии рабочего времени и выражает­ся в показателях экономической эффективности, основные из которых характери­зовались ранее. Сравнивая их состояние в разных странах, можно установить соот­ношение в уровне развития их производительных сил. Даже в годы отсутствия экономического спада, фондоотдача как показатель эффективности использования средств труда постоянно снижалась, и соответственно росла фондоемкость. Мате-риалоотдача, по официальным данным, не имела столь удручающей динамики. Однако сам уровень материалоемкости и энергоемкости оказывался в 2 — 3 раза выше, чем в развитых странах.

Что касается соотношения в уровне производительности труда в СССР и от­дельных республиках в сравнении с США, то наше отставание в промышленности и особенно в сельском хозяйстве было еще большим (табл. 12.6 и 12.7). В про­мышленности СССР производительность труда в 1990 г. была примерно в 4 раза, а в сельском хозяйстве — в 10 раз ниже, чем в США. В постсоветский период ее уровень еще более снизился.

Характер производительных сил, т. е. организационно-технический критерий взаимодействия рабочей силы со средствами производства, выражается в показа­телях технического, стоимостного и органического строения производственных ресурсов. Техническое строение капитала представляет собой натуральное отноше­ние средств производства, используемых в данном технологическом процессе, к численности работников, занятых в нем. Оно не может быть выражено в одном показателе по той причине, что нельзя в натуре сложить производственные соору­жения с различными видами оборудования и предметов труда, ибо у них разные натуральные единицы измерения. Поэтому существует огромное множество пока­зателей технического строения, адекватное разнообразию натурального состава

258

235323482323234853532323

Таблица 12.6. Уровень производительности труда в республиках в 1990 г.,

% к общесоюзному уровню и уровню США

Таблица 12.7. Производительность труда в странах «семерки» и СССР в сравнении с США в 1990 г., %

средств производства. Это — показатели энерговооруженности, материаловоору-женности и фондовооруженности труда, фиксирующие количество разных видов средств производства, приходящихся на одного работника в среднем. Как правило, с техническим прогрессом данные показатели возрастают. Хотя из этого правила

17*

259

возможны исключения, например, когда численность работников или возрастает, или остается прежней, или даже сокращается, но медленнее, чем уменьшаются затраты того или иного элемента средств производства вследствие ресурсосбере­жения и снижения объемов производства продукции вместе со связанными с ними материальными издержками.

Исследовать технический прогресс по показателям технического строения за­труднительно зачастую из-за их многочисленности, а также вследствие того, что некоторые из показателей могут иметь разнонаправленную динамику: одни с тен­денцией к повышению, другие — к понижению. Изложенное может быть сложным для восприятия, тем не менее достаточно точным.

Стоимостное строение производственных ресурсов гораздо проще, посколь­ку оно отражается всего лишь в одном показателе, представляющем собой отноше­ние стоимости всех средств производства, задействованных в данном производ­ственном процессе, к фонду оплаты рабочей силы, которая их применяет. Но дан­ный показатель не может точно отразить технический прогресс в условиях, когда меняются цены на какие-то компоненты средств производства или на оплату тру­да работников. Иными словами, между динамикой технического и стоимостного строения производственных ресурсов может возникнуть разрыв, вызванный изме­нением стоимости этих ресурсов. В связи с этим К. Маркс ввел в научный оборот понятие органического строения, которое потому так и названо, что призвано орга­нически увязывать между собой динамику технического и стоимостного строения оценки технологических сдвигов в производственных процессах.

Органическое строение — это стоимостное строение производственных ресур­сов, но такое, которое базируется на техническом строении и адекватно отражает изменения, происходящие в последнем. Иными словами, чтобы с помощью органи­ческого строения производственных ресурсов проследить тенденцию в технологи­ческом процессе, необходимо рассчитать их стоимостное строение в разные момен­ты в сопоставимых ценах и зарплатах (поскольку они могли измениться за соот­ветствующий период). В этом случае мы получим динамику органического строе­ния, которая в виде движения одного показателя точно зафиксирует технологичес­кие перемены в производственном процессе, происшедшие в этом периоде.

Организационно-экономический критерий прогресса заключается в развитии трудовых отношений. Главной же характеристикой их совершенствования высту­пает углубление общественного разделения труда, т. е. специализация и коопера­ция производства. Разветвленность общественного разделения труда во внутри­производственном, внутриотраслевом, межотраслевом, региональном и междуна­родном разрезе — центральный показатель степени развития организационно-экономических отношений. Ведь чем более многогранны и глубоки специализация и кооперация производства, тем оно менее натурализовано и потому более эффек­тивно при прочих равных условиях.

Экономический изоляционизм [от франц. isolation — отделение, разобщение], обусловленный слабым включением в тот или иной аспект общественного разде­ления труда, тождествен экономической отсталости и нищете потребностей. Это наглядно доказывается, в частности, неразвитостью включения нашей страны в меж­дународное разделение труда, которая во многом вызывалась закрытостью команд­но-административной системы, просуществовавшей в нашей стране более семиде­сяти лет и имевшей глубокие исторические корни. Еще более наглядно прояви­лись губительные последствия отторжения от преимуществ разделения труда (от противного) в СНГ, когда новые суверенные государства перегородили каналы прежних взаимовыгодных связей в рамках единого экономического пространства

260

СССР таможенными, валютными и правовыми барьерами, резко усложнившим (а во многих случаях, сделавшими невозможным) реализацию ранее существовавшей системы региональной специализации и кооперации.

Вместе с тем во всем, в том числе и в развитии общественного разделения труда, существует известная мера, не допускающая монокультурности производ­ства регионов, ставящей население некоторых территорий в однобокую зависимость от других районов и стран. В целом для СССР было характерно чрезмерное раз­витие регионального разделения труда. Достаточно сказать, что за исключением самых крупных республик межреспубликанский оборот достигал 46 — 62% от про­изводимого в республиках валового общественного продукта и до 70 — 80% про­мышленного и сельскохозяйственного производства. Это свидетельствует о чрез­вычайно глубокой взаимозависимости экономик республик, не допускавшей воль­ной трактовки самостоятельности их будущего хозяйственного развития.

Серьезные структурные деформации в советской экономике во многом связа­ны с ее чрезмерной милитаризацией [от лат. militaris — военный]. Достаточно напомнить, что из всей продукции машиностроения более 60% — товары военного назначения, 75% всех научных ассигнований в СССР направлялось на военно-исследовательские нужды, третья часть всех работников добывающих и обрабаты­вающих отраслей народного хозяйства работали непосредственно в интересах обо­роны страны.

Милитаризация экономики прямо обусловила чрезмерное опережение в разви­тии отраслей первого подразделения по сравнению со вторым. Оно связано также с объективными закономерностями самого процесса индустриализации. Если рас­сматривать соотношение между I и II подразделениями общественного произ­водства сквозь призму соотношения между группой «А» и «Б» в промышленнос­ти (отрасли промышленности, производящие соответственно средства производ­ства и предметы потребления), то его можно представить следующими данными. Удельный вес группы «А» постоянно увеличивался. Если в 1913 г. он составлял 38,3% всей продукции промышленности, то в 1928 — 39,5, в 1940 — 61,0, в 1950 — 68,8, в 1970 - 73,4, в 1980 - 73,8, в 1990 г. - 75,0%.

Удельный вес группы «Б» соответственно постоянно уменьшался: в 1913 г. — 66,7%, в 1940 — 39, в 1990 г. — 25%. Удельный вес продукции легкой промышлен­ности снизился с 22,7 в 1960 г. до 13,9% в 1990 г., пищевой — соответственно с 25,9 до 16,9%.

Подобные изменения наблюдаются во всех индустриально развивающихся стра­нах. Переход к состоянию динамического равновесия подразделений осуществляет­ся на одной и той же ступени индустриального развития, а именно тогда, когда доля I подразделения в ресурсах и продукте общества достигает примерно двух третей. В СССР, как видно из приведенных данных о соотношении групп «А» и «Б» в промышленности, она поднялась до трех четвертей в структуре промышлен­ной продукции.

Однако в СНГ под разглагольствования о реструктуризации экономики и конверсии ВПК происходят регрессивные структурные сдвиги в народном хозяй­стве, свидетельствующие о его превращении в сырьевой придаток развитых стран.

Например, в Украине удельный вес легкой промышленности в общем объеме промышленного производства за 1990 — 1997 гг. снизился в 6 раз, а машиностроения (ядра экономической независимости страны) — в 2 раза, в то время как доля такой ресурсной отрасли, как черная металлургия, увеличилась в 2,5 раза. При этом на­блюдается стремительная бартеризация хозяйственных связей, препятствующая спе­циализации и кооперации, а также резкое расширение производства на так называе-

261

мых давальческих условиях, когда поставщик предметов труда представляет их для переработки, становясь собственником изготавливаемой продукции. Масштабы тако­го производства показаны в табл. 12.8. Большая часть материалов и готовой про­дукции (например, в швейной промышленности Украины) в 1997 г. оставалась за фирмами США, Германии, Франции, Голландии, Италии и Сирии.

Таблица 12.8. Экспорт-импорт Украины давальческого сырья, млн дол. США

* См.: Статистичний щор1чник УкраТни за 2000 piK. — К.: Техшка, 2001. — С. 282 — 284.

Как технико-экономический, так и организационно-экономический критерии прогресса резюмируются в его потребительском критерии. Последний представлен показателями уровня жизни населения. Они определяются не как отношение объе­мов производства металла, добычи угля или нефти к численности населения (чем мы в недавнем прошлом так гордились), а как величина национального дохода, ВНП и потребления на душу населения. По этим показателям СССР отставал от развитых стран (табл. 12.9, 12.10).

Уровень жизни населения стран СНГ резко снизился по сравнению с предрефор-менным периодом (табл. 12.11) и характеризует антисоциальную направленность самих реформ. Создается впечатление, что адепты такого рода реформ являются противниками экономического роста. Правда, с 1996 г. в некоторых прежних союз­ных республиках спад прекратился и даже наметился рост производства. В 1997 г. этот процесс охватил уже большее число новых независимых государств. Как свиде­тельствуют данные статкомитета СНГ, экономический рост продолжается в 7 из 12 стран СНГ. Так, в Грузии объем ВВП увеличился на 11%, в Белоруссии и Кыргызстане — на 10, Азербайджане — на 6, в Узбекистане — на 5, Казахстане — на 2, а в Молдове, Таджикистане впервые достигнут рост ВВП чуть больше 1%. Хотя и хуже всех, но прибавляет в экономическом росте и Россия — 0,4%. Только 2 страны

262

Таблица 12.9. Сравнение потребительских критериев стран «семерки» и СССР с США за 1990 г.,%

Таблица 12.10. Показатели уровня жизни союзных республик в 1990 г., % среднего уровня СССР и США на душу населения

263

Таблица 12.11. Снижение потребления продовольствия на душу населения в Украине

не могут похвастаться даже такой хрупкой стабилизацией — Туркмения и Украина. Единственное достижение последней — чуть снизились темпы падения в экономиче­скую пропасть.

В 2000 г. ВВП в Украине наконец (по официальным данным) начал, спустя десятилетие падения, увеличиваться и вырос на 6%, в то время как в России он возрос на 8,3%, в Казахстане — на 10,5% и в Азербайджане — на 11%. В Белорус­сии в 2001 г. достигнут уровень производства 1990 г., чего не сумели добиться ни в одном другом государстве СНГ.

Хотя в экономике и ведется спор о целесообразности самого экономического роста, но он (спор), если и уместен, то относительно развитых стран, не пережив­ших той экономической катастрофы, которая происходила на постсоветском про­странстве в 90-е годы. Однако коль скоро целесообразность хозяйственного разви­тия дискутируется, то мы вкратце коснемся ее существа.