§ 2. Торговая прибыль

В докапиталистических формациях наряду с непосредственными товаропро­изводителями в сфере товарного обращения функционировал так называемый купеческий капитал, получавший прибыль за счет неэквивалентного обмена това­рами между различными регионами, где цены на них существенно различались. Купеческий капитал посредством разных торговых союзов стремился монополизи­ровать рынок, чтобы купцы могли перекрывать высокой прибылью тот огромный

22 — 3-1452 337

риск, с которым в те времена была связана торговля как внутренняя, так и особен­но, международная.

Но с переходом к буржуазному способу производства новая генерация товаро­производителей — капиталистические предприниматели — с самого начала своего появления стремились избавиться от монополизма купеческого капитала. Как пра­вило, они сами занимались реализацией своих товаров. Однако с развитием бур­жуазных производственных отношений и устранением в связи с этим купеческого монополизма оказалось экономически невыгодным соединять в руках капитала, производящего продукцию, также функции ее продажи. Этим объясняется отделе­ние от промышленного капитала его товарной функциональной формы, вследствие чего такая обособленная форма капитала, как торговый капитал, пришла на смену купеческому капиталу. Он взял на себя функции снабжения промышленного ка­питала материальными ресурсами и сбыта производимой им продукции.

В чем же заключалась экономическая целесообразность обособления торгового капитала от промышленного?

Во-первых, каждый торговый предприниматель обслуживал сразу несколько промышленных бизнесменов, в результате чего достигалась большая экономия на издержках обращения. Ведь в таком случае каждому товаропроизводителю уже не нужно было иметь свою сеть сбыта: оптовые базы, розничные магазины, своих ком­мивояжеров [от франц. commis — служащий и voyageur — путешествующий], торговых работников, хотя небольшие службы снабжения и сбыта, как правило, сохранялись у производителей и в этих условиях. Торговый капитал, таким обра­зом, концентрировал в своих руках основные структуры товарного обращения, со­кращая затраты, связанные с их функционированием, поскольку обслуживал про­дажу товаров сразу целого ряда производителей соответствующей отрасли.

Во-вторых, обособленное функционирование торгового капитала в виде специа­лизированных торговых фирм ускоряло оборот промышленного капитала, так как эти фирмы, сосредоточиваясь только на операциях купли-продажи и освобождая от них производителей, лучше изучали рынок, глубже проникая в закономерности взаимодействия спроса и предложения.

Как уменьшение издержек товарного обращения, так и ускорение оборота про­мышленного капитала, обусловленные обособлением торговой деятельности от про­изводительной, вызывали повышение средней нормы прибыли по сравнению с тем, когда товаропроизводители сами занимались сбытом своей продукции наряду с ее созданием. Именно за то, что обособленное функционирование торгового капита­ла приводит к повышению средней нормы прибыли, промышленные предпринима­тели уступают часть своей прибыли торговцам. Следовательно, источником торго­вой прибыли является часть прибыли товаропроизводителей, которую они остав­ляют торговцам за реализацию их продукции при меньших издержках товарного обращения и большей скорости оборота всего общественного капитала.

Покажем механизм распределения прибыли между промышленными и торго­выми бизнесменами на условном примере (табл. 16.1).

Рассмотрим три варианта распределения совокупной прибыли.

1. Предполагается, что на реализацию товаров не требуются чистые издержки товарного обращения, следовательно, вся совокупная прибыль, равная в примере 180 ед. прибавочной стоимости, присваивается промышленными предпринимате­лями. Этот случай нереальный, ибо на реализацию товаров всегда требуются опре­деленные затраты. В табл. 16.1 этот вариант приведен лишь для того, чтобы пока­зать, как воздействуют издержки обращения на норму прибыли (в данном случае норма прибыли наиболее высока по сравнению с другими вариантами).

338

Таблица 16.1. Пример распределения совокупной прибыли между промышленным и торговым капиталом

2. Чистые издержки товарного обращения, равные 100 ед., осуществляются са­мими промышленными предпринимателями. В этом случае средняя норма прибы­ли составит 8%, поскольку, во-первых, из общей прибавочной стоимости в 180 ед. изымается 100 ед., идущих на покрытие чистых издержек товарного обращения и соответственно уменьшающих общую прибыль до 80 ед., а во-вторых, авансированный капитал увеличивается до 1000 ед. (900 ед. промышленного капитала плюс 100 ед., авансированных на чистые издержки товарного обращения). Причем всю прибыль в размере 80 ед. присваивают промышленные бизнесмены: 72 ед. в виде прибыли на авансированный промышленный капитал и 8 ед. в виде прибыли на вложенный ими капитал, затраченный на осуществление чистых издержек товарного обращения. Этот вариант характерен для условий, когда товарный капитал еще не обособился от промышленного в форме самостоятельно функционирующего торгового капитала.

3. Чистые издержки товарного обращения реализуются обособленным торго­вым капиталом, вследствие чего они сокращаются вдвое по сравнению со вторым вариантом, т. е. составляют 50 ед., а постоянный авансированный капитал промыш­ленных предпринимателей в части их дополнительных издержек производства в сфере обращения, связанных с хранением и транспортировкой товаров, уменьша­ется с 720 ед. (в первом и втором вариантах) до 670 ед., поскольку торговые фирмы обеспечивают их экономию. Отсюда средняя норма прибыли составит 14,4%, так как, с одной стороны, общая прибыль будет меньше созданной прибавочной стоимости на 50 ед., идущих на покрытие чистых издержек товарного обращения, и составит 130 ед. (180 - 50), а, с другой — весь авансированный капитал оказы­вается равным 900 ед. (850 ед. авансированного промышленного капитала плюс 50 ед. авансированного торгового капитала).

При этом промышленники присвоят прибыль (соответственно средней норме прибыли в 14,4%) в размере 122,8 ед. (850 • 14,4% : 100%), а торговцы — в разме­ре 7,2 ед. (50 • 14,4% : 100%). Такое распределение общей массы прибыли между

22*

339

промышленниками и торговцами происходит за счет того, что первые станут про­давать (в нашем примере) вторым продукцию по оптовым ценам, которые будут ниже цен производства на величину, равную сумме чистых издержек обращения и торговой прибыли (57,2 ед.).

Структура цены промышленников будет такой: 670(c) + 180(f) + 122,8(Р_п) = = 972,9. Купив по этой цене, торговцы реализуют продукцию конечным потребите­лям по цене производства, равной 1030 ед. (972,8 + 50(Л"_о) + 7,2(Р_т)), что позволит им покрыть свои издержки и получить прибыль в соответствии со средней нор­мой на авансированный ими капитал.

Таким образом, в третьем варианте (табл. 16.1) можно проследить за ходом не только распределения общей прибыли, произведенной промышленным капиталом, между промышленными и торговыми предпринимателями, но также сокращения дополнительных и чистых издержек товарного обращения вследствие обособления торгового капитала от промышленного. Сравнение второго и третьего вариантов нашего примера показывает, какую выгоду получают от одного обособления промыш­ленные бизнесмены: средняя норма прибыли повышается с 8 до 14,4%, а общая масса присваиваемой промышленниками прибыли возрастает с 80 до 122,8 ед.

Естественно, свою выгоду извлекают и торговые фирмы, получающие прибыль в соответствии со средней нормой прибыли на авансированный ими капитал. В на­шем примере известную выгоду из обособленного функционирования торгового капи­тала извлекают также потребители, поскольку цена производства в третьем варианте (1030) оказывается меньшей, чем в первом и втором вариантах (1080) на 50 ед.

Разумеется, приведенные в табл. 16.1 цифры и весь механизм, проиллюстри­рованный с помощью этих цифр, условны. Мы попытались на основе данного при­мера показать механизм распределения совокупной прибыли, созданной промыш­ленным капиталом, между промышленниками и торговцами в чистом виде, абстра­гировавшись от целого ряда реальных проявлений экономической жизни.

Во-первых, мы рассмотрели этот процесс не с точки зрения отношений между отдельным промышленником и отдельным торговцем, а с позиции отношений между совокупным промышленным и совокупным торговым капиталом, функционирую­щими во всем народной хозяйстве.

Во-вторых, мы предположили, что спрос и предложение на товары равны меж­ду собой и, следовательно, рыночные цены на них равны ценам производства.

В-третьих, в нашем примере весь постоянный капитал переносит свою стоимость на создаваемый товар за один кругооборот, равный году, и соответственно аванси­рованный капитал равен капиталистическим издержкам.

В-четвертых, дополнительные издержки производства в сфере обращения (за­траты на упаковку, расфасовку, хранение и транспортировку) в этом примере це­ликом осуществляются промышленным капиталом, в то время как торговый капи­тал вкладывается только в чистые издержки товарного обращения.

В-пятых, в третьем варианте сокращение дополнительных издержек производ­ства в сфере обращения рассматривается лишь в части затрат постоянного капитала.

Все названные абстракции обусловливают схематизм данного примера. Но он позволяет выяснить суть механизма распределения совокупной прибыли между промышленным и обособившимся от него торговым капиталом.

Ясно, что в реальной экономической жизни между промышленными и торго­выми предпринимателями ведется конкурентная борьба: промышленники стре­мятся продать свою продукцию торговцам подороже и тем самым присвоить при­быль, большую, чем та, которая соответствует средней норме прибыли на авансиро­ванный ими капитал. Торговцы же, напротив, предпринимают усилия, чтобы в тех

340

же целях купить у промышленников их продукцию подешевле. Когда средняя нор­ма прибыли на промышленный капитал оказывается выше, чем средняя норма прибыли на торговый капитал, тогда торговые предприниматели начинают вкла­дывать свой капитал в производство, в результате чего через некоторое время нор­мы прибыли в производственной и торговой сферах уравновешиваются.

Если же средняя норма прибыли на торговый капитал начинает превышать среднюю норму прибыли на промышленный капитал, то промышленники пред­принимают меры по вложению своих средств в сферу торговли, что приводит в конце концов к тем же последствиям в отношении нормы прибыли на промыш­ленный и торговый капитал.

С появлением сложной продукции, требующей послепродажного обслужива­ния, и с увеличением масштабов ее производства наблюдается тенденция по сра­щиванию (переплетению) промышленного и торгового капитала. Эта тенденция получила широкое распространение особенно с углублением НТР. В современных условиях уже нет той обособленности функционирования торгового предприни­мательства от промышленного, о которой говорилось выше. Сегодня в целях укреп­ления своих позиций на рынке производственные фирмы, особенно те, которые создают сложную продукцию, формируют свою сеть фирменных магазинов и рас­ширяют службы, занимающиеся техническим обслуживанием процесса потребле­ния своей продукции. Так, за 70 —80-е годы в США доля промышленности в общей прибыли промышленных корпораций уменьшилась с 54 до 47%, а доля торговли в ней возросла до 25%. Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что чисто по­среднические фирмы сходят с арены хозяйственной деятельности; они лишь тес­нее взаимодействуют с производителями.

К посредничеству нередко относятся отрицательно. И для этого есть достаточ­ные основания, особенно в СНГ. Но следует иметь в виду, что спекулятивные и паразитические черты посредничества возникают тогда, когда, во-первых, не огра­ничивается монополистическая и монопсонистическая власть производителей и посредников, во-вторых, нарушено функционирование самой сферы обращения, например, существует инфляция, в особенности скрытая, характеризующаяся то­варным дефицитом, и, в-третьих, отсутствует эффективное государственное регули­рование экономики в целом. Поэтому, говоря о товарном обращении, нужно знать, какие виды торгового посредничества существуют, в чем заключаются функции посредников, как организуется их деятельность и какую рыночную стратегию могут избрать фирмы в разных условиях.