logo
Bytyk_Ekonom_teor

2.6. Ограниченность встроенных стабилизаторов

Рассматривая налоговые поступления в их динамической взаимосвязи с дви­жением ВНП при неизменной системе налогообложения и неменяющихся объе­мах государственных расходов, кейнсианцы признают действие автоматических (встроенных) стабилизаторов. Для облегчения понимания их механизма под нало­говыми поступлениями целесообразно иметь ввиду так называемые чистые налоги, т. е. разность между общей суммой налоговых поступлений и той частью, кото­рая направляется государством на выплату трансфертов (пенсий и различных пособий). В период экономического спада чистые налоги сокращаются, ибо, с одной стороны, кризис вызывает снижение доходов и других налогооблагаемых объектов (продаж), а с другой — он же ведет к увеличению трансфертов для помощи безработ­ным и малоимущим, численность которых возрастает. Напротив, в условиях подъема чистые налоги повышаются, поскольку, во-первых, растут доходы и иные налогооб­лагаемые объекты (продажи), а во-вторых, уменьшаются трансферты на помощь безработным и малоимущим, численность которых сокращается. Причем это про­исходит даже без внесения изменений в систему налогообложения и трансфертов.

Если же квалифицировать чистые налоги в качестве утечки части совокупно­го спроса в сфере потребительских расходов и частных инвестиций, то вышеизло­женная их динамика свидетельствует о том, что такая утечка уменьшается на фазе спада и увеличивается на фазе подъема. Именно это и является желательным с точки зрения стабилизации экономики в плане смягчения циклических колеба­ний. На фазе кризиса перепроизводства чистые налоги автоматически, т. е. без изме­нения системы налогов и трансфертов, снижаются, следовательно, сокращается утечка совокупного спроса, который находится в депрессивном состоянии. Наоборот, на фазе подъема чистые налоги растут, или увеличивается утечка совокупного чрез­мерного спроса, порождающего инфляцию. Таким образом, встроенные стабилиза­торы (чистые налоги) обеспечивают рост дефицита, или уменьшение положитель­ного сальдо госбюджета, в условиях спада и, напротив, понижение дефицита, или повышение положительного сальдо госбюджета, в условиях экономического бума. Это регулирует экономику, притупляя остроту циклических перепадов.

Встроенные стабилизаторы зависят от налогового и трансфертного законода­тельства. Если оно обеспечивает более жесткую связь динамики ВНП и чистых налогов, то саморегулирование выражено значительнее. Но коль скоро такая дина­мическая зависимость менее заметна, то автоматические стабилизаторы не столь существенны. Вместе с тем, все, на что такие стабилизаторы способны, — это не­сколько ограничить размах и глубину циклических колебаний.

К. Макконнелл и С. Брю отмечают: «По оценкам, в США сегодня встроенные стабилизаторы в состоянии уменьшить колебания национального дохода прибли­зительно на треть»1. Поэтому кейнсианцы полагают, что для существенного смягчения перепадов от инфляционного бума к кризису перепроизводства и наоборот требуется дискретная фискальная и кредитно-денежная политика. О ней вкратце уже шла речь в гл. 9. Детальнее на ней мы остановимся в следующем разделе. Здесь только подчеркнем, что именно кейнсианству принадлежит решающая роль в теоретичес­ком обосновании методов как фискальной, так и кредитно-денежной дискретной политики. В то же время у кейнсианцев есть концептуальные противники — пред­ставители школ, которые вновь подняли на «щит» постулаты саморегулирования капиталистической экономики и ограничения государственного вмешательства.

' Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — Т. 1. — С. 252.

490