4.2. Дискуссия о целесообразности экономического роста

До сих пор во всех своих рассуждениях мы предполагали, что экономическое развитие само по себе всегда целесообразно. Однако в экономике такое изначаль­ное допущение подвергается сомнению и даже критике. Правда, и сомнение, и критика применимы только к развитым странам, где достигнут достаточно высокий уровень благосостояния. Какие же аргументы выдвигают противники экономичес­кого роста в развитых странах?

Во-первых, экономический рост ныне в большинстве случаев сопровождается нарастанием таких издержек перелива (отрицательных побочных эффектов), как загрязнение воздуха, вод, почвы, растительного и животного мира, промышленные шумы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и др. В странах, достигших наивысшего благосостояния, эти негативные эффекты оказались наибольшими. Так, на США приходится треть общемирового загрязнения окружающей среды. Ведь, фактически все, что вовлекается в хозяйственный оборот, со временем возвращает­ся в природу в виде отходов производства или потребления. Поэтому в обществах с наивысшим уровнем жизни встает вопрос о переброске наиболее вредных про­изводств за пределы страны, т. е. в слаборазвитые государства, к каким уже относят­ся и страны СНГ. Кроме того, возникает дилемма [от греч. di(s) — дважды и lemma — предположение, посылка] между удовлетворением все менее существен­ных потребностей за счет экономического роста в условиях обострения экологи­ческих проблем, с одной стороны, и сдерживанием экономического развития во имя ограничения техногенного воздействия на природу — с другой. При этом некоторые экономисты-экологи ратуют за последнее.

264

Во-вторых, сторонники сдерживания хозяйственного роста сомневаются в том, что он способен решить все вопросы, в частности, проблему бедности. Они полагают, что данная проблема в большей мере является вопросом распределения, нежели увеличения производства. Следовательно, как считают они, что для ее решения нужна социальная смелость и политическая воля, а не наращивание общественного продукта.

В-третьих, противники экономического роста отмечают, что его быстрые темпы, характерные для XIX и XX вв., с присущим для них стремительными обновлением технологий порождают в людях растущее беспокойство, неуверенность и стрессы. Они связаны с опасениями работников любого уровня в том, что накопленные ими квалификация, навыки и опыт окажутся устаревшими ввиду технического прогресса. Таким образом, по их мнению, он подрывает устойчивость экономичес­ких гарантий и усиливает безработицу.

В-четвертых, хотя критики экономического роста признают его значение как материальной основы возрастания средств существования людей, в то же время они подчеркивают, что настоящие человеческие ценности сосредоточены в духов­ной сфере. К тому же нередко индустриализация и массовое производство, сопро­вождавшие НТП двух последних столетий, вызывали унификацию и стандартиза­цию потребностей людей с их обезличиванием, а также примитивизацию многих трудовых функций, лишая их эстетики и творчества, а у многих работников — удовлетворения от работы как процесса человеческой самореализации. Одновре­менно крупные фирмы, являющиеся часто лидерами НТП и имеющие разветвленную иерархию управления с характерным для нее бюрократизмом, приводят к отчужде­нию специалистов от принятия определяющих решений, превращая их в винтики.

Конечно, многое из сказанного против экономического развития, правомерно. Вместе с тем эти положения скорее фиксируют неизбежные отрицательные побоч­ные эффекты роста, чем опровергают его целесообразность. Они недостаточны для этого, хотя и верны. В пользу такого вывода говорит целый ряд аргументов.

1. Экономический рост и НТР смягчают противоречие между безграничны­ми потребностями и ограниченными ресурсами. Без них невозможно повысить уровень жизни даже при стабильном населении, не говоря уже об его увеличении.

2. Загрязнение окружающей среды может быть нейтрализовано и в услови­ях экономического роста. По крайней мере, некоторые страны за счет законода­тельных ограничений и специальных налогов, хотя и не решили эту острую проб­лему в целом, однако добились известных успехов в природоохранной сфере. Со­вершенствование подобных мер внутри стран и в международных масштабах, видимо, способно обеспечить лучшие результаты, естественно, на фоне всеобщего осознания всей глубины опасности экологической угрозы человечеству со сторо­ны стихийного природоиспользования.

3. Несмотря на безусловно важную роль перераспределительных процессов в деле борьбы с нищетой, все-таки общее повышение благосостояния не только в материальном, но и в духовном разрезе, возможно лишь на базе экономического развития (прежде чем что-то делить, нужно произвести предмет дележа). В развитых странах уровень жизни выше именно благодаря достигнутой ими более высокой ступени НТП и соответствующей эффективности хозяйственной деятельности.

4. Замедление экономического роста и НТП ни в коей мере не возродит ценнос­тей прошлых столетий. Напротив, оно резко обострит все социальные антагонизмы, как это случилось в результате развала СССР и постсоветского хозяйственного упадка. Лишь экономическое развитие на базе достижений НТР и социализации облегчит условия труда и углубит его творческое содержание по мере освобождения человека от монотонных механических операций путем автоматизации, роботизации,

265

компьютеризации и других инноваций. В конечном счете данный процесс способен значительно расширить свободное время за счет сокращения рабочего времени и высвободить человека из материального производства, что несравненно повысит его возможности заниматься саморазвитием творческой личности и обогащением духовного облика. Понятно, что такие футорологическиие рассуждения предполагают известный оптимизм, для которого далеко не все факты настоящей жизни дают достаточные основания. Поэтому в последующих частях учебного пособия мы будем говорить лишь о прошлом и настоящем экономики.