3.1. Сущность заработной платы

На первый взгляд представляется, что заработная плата — это цена труда, по­скольку, с одной стороны, наемный работник получает ее (если отвлечься от аван­са) уже после того, как выполнит соответствующую работу, а с другой — ее величи­на зависит от того, сколько времени он работал или сколько продукции и какого качества произвел. В силу таких обстоятельств А. Смит и Д. Рикардо рассматрива­ли заработную плату как цену труда.

277

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что заработная плата не может быть ценой труда.

Во-первых, в соответствии с трудовой теорией стоимости (важную роль в разви­тии которой сыграли А. Смит и Д. Рикардо) труд есть источник стоимости, он создает ее. Следовательно, труд не может сам обладать стоимостью и соответствен­но ценой. Ведь иначе, определяя стоимость труда, мы пришли бы к бессодержа­тельной тавтологии: стоимость труда — это воплощенный в труде труд. Но если нельзя определить стоимость труда, значит, он не может быть тем товаром, который наемный работник продает предпринимателю.

Во-вторых, если бы заработная плата была ценой труда и соответственно труд был бы товаром, то в обмен на него наемный работник должен был бы получить от работодателя всю новую стоимость v + т, создаваемую его живым трудом. Однако он получает лишь необходимую стоимость v из всей новой стоимости, так как при­бавочную стоимость т присваивает предприниматель.

Таким образом, рассматривая заработную плату как цену труда, а, следователь­но, труд в качестве товара, продаваемого наемным работником работодателю, мы не можем с позиции трудовой теории стоимости не только объяснить природу стои­мости и цены данного «товара», не только выявить эквивалентность в отношени­ях его продавца и покупателя, но и определить механизм возникновения и при­своения прибавочной стоимости, причем без нарушения принципа возмездности во взаимосвязях обоих субъектов. Поэтому, на наш взгляд, лишь Марксова теория прибавочной стоимости, базирующаяся на трудовой теории стоимости и предпо­лагающая, что наемный работник продает работодателю не свой труд, а свою способ­ность к труду, т. е. свою рабочую силу, адекватно трактует сущность заработной платы. По К. Марксу, заработная плата — это не цена труда, а превращенная фор­ма стоимости и цены товара рабочая сила. Превращенной данная форма называ­ется потому, что на первый взгляд кажется, будто заработная плата — это цена труда, а труд — это товар, что невозможно в силу вышеназванных обстоятельств.

В экономикc, как уже отмечалось ранее, рабочая сила (способность к труду) отождествляется с трудом как фактором производства; при этом предполагается, что зарплата является ценой труда. Присвоение же прибыли бизнесменом объяс­няется, исходя из теории предельной производительности. Прибыль сводится к плате за предпринимательскую способность в качестве самостоятельного ресурса. Еще в гл. 1 мы показали, а в гл. 10 конкретизировали положение о том, что пред­принимательская способность не может рассматриваться как самостоятельный фактор производства (она является специфическим свойством рабочей силы, заня­той управленческой деятельностью), а прибыль — как плата за данный фактор. Не повторяя всю аргументацию, можно лишь констатировать, что теория прибавочной стоимости К. Маркса адекватно вскрыла сущность зарплаты, утверждая, что она представляет собой превращенную форму стоимости рабочей силы.