4.1. Аграрный сектор развитых стран

С одной стороны, фермерские хозяйства, основанные на частной земельной соб­ственности и личном труде фермерской семьи, продемонстрировали известную устойчивость в конкурентной борьбе с капиталистическими фермами, использую­щими наемный труд. Так, в этих странах лишь около 40% сельскохозяйственных ферм используют наемный труд (причем многие из них только сезонно), а аренду­ют землю примерно 40 — 50% фермеров. Частная собственность на землю — одна из причин устойчивости семейных ферм.

С другой стороны, это совсем не означает, что в сельском хозяйстве не наблюда­ется концентрации производства. Например, в США 14,5% всех ферм производит 73% сельскохозяйственной продукции, обладает 40% земли, 50% поголовья скота, 20% тракторного парка и осуществляет до 70% затрат на наемный труд. При этом за 1934 — 1992 гг. число ферм уменьшилось с 6770 до 1925 тыс. Из табл. 15.6 вид­но, что дифференциация в объемах годовых продаж и доходов фермеров США весьма значительна.

325

Таблица 15.6. Структура сельского хозяйства США, 1987 г.

Важную роль в обеспечении устойчивости развития сельского хозяйства и в частности семейных ферм играет аграрный протекционизм государства. В конце 80-х годов на эти цели в странах ОЭСР ежегодно расходовалось около 275 млрд дол., т. е. около 0,5% их ВНП.

Государственное регулирование сельского хозяйства в развитых странах состо­ит не в принуждении сельскохозяйственных производителей к выполнению тех или иных директив государственных органов, как это практиковалось при казен­ной системе в нашей стране, а наоборот, в определенных обязательствах государ­ства перед производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции.

В программах поддержки цен и доходов государство в рыночной экономике берет на себя обязательства принять и оплатить всю сельскохозяйственную про­дукцию, которая будет предъявлена к продаже ему по определенным ценам любы­ми производителями, не обязанными, однако, реализовать ее государству. Ясно, что в таких условиях фермеры будут продавать свою продукцию в государственные запасы лишь тогда, когда не смогут найти покупателя по более высокой цене. По­этому рыночные цены, как правило, выше государственных цен, которые составля­ют практически нижний предел цены, обеспечивающий минимальную рентабель­ность фермерских хозяйств, если их продукция соответствует стандартам.

Когда же рыночные цены существенно превышают государственные закупоч­ные цены, государство начинает продавать свои запасы сельскохозяйственной про­дукции, увеличивая ее предложение на рынке и, следовательно, вызывая снижение рыночных цен в интересах потребителя. Таким образом, во-первых, обеспечивается защита фермеров от чрезмерного снижения цен на их продукцию посредством го­сударственных закупок, во-вторых, достигается защита потребителя от чрезмерно­го повышения цен на продовольствие путем государственной продажи запасов сельскохозяйственной продукции, а в-третьих, имеет место получение дохода госу­дарством за счет покупки сельскохозяйственной продукции по низким ценам в период ее перепроизводства и продажи данной продукции по относительно более высоким ценам в периоды недостаточного предложения.

Тем не менее в США эта политика столкнулась с рядом проблем:

1) несмотря на то, что в 1933 г. законодательно предусмотрено сохранение це-

326

нового паритета между сельским хозяйством и другими секторами, за 1910 — 1988 гг. ценовой разрыв почти удвоился, разумеется не в пользу фермеров;

2. в виду правительственных закупок для поддержания цен государственные запасы, например, зерна достигли в конце 80-х годов почти объема годового урожая;

3. весьма обременительны для бюджета и сами расходы на сельскохозяй­ственную политику, которые в 1987 г. составили 17 млрд дол.;

4. увеличился также разрыв между внутренними и мировыми ценами на сельскохозяйственную продукцию вследствие государственного стимулирования экспорта и ограничения импорта.

Однако несмотря на эти проблемы, данная политика в целом отвечает нацио­нальным интересам тех стран, которые ее применяют, и во многом определяет их успехи в аграрном секторе.

Существенную роль в поддержании устойчивости фермерских хозяйств игра­ет также кооперация, которая получила широкое развитие в среде фермеров. Она, однако, редко носит производственный характер с точки зрения осуществления самого сельскохозяйственного производства и всегда является исключительно доб­ровольной. Именно это и отличает кооперацию в развитых странах от нашей кол­лективизации, которая, как известно, происходила принудительно и проникала не­посредственно в сам процесс сельскохозяйственного производства, так сказать, внутрь технологии растениеводства и животноводства. Мы не останавливаемся на том, что в ходе массовой коллективизации безвинно репрессированы миллионы крес­тьян и был организован массовый голод.

По сути в развитых странах реализована та естественная модель кооперации в аграрном секторе, которую отстаивал А.В. Чаянов, ставший жертвой государственно­го террора именно за критику коллективизации. Он обосновал, что сам процесс вы­ращивания растений и животных в основном должен происходить в рамках само­стоятельных крестьянских хозяйств, которые обеспечивают наибольшую эффектив­ность аграрного производства и наивысшую рачительность работников, являющихся одновременно полнокровными хозяевами фермы. Поэтому А.В. Чаянов, не отри­цая возможности добровольного создания производственных сельскохозяйствен­ных кооперативов (колхозов, сельскохозяйственных коммун, союзов совместной обра­ботки земли и др.), в то же время полагал, что собственные интересы крестьян под­талкивают их к кооперации не внутри сельскохозяйственного производства, а в сфе­рах обслуживания сельского хозяйства, переработки и реализации его продукции.

В настоящее время в развитых странах фермеры добровольно объединяются в кооперативы в таких сферах:

а) снабжения своих хозяйств различными средствами производства (сельско­ хозяйственными машинами, минеральными удобрениями, средствами защиты расте­ ний, урожайными сортами культур, продуктивными породами животных и др.);

б) кредитования своих хозяйств на взаимных началах путем создания кредитных товариществ;

в) сбыта сельскохозяйственной продукции в условиях насыщения ею рынка;

г) переработки сельскохозяйственного сырья, производства продовольствия.

В США, например, через сбытовую кооперацию реализуется около 30% сельско­хозяйственной продукции, в том числе 77% молока, 38% зерна и сои. По каналам снабженческой кооперации приобретается 20% товаров фермерского снабжения, в том числе 27% средств производства.

Во Франции доля кооперативов в переработке зерновых культур составляет 70%, в производстве молочных продуктов — 47, в виноделии — 59, в производстве кормов — 35, овощных консервов — 30%.

327

В Финляндии на долю кооперативов приходится 86% забоя скота и 90% реали­зации молока.

В странах общего рынка кооперативы участвуют (в разной степени) в произ­водстве 60% конечной продовольственной продукции, включая производственное обслуживание и снабжение фермерских хозяйств, заготовку, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции.

В Нидерландах они осуществляют переработку и сбыт 80 — 85% молока, фруктов, овощей, примерно 60% зерна и сахарной свеклы, более 25% мяса птицы и свинины.

В Германии кооперативы перерабатывают 80% молока, 55% зерна и овощей, 25% говядины и свинины, поставляют сельским хозяйствам до 52 — 53% необходи­мых средств производства.

Особенно высок уровень развития сельскохозяйственной кооперации в Япо­нии и Скандинавских странах. Она охватывает практически всех сельскохозяй­ственных товаропроизводителей. В Японии удельный вес кооперативов в сбыте зерна 95 —100% (в том числе риса — 100%), картофеля, овощей, фруктов, молока — 93 — 95%, свинины, яиц и мяса птицы — 85 — 90%, а в поставках средств сельскохо­зяйственного производства и снабжения сельского населения товарами народного потребления — соответственно 77 и 70%.

В Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии на кооперативы приходится свыше 70% сбыта сельскохозяйственной продукции и 55 — 60% поставок фермерам средств сельскохозяйственного производства; принадлежащие им предприятия произво­дят около половины всей продукции пищевой промышленности.

Таким образом, в аграрных отношениях развитых стран взаимодействуют ши­рокая частная инициатива крупных, средних и мелких фермеров, значительная государственная поддержка и заметное регулирование, а также масштабная добро­вольная кооперация сельхозпроизводителей. Это и позволило достичь им решения продовольственной проблемы, чего нельзя сказать о других странах, где и прожи­вает подавляющая часть из тех двух миллиардов человек, калорийность питания которых ниже минимально необходимого уровня. С их позиций, конечно, трудно понять практикуемую, например, в США, выплату фермерам премий за сокращение посевных площадей под теми культурами, выращивание которых характеризуется значительным перепроизводством. Сегодня и в нашей стране значительная часть населения ведет полуголодное существование.