3.2. Трудности кредитно-денежного регулирования

Как и в дискретной фискальной политике, в антициклическом кредитно-де­нежном регулировании существует эффект вытеснения. Он характерен и для по­литики дешевых денег, и для политики дорогих денег. Рассмотрим его примени­тельно к осуществлению обоих этих курсов.

533

Проводя в условиях спада политику дешевых денег, ЦБ покупает ГЦБ, пони­жает резервную норму и уменьшает учетную ставку (наряду с селективными методами), в результате чего денежное предложение расширяется и увеличива­ется спрос, поощряя экономическую активность благодаря снижению процентных ставок и облегчению инвестирования. Если следствием этой политики станет рост экономики, то результатом ее расширения окажется увеличение спроса на деньги, что приведет к повышению процентных ставок и соответствующему огра­ничению капиталовложений. Таким образом, итогом политики дешевых денег сна­чала может стать оживление экономики (что отвечает целям данного курса), а затем создание предпосылок (через возрастание процентных ставок) для сдер­живания инвестиций и экономического оживления (что противоречит целям по­литики дешевых денег). Тем не менее, во-первых, данный курс способствует вы­ходу экономики из спада, а во-вторых, эффект вытеснения наступает уже в ре­зультате экономического оживления. Поэтому в экономике его называют эффек­том обратной связи (в отличие от эффекта вытеснения фискальной политики, который оперативнее).

Осуществляя в условиях инфляционного бума политику дорогих денег, ЦБ продает ГЦБ, повышает резервную норму и увеличивает учетную ставку (наряду с селективными методами), вследствие чего денежное предложение сокращается, сужается спрос и растут процентные ставки, сдерживая соответственно капитало­вложения. Результатом может стать уменьшение или даже устранение инфляции спроса, что и является задачей данного курса. Однако коль скоро политика доро­гих денег ограничивает экономическую активность и может привести к соответ­ствующему уменьшению ВНП, то через известное время она вызовет адекватное снижение ВНП, падение спроса на деньги, в силу чего процентные ставки начнут вновь понижаться, создавая стимулы для инвестиций. Поэтому увеличивается и совокупный спрос, элементом которого выступают капиталовложения, а значит, опять могут восстановиться предпосылки инфляции спроса.

Таким образом, через некоторое время политика дорогих денег натолкнется на эффект обратной связи, что отнюдь не свидетельствует о ее безрезультатности. С одной стороны, хотя бы временно политика дорогих денег дает антиинфляционный эффект (причем в рамках антициклического регулирования любая политика мыс­лима только как временная), а с другой стороны, в пределах политики дорогих денег может произойти лишь незначительное уменьшение денежного предложе­ния, которое ограничит инфляцию, но не приведет к экономическому спаду. Тут как раз важна мера и с точки зрения набора применяемых методов, и с позиций интенсивности и масштабности использования каждого из них. Впрочем, это от­носится ко всякому курсу, ибо он должен базироваться на здравом смысле и учете реальной обстановки в применении любых мер.

При реализации политики дешевых денег, как и стимулирующей фискальной политики, многое зависит (в плане их эффективности) от того, насколько незаняты ресурсы в экономике. Если существует заметная недогрузка мощностей, которые могут быстро ответить увеличением предложения продукции на возросший сово­купный спрос, то они дают наибольшую отдачу, разумеется, при условии, что до­полнительное денежное предложение пойдет не на прокручивание спекулятивных операций, а на кредитование отечественной экономики.

Кстати, в Украине и в России в 90-х годах денежное предложение почти не доходило до производителей. Что касается политики дорогих денег, то она в извест­ной мере ограничивается так называемым эффектом храповика, т. е. негибкостью цен (в силу монополизма) и зарплаты к понижению (там, где профсоюзы реально

534

отстаивают интересы трудящихся). Следовательно, этот курс может привести не столько к обузданию инфляции, сколько к падению производства. Поэтому полити­ку дорогих денег, как и сдерживающую фискальную политику, необходимо соче­тать с действенным антимонопольным регулированием.

В экономике отмечают следующие достоинства КДП по сравнению с фискаль­ной политикой, поскольку она:

1. может значительно быстрее меняться, так как несопряжена с длительными обсуждениями в представительных органах власти;

2. менее подвержена воздействию популизма политических партий;

3. непосредственно не влияет на соотношение государственного и частного секторов.

В то же время, если политика дорогих денег фактически полностью зависит от ЦБ, т. е. от того, кто ее проводит, то политика дешевых денег определяется поведени­ем КБ, которые могут не увеличивать ссуд и денежного предложения на базе возросших избыточных резервов. Население также может не повысить спрос на кредит даже при низких процентных ставках.

Изменение скорости обращения денег может снизить эффективность КДП, поскольку она, по мнению кейнсианцев, находится в обратной зависимости от денеж­ного предложения. Следовательно, политика дешевых денег может нейтрализо­ваться замедлением денежного обращения, а политика дорогих денег — его ускоре­нием.

КДП в значительной мере зависит от спроса на инвестиционные товары, кото­рый в свою очередь определяется не только процентной ставкой, но и наличием незагруженных мощностей, ожидаемой прибылью, ценами на ресурсы, т. е. обстоя­тельствами, лежащими за пределами прямого воздействия методов кредитно-де­нежного регулирования.

Одной из центральных практических проблем КДП выступает дилемма ее це­лей, т.е. вопрос о том, что ЦБ должен непосредственно стабилизировать: процент­ную ставку или денежное предложение. Дело в том, что нельзя стабилизировать то и другое одновременно.

С одной стороны, когда ЦБ стабилизирует процентную ставку, тогда нужно уве­личивать денежное предложение, чтобы не допускать повышения ставки и, наобо­рот, уменьшать его, дабы предотвратить ее понижение. Другими словами, нужно манипулировать размером денежного предложения в интересах стабилизации про­центной ставки, зависящей от соотношения спроса и предложения по поводу денег.

С другой стороны, если ЦБ стремится стабилизировать денежное предложение, то он должен маневрировать процентной ставкой, повышая ее в период инфляции, и, напротив, понижая ее на фазе спада.

На протяжении длительного периода после Второй мировой войны ФРС США делает упор на стабилизацию процентных ставок. Но с конца 60-х годов такая КДП подвергалась критике со следующих позиций:

стабилизация процентных ставок содействует инфляции, ибо при росте цен увеличивается номинальный ВНП, вызывающий повышение спроса на деньги и возрастание процентных ставок;

когда ФРС, дабы остановить рост процентных ставок, начинает через КДП уве­личивать денежное предложение, тогда расширение последнего подхлестывает ин­фляцию спроса и все начинается сначала.

В 1979 г..ФРС объявила, что отныне целью ее политики будет контроль за денежным предложением, допускающий колебания процентных ставок в гораздо более широких рамках, чем ранее. Однако с 1982 г. ФРС заняла более прагматич-

535

ную позицию, согласно которой определенное внимание уделяется как процентным ставкам, так и денежному предложению; но явное предпочтение не отдается ни одной из целей. Такой подход является гибким и умеренным.

Что касается КДП в Украине и в России, то она не отличалась в 90-х годах ни тем, ни другим. Вследствие этого во многом углубился спад в этот период, породив­ший массовую безработицу. Это произошло не только оттого, что проводимая НБУ и ЦБР политика дорогих денег усиливает вместе со сдерживающей фискальной политикой платежный кризис, но также от того, что она ограничивает экспорт и стимулирует импорт, способствуя захвату национального рынка поставщиками из дальнего зарубежья. Дело в том, что если политика дешевых денег ведет к сниже­нию курса национальной валюты и через удешевление вывоза и удорожание ввоза поощряет рост чистого экспорта, то политика дорогих денег, напротив, поддержи­вая завышенный курс национальной валюты, обусловливает товарную экспансию на отечественном рынке зарубежных поставщиков. А эта экспансия подрывает на­циональное производство и лишает рабочих мест экономически активное население.

В большинстве стран СНГ денежная масса значительно меньше необходимой. Так, в 2001 г. в Украине при объеме ВВП примерно 175 млрд и размере основных фондов 800 млрд денежная масса составляла около 32 млрд грн., т. е. менее 20% ВВП, в то время как в развитых странах она не опускается ниже 60%, тем более в периоды спадов.