2.1. Циклы н.Д. Кондратьева

В исследовании проблемы «больших циклов» пока сделаны лишь первые шаги, хотя отечественная наука располагала для этого солиднейшей базой. Следует под­черкнуть, что современные концепции «длинных волн» хозяйственной конъюнктуры опираются на работы русского экономиста Н.Д. Кондратьева, который в 20-х годах впервые статистически обосновал наличие этого экономического феномена. Раз­рабатывая теоретические и практические вопросы развития хозяйственной конъюнк­туры в нашей стране, Н.Д. Кондратьев проводил экономическое сопоставление дан­ных с динамикой мирового хозяйства. Исследования в этой области привели его к выработке концепции «длинных волн» общественного воспроизводства, которая в дальнейшем стала одним из направлений мировой экономической науки.

Обобщив имевшийся статистический материал (начиная с XVIII в.) по дина­мике среднего уровня товарных цен, процента на капитал, номинальной заработной платы, оборотов внешней торговли, добычи и потребления угля, производства чу-

473

гуна и свинца в Англии, Франции и США, Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что наряду с «малыми циклами» общественного воспроизводства (7 — 11 лет) су­ществуют «большие циклы» средней продолжительностью 48 — 55 лет. Последние состоят из двух фаз (или волн) — «повышательной» (восходящой) и «понижа­тельной» (нисходящей), приходящейся на периоды кризисов и депрессий. Между «малыми» и «большими» циклами прослеживается тесная взаимосвязь: поскольку первые как бы «нанизываются» на вторые, то характер обычного экономического цикла во многом зависит от того, на какую волну «большого цикла» приходится данный «малый» цикл. Если на «понижательную» — фазы оживления и подъема ослабляются, а кризисы и депрессии — усиливаются; противоположная ситуация складывается на «повышательной» волне. Эта взаимосвязь обусловливает пере­плетение циклических и структурных факторов воспроизводства, во многом опре­деляя специфику экономического развития в конкретных исторических условиях.

В хозяйственной истории капитализма за 140 лет (80-е годы XVIII в. — 20-е годы XX в.) Н.Д. Кондратьев вычленил 2,5 «больших цикла»: первый — в диапазоне с 1787-1792 по 1810-1817 гг. («повышательная» волна) и с 1810-1817 до 1844 — 1851 гг. («понижательная» волна); второй приходится на период с 1844 — 1851 до 1870 — 1875 гг. («повышательная» волна) и с 1870—1875 до 1890—1896 гг. («по­нижательная» волна). Третий цикл — с 1890—1896 до 1914 — 1920 гг. («повыша­тельная» волна).

Изучая полученный эмпирический материал, Н.Д. Кондратьев пришел к выво­ду, что в течение примерно двух десятилетий перед началом «повышательной» фазы наблюдается оживление в сфере технических изобретений, а затем в годы хозяйственного подъема — их широкое применение. Кроме того, переломные периоды в развитии «больших циклов» обычно совпадают с качественными сдвигами в международных экономических отношениях, денежного обращения, сопровожда­ются перегруппировкой отдельных стран относительно их места в мирохозяйствен­ной жизни. Периоды восходящих волн значительно богаче социальными потрясе­ниями в жизни общества, нежели периоды волн нисходящих. Концептуальная схема «длинных волн» может служить одним из средств прогнозирования дли­тельных колебаний рыночной экономики, определения переломных периодов в ее эволюции, а также наступления совокупного структурного кризиса, приходящегося на нисходящую фазу «большого цикла».

Согласно прогнозам Н.Д. Кондратьева, примерно с 1920 г. наступила нисходящая волна 3-го «большого цикла». Действительно, на этот период приходятся глубокие экономические кризисы и депрессии рыночной экономики, прежде всего самый разрушительный циклический кризис 1929 — 1933 гг.; оживление же и подъем в этот период кратковременны. Именно в 30-е годы произошли необратимые струк­турные изменения, связанные с качественным сдвигом в развитии государственного регулирования и в условиях денежного обращения (крах золотого стандарта).

Дальнейшая эволюция рыночного хозяйства позволяет говорить о наступле­нии 4-го «большого цикла» общественного воспроизводства, восходящая волна которого охватывает период примерно с конца 40-х до начала 70-х годов. Развер­нувшиеся затем структурные кризисы (особенно энергетический и валютный), а также циклический кризис (1974 — 1975 гг.) знаменовали переход к нисходящей волне, сопровождавшийся ухудшением общих условий накопления капитала.

При этом замедление с начала 70-х годов темпов экономического роста было вызвано воздействием не столько циклических, сколько структурных факторов. В странах ОЭСР среднегодовые темпы увеличения промышленного производства составили (на базе цен 1980 г.) в 1961-1973 гг. - 5,9%, в 1974-1979 гг. - 2,1,

474

в 1980—1987 гг. — 1,6%. Переломный характер этого периода нашел отражение в таком важном показателе, как усиление тенденции нормы прибыли к понижению. Применительно к нефинансовым корпорациям США общая норма прибыли была равна: в 1958-1970 гг. - 8,7%, в 1970-1981 гг. - 7,8%.

Таким образом, ухудшение всех главных показателей экономической конъюнкту­ры в 70-е годы свидетельствовало о том, что рыночная экономика вступила в нисхо­дящую волну 4-го «большого цикла». Возникла объективная необходимость каче­ственных сдвигов в производительных силах и в хозяйственном механизме, которые могли бы обеспечить приспособление всей народнохозяйственной структуры к но­вым условиям накопления капитала. По оценкам некоторых экономистов, «понижатель­ная» фаза 4-го «большого цикла» продолжалась примерно до середины 80-х годов.

Можно констатировать, что с этого времени развернулся своеобразный период адаптации рыночной экономики к последствиям структурных кризисов различ­ных форм — энергетического, сырьевого, валютного, депрессии в отраслях обраба­тывающей промышленности. В западной экономической литературе современную хозяйственную перестройку называют «реиндустриализацией». Ее основное на­правление — преимущественное развитие новейших наукоемких производств на основе электронизации, гибкой автоматизации, широкого применения новых кон­струкционных материалов и альтернативных источников энергии, достижений био­технологии. На этих направлениях предполагается также осуществить модерниза­цию ряда базовых традиционных отраслей, оказавшихся в состоянии длительного структурного кризиса (черная металлургия, судостроение, текстильная промыш­ленность и др.).

Научное значение работ Н.Д. Кондратьева заключается в том, что в них впер­вые было дано развернутое статистическое обоснование существования и повторяе­мости «больших циклов» общественного воспроизводства. Он высказал ряд пло­дотворных идей, касающихся механизма длинноволновых колебаний хозяйствен­ной конъюнктуры.

Н.Д. Кондратьев связывал повторяемость «больших циклов» общественного воспроизводства с особенностями обновления основного капитала, вложенного в долгосрочные производственные сооружения. В обосновании волнообразного ха­рактера инвестиционного процесса, обеспечивающего смену капитальных благ и радикальную перегруппировку основных производительных сил, он опирался на закономерности движения ссудного капитала. Согласно такому взгляду, интенсив­ное расширение капиталовложений в период «повышательной» волны «большого цикла» неизбежно приводит к скачкообразному увеличению спроса на кредитные ресурсы, к росту ссудного процента, что в конечном счете истощает финансовые средства. Вследствие недостатка ссудного капитала, связанного с этим, происходит массовое свертывание производственного накопления и переход к «понижатель­ной» волне «большого цикла». Но вялость инвестиционного процесса в этот пери­од позволяет восстановить кредитные ресурсы и использовать их для нового вит­ка расширенного воспроизводства.

Правда, в теории «больших циклов» еще много неясного и спорного.